В эфире КМ ТV программа «Конференция» и я, ее ведущий, Дионис Каптарь. Сегодня у нас в студии первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Валентинович Сивков. Мы поговорим сегодня о развитии европейской, а иногда говорят, что американской ПРО. Константин Валентинович, здравствуйте. Вы не в первый раз у нас. Сейчас новый информационный повод, самое то для вас здесь выступить. Развивается эта тема ПРО. Президент Медведев недавно высказывался на эту тему, сказал, что никто еще не доказал ему по крайней мере, что эта система не направлена на нас или, точнее, против нас. И что уже вообще-то возникает вопрос у обычных людей — что Россия может в принципе противопоставить этой системе и надо ли что-то противопоставлять? Поэтому мы сейчас по пунктам пройдемся. Давайте сначала вы расскажете, пожалуйста, всем нашим зрителям и мне тоже о том, в каком состоянии находится так называемая европейская ПРО, что это такое сейчас? Не в плане общих слов, а по объектам, если вы можете это сказать.

Да, пожалуйста. Если сжато говорить, то система ПРО включает две основных компоненты. Это ПРО театра войны, которая предназначена для уничтожения баллистических ракет и бьющих со скоростью примерно до 4 км/сек., то есть баллистические ракеты оперативно-тактические и оперативно-тактического назначения с дальностью стрельбы в пределах 1500 км. Вторая компонента системы ПРО — это стратегическая ПРО, которая предназначена для уничтожения баллистических ракет средней дальности, то есть имеющих дальность стрельбы от 2500-3000 км до межконтинентальных баллистических ракет, 12000 км, что предполагает поражение боевых частей и различных других объектов, идущих со скоростью порядка 7-8 км/сек. В том числе к числу элементов ПРО сегодня относят и силы и средства поражения космических объектов. Если говорить о ПРО театра войны, то основу этой системы в настоящее время составляют американские комплексы THAAD. Эти комплексы способны поражать ракеты оперативно-тактического и тактического назначения на удалении до 200-250 км от пусковых установок. Для этого необходимо иметь помимо пусковых установок соответствующим образом развитую систему противоракетного наблюдения такого рода ракет. Но для решения этих задач вполне могут подходить современные средства радиолокационного наблюдения, в том числе самолет радиолокационного дозора, радиолокационные станции, наземные радиолокационные станции и морского базирования, которые уже состоят на вооружении современных вооруженных сил США, стран НАТО и корабельного состава.

Все это, что вы сказали, все это уже есть? Уже построено?

Я же сказал, THAAD — эта система уже реально существует. К системе ПРО театра войны также относят и морскую компоненту. Морская компонента в настоящее время представлена практически исключительно американской ракетой, построенной ракетной системой, которая включает в себя систему управления «Иджес», радиолокационные станции ПИУ-1 и ПИУ-2 с фазированной антенной решеткой и противоракету «Стандарт-3», ее еще называют SM-3, блок-1, блок-2 и блок-2Б. Эти ракеты способны поражать точно так же оперативно-тактические и тактические ракеты на удалениях до 200-250 км от носителя. При этом они способны поражать по высоте до 100 км баллистические воздушные цели. И, в частности, они способны поражать спутники, ходящие на низких орбитах, потому что они следуют с относительно небольшими скоростями.

Константин Валентинович, у меня сразу вопрос.

Секундочку. Поэтому в настоящее время система ПРО тактического звена, точнее, театра войны, представлена этими двумя основными средствами. Говоря о развертывании, надо сказать, что в настоящее время эта система достаточно высокими и быстрыми темпами развертывается. В настоящее время система THAAD развернута в Румынии. Известно, что развертываются аналогичные системы в других странах Европы. Кроме того, ракетный комплекс, точнее, стандартный комплекс ПРО «Патриот» может также быть оснащен ракетами — способен также поражать баллистические ракеты, но в основном тактического звена, идущие со скоростью до 2-2,5 км/сек. Они тоже включены, это комплексы, в систему ПРО театра войны. Таким образом, система ПРО театра войны сейчас в основном представлена комплексами «Патриот», на особо важных направлениях, где считает нужным руководство НАТО, развертываются комплексы THAAD. В частности, на границах РФ. Кроме того, США развертывают на постоянной основе патрулирование боевых кораблей, оснащенных системой «Иджес» и способных нести и применять ракеты «Стандарт-3», это ракетные крейсера типа «Тикондерога» и эскадренные миноносцы типа «Орли Берк». Эти корабли их группировки развертываются на постоянной основе, их патрулирование в районе Баренцева моря, эпизодически находят в районе Черного моря, они патрулируют восточную часть Средиземного моря, а также патрулируют у восточной части, прошу прощения, у западной части Тихого океана, в районах, прилегающих к нашей Камчатке и в Японском море. Вот такая примерно география. Для обеспечения базирования, в частности, вот этих кораблей, оснащенных такими комплексами, предусмотрено развертывание необходимых элементов военной инфраструктуры в пункты базирования «Рота» (Испания), в частности, что обеспечивает базирование и оснащение ракетами ПРО до четырех ракетных крейсеров типа «Тикондерога» или эсминцев типа «Орли Берк», базирование которых предусмотрено совсем недавно в районе Испании.

Константин Валентинович, это вы так вообще рассказали подробно и много, а у меня был вопрос по ходу, он заключался в следующем. По сообщениям СМИ складывается впечатление, что они не завершили еще свою систему ПРО. Вы этот момент уточните. Что же они еще предлагают? Они еще больше хотят?

Естественно, система ПРО театра войны еще не завершена. Во-первых, продолжается развертывание этих систем, которые я перечислил. Во-вторых, производится модернизация этих систем, создание и принятие на вооружение Россией ракетного комплекса «Искандер», она заставляет модернизировать имеющуюся систему ПРО, поскольку современные системы типа THAAD обеспечить поражение, я уже не говорю об «Искандере», боеголовок ракет типа «Искандер-Э» практически не могут, поскольку за счет определенной формы этой боеголовки она обладает исключительно низкой эффективной площадью рассеивания. То есть, попросту говоря, эта боеголовка для радиолокационной станции равносильна пятикопеечной монете советского образца. Такая вот монетка диаметром 2 см. Естественно, поразить такую цель на расстоянии 200 км будет очень проблематично. Поэтому они, естественно, их модернизируют. Естественно, создаются новые средства ПРО театра войны. Но когда речь идет о незавершенности, то как раз основной упор делается не столько на театр войны, где просто нужно количественно насытить, то есть развернуть новые базы, разместить новые комплексы, а на технологические проблемы, главные как раз в этих вопросах ЕвроПРО. Они практически все решены, а что касается стратегической компоненты ПРО, то здесь много технологических проблем. Основу этой системы должны составлять все-таки перехватчики наземного базирования, так называемые GBI. Эти перехватчики должны иметь дальность стрельбы порядка 3000-5000 километров и на этом расстоянии обеспечить прямое попадание инертной боевой частью, то есть она не взрывающаяся, там взрывчатки нету, в летящую боеголовку. Представьте себе, что такое попасть на расстоянии в 3000-4000 км в боеголовку, которая имеет диаметр порядка 1,5 метров. Это очень сложная задача именно в силу того, что обеспечить точное местоположение этой боеголовки с необходимой точностью для того, чтобы обеспечить попадание этой ракеты, в настоящее время им не удается и эта программа пока не решена. В настоящее время доля успешных пусков этих испытательных GBI даже в так называемых управляемых условиях, когда на боеголовке стоит излучатель, достигает не более 15-20%, очень низкая.

В какой-то степени вы нас очень хорошо так обрадовали, потому что получается, что этот противоракетный щит — дырявый.

Мы об этом не закончили еще, это было о GBI. Вторым компонентом этой стратегической ПРО являются самолеты противоракетной обороны, называемые ABL, то есть на русский язык эта аббревиатура переводится как «лазерно-воздушное базирование». Это «Боинг-747», в котором изъята часть, в которой размещаются пассажиры, и там во всю длину этого громадного самолета размещен высокоэнергетический газовый лазер. Выходная линза располагается в носу этого самолета и способна переворачиваться. Вот этот самолет по энергетике в атмосферных условиях способен поражать боеголовки и ракеты, летящие на расстоянии до 400 км. Сегодня предполагается развертывание до 12 таких машин с основными пунктами и районами базирования в Баренцевом море и в районе Камчатки. Здесь тоже есть проблема. Главная проблема применения этого самолета состоит в том, что при прохождении высокоэнергетического луча лазера сквозь атмосферу на так называемых неоднородностях атмосферы и дисперсных элементах происходит возникновение ионных линз и расфокусировка этого луча, он преломляется, и за счет этого дальность стрельбы резко падает. Эта проблема у нас тоже была такая же. В советское время был намного раньше, чем у американцев, создан такой боевой лазер, это самолет А-60, это уже не тайна, на базе самолете Ил-76. Когда-то это была глубокая тайна, а сейчас это не тайна и даже делают игрушечные модели такого самолета. И тоже проводились испытания, и у нас удалось решить эту проблему. Пока, видимо, американцы не успели украсть тайну решения этой проблемы, поэтому пока у них с этим проблемы. Но этот самолет — решить задачу, вероятнее всего, в ближайшее время они смогут довести его до ума. И тогда этот самолет способен будет уничтожать баллистические ракеты межконтинентальной дальности, стартующие с наших подводных лодок, причем на активном участке. Поскольку он может патрулировать в районах вероятного расположения наших РПКСН — ракетных подводных лодок стратегического назначения, стартующие ракеты, даже если они имеют очень маленький активный участок полета, могут быть легко уничтожены. Третья компонента стратегической ПРО, которая тоже, безусловно, представляет определенную значительную угрозу, это система ПРО космического базирования. Это опять-таки лазеры, для которых не существует проблем с преодолением атмосферы различного назначения. В частности, это рентгеновские лазеры и лазеры традиционного действия.

Это фактически программы СОИ.

Да, типа этого, естественно, на новой технической основе. Здесь еще пока ведутся опытно-конструкторские работы, возможность введения в строй этих систем оценивается где-то после 2020 года. Таким образом, в целом можно сказать, что в настоящее время система ПРО США стратегического назначения не позволяет эффективно противостоять российским межконтинентальным баллистическим ракетам, но в случае успешного решения тех технологических проблем, о которых я сказал, она в достаточно короткое время будет способна устранить угрозу со стороны России 200-250 межконтинентальных баллистических ракет, если это все пойдет.

Я хочу уточнить, то есть если 250 ракет поднимутся, то их все собьют, а если поднимутся несколько тысяч, то из них только 250?

Речь идет о том, что так называемый поражающий потенциал системы ПРО после 2020 года оценивается в 200-250 ракет.

Это не очень много.

Вы знаете, дело в том, что нельзя рассматривать любое средство в отрыве от общего контекста ведения войны. Когда речь идет о том, система ПРО способна уничтожать одиночные ракеты и их небольшие группы, то это не значит, что они представляют угрозу. Это означает, что США будут способны упреждающим ударом, скажем, неядерных стратегических средств, таких, как крылатые ракеты «Тамагавк» или баллистические ракеты в обычном снаряжении в рамках концепции глобального быстрого удара, уничтожить примерно 70-80 или 90% нашего ядерного потенциала. А оставшиеся ракеты или ракеты, которые будут способны нанести неприемлемый ущерб, будут уничтожены системой ПРО. Вот в чем смысл создания ПРО, а совсем не в том, чтобы довести потенциал системы ПРО до уровня, когда она способна уничтожить полностью все российские ракеты.

То есть они рассчитывают на то, что они сначала оставят нас практически безоружными, а те немногие ракеты если поднимутся, то будут перехвачены. Теперь понятно, что вы хотели сказать.

Именно так, потому что существо нынешнего сдерживания состоит в том, что российские ядерные силы должны быть способны в ответном ударе нанести неприемлемый ущерб. Вот в чем смысл.

Возникает вопрос — почему у нас ответный удар?

Речь идет, повторяю еще раз, об ответном ударе, то есть мы строим свою ядерную систему таким образом, чтобы в ответном ударе она была способна нанести неприемлемый ущерб.

Почему? В этом вопрос.

Я закончу, секундочку. То есть на нашу территорию нанесен ядерный удар, ракеты, значительная часть нашего ядерного потенциала уничтожена ядерным или неядерным оружием. Оставшиеся ракеты, которые пойдут, будут способны нанести неприемлемый ущерб. Система ПРО направлена на то, чтобы устранить угрозу ответного удара, не более.

Константин Валентинович, я это понял. Это понятно. Вопрос в другом — почему наша страна, как я понял из ваших слов, исходит из того, что мы должны дождаться, пока на наши головы упадет несколько тысяч американских ракет, и только после этого мы что-то ответим?

Когда создается система оружия, то она рассчитывается таким образом, чтобы ее эффективность была достаточной в самых плохих условиях.

Исходит из худшего, но надеется на лучшее.

Из самого худшего условия. Вообще-то, согласно существующим взглядам, наша система управления ориентирована на то, чтобы обеспечить эффективное применение, именно ядерная система управления ориентируется на так называемом ответно-встречном ударе. То есть речь идет о том, что противник, США, пускает свои ракеты, время полета ракет где-то 15 минут. И за эти 15 минут наша система управления обеспечивает доведение до высшего руководства, принятие решения высшим руководством на пуск. И пуск ракет, и сход этих ракет с пусковых установок до того, как они попадут в зону поражения ядерных взрывов вероятного противника, который ударит по их шахтным установкам и командным пунктам. Более того, сейчас уже об этом говорили, об этом писали в СМИ на случай, если будет нанесен так называемый обезглавливающий удар и будет полностью абсолютно выведена из строя система управления ядерными силами, хотя она многократно дублирована. Но вдруг она полностью абсолютно окажется выведенной, то в этом случае вступает в действие так называемая система «Периметр», о ней тоже много говорили, писали в открытых СМИ, существо которой состоит в том, что даже когда не будет никакой команды, когда будет уничтожено все абсолютно, эта система запустит оставшиеся ракеты. Американцы, зная обо всем этом, создают ПРО, чтобы устранить угрозу вот этого удара. Но ответно-встречный удар сегодня российская система наблюдения и управления обеспечить полноценно не может по той простой причине, что у нас по целому ряду стратегических направлений, по воздушно-космическим направлениям, имеются большие дыры. В частности, в западном и в северо-западном направлении, которые раньше перекрывались станциями дальнего радиолокационного обнаружения ПРО, размещенных, соответственно, на территории Украины и Прибалтики. И сейчас они, естественно, уничтожены.

То есть по этим коридорам — давайте я зафиксирую, вопрос вам задаю. Правильно ли я понял, что по этим коридорам, согласно вашим словам, могут пролететь американские ядерные ракеты, разбомбить все тут, и вся надежда только на эту систему «Периметр»?

В том числе и на эту систему «Периметр». Если они пойдут, то, во-первых, надо понимать, что этот ракетный залп и происходит в единый момент и в течение одной секунды. По времени он размазан — первый удар может составлять 1,5-2 часа. То есть первые ракеты упали, и уже есть время на то, чтобы по факту падения этих первых ракет принять ответные действия, если, конечно, эти ракеты не упадут на командные пункты, которые принимают решения, то есть на президентский командный пункт или еще на что-то. Но и то существуют командные пункты видов вооруженных сил, которые способны принять это решение и дать ответный залп. То есть тут вопросов-то нет никаких. Но сам факт того, что у нас этот ряд систем ПРО в значительной степени ослаблен в результате проведенных преобразований в РФ и развала Советского союза, это факт. Поэтому этот момент, конечно, серьезный, то есть у нас нет возможности на ответно-встречный удар. Поэтому мы сейчас как военные люди ориентируемся именно на ответный удар, чтобы у нас потенциал был достаточным в ответном ударе и именно это является фактором сдерживания. Я уже не говорю, что если руководством нашей страны будет принято решение нанести упреждающий удар, то тут весь залп попадет, какие тут разговоры. Но если речь идет именно об ответном ударе, то система ПРО снимает весь этот остаток ответного удара и тем самым возникают условия, при которых США, зная, что они могут снять ответный удар, могут пойти на упреждающий удар в критических для себя обстоятельствах. Сейчас они на это не пойдут, это надо четко понимать. То есть вот в чем состоит смысл. Или, к примеру, пойти на удар неядерными стратегическими средствами с таким расчетом, если ответный ядерный удар со стороны России и пойдет, то он будет нейтрализован системой ПРО. Таким образом, эта система ПРО чем опасна? Она создает предпосылки и искус для того, кто обладает этой системой ПРО, нанести упреждающий удар с тем, чтобы устранить всякую угрозу со стороны своего оппонента в возможности ответного ядерного удара. Вот в чем смысл угрозы.

Константин Валентинович, вопрос такой у меня. Я послушал вас и вы все время говорите, прямо вы этого не сказали, но, по-моему, из того, что вы говорите, у вас даже и в мыслях нет о том, что это ПРО направлено против Ирана, а все это однозначно против России. Я правильно вас понял?

Безусловно, по той простой причине, что если говорить о ЕвроПРО, то просто не существует ракет с дальностью 1500-2000 километров, против которых она ориентирована в зоне досягаемости этой ПРО, за исключением российских. Их просто физически нет.

Долго еще не будет существовать?

Я предполагаю, конечно, что возьмет, скажем, Турция и изобретет ракету средней дальности и начнет стрелять по Европе. Тогда она будет работать. Или, скажем, Италия.

Это понятно, все свои. А Иран, например?

До Ирана много больше, чем 2000 км.

Я говорю, если Иран раскрутится технологически.

Тогда надо говорить о противодействии Ирану скорее ПРО стратегического назначения, потому что расстояние от Ирана до объектов в той же самой Европе составляет значительно большее расстояние, чем 1500-2000 километров. И там пойдут уже ракеты средней дальности, их дальность составляет порядка 5000 км. Это уже не входит в компетенцию ЕвроПРО, такие цели ЕвроПРО поражать не сможет. Поэтому ЕвроПРО ориентировано однозначно против России. Что касается стратегической ПРО, то здесь надо констатировать, что Иран даже в самой отдаленной перспективе создать межконтинентальные ракеты с дальностью стрельбы 7000-10 000 км не сможет совершенно четко.

Если ему не помогут.

Конечно. И то ему в этом случае потребуется достаточно длительное время для того, чтобы это сделать.

Или продадут готовые ракеты.

Продать готовые ракеты — это пойти на серьезные конфликты, но в таком случае можно предположить, что готовые ракеты могут быть проданы кому угодно. Поэтому давайте мы все-таки будем опираться на то, что, возможно, Иран создать может или не может. Создать он сейчас не может. Китай имеет порядка 40 ракет. Это ПРО, которое они развертывают, и если оно будет развернута против Китая, а не в Европе, то, естественно, они могут нейтрализовать китайские ракеты. Обращаю внимание, что все-таки развертывается эта ПРО именно в Европе, потому что именно в Европе, в европейской части России и в восточной части Сибири сосредоточены основные ядерные силы России. Но не против Китая, нет стратегической ПРО на островах Тихого океана, принадлежащим США, нет стратегической ПРО на Аляске и в других регионах.

Хотя, казалось бы, там и должны быть.

Да, ПРО защиты от Китая.

А от Северной Кореи?

Северная Корея в настоящее время располагает единичными ракетами и, естественно, система ПРО будет направлена против нее. Я полагаю, что если Корея сейчас успешно запустит спутник, что будет свидетельством возможности создания Северной Кореей межконтинентальных баллистических ракет, США адекватные меры примут. Но, насколько мне известно, уже сегодня США на Тихом океане создали две плавучие станции противоракетного наблюдения, одна из которых будет развернута в районах, прилегающих к Северной Корее, в районе Японии. Кроме того, северокорейские ракеты могут быть нейтрализованы, в том числе межконтинентальной дальности, в силу малости страны с морских носителей ракетами ПРО оперативно-тактического назначения, то есть театра войны. На активном участке, когда ракета-носитель еще не сильно разогналась, она может быть поражена противоракетной системой морского базирования. И если северокорейская ракета будет находиться в зоне досягаемости на расстоянии 100-150 км от побережья Северной Кореи кораблей типа «Орли Берк» или «Тикондерога», оснащенных ракетой «Стандарт-3», то эта ракета сможет поразить баллистическую ракету Северной Кореи, даже межконтинентальную, на активном участке. Собственно, и патрулирование вот этих кораблей типа «Тикондерога» в районах Баренцева моря и районах, прилегающих к побережью нашей Камчатки, ориентировано на то, чтобы решать задачу устранения угрозы со стороны баллистических ракет наших подводных лодок, даже межконтинентальных ракет, поскольку эти ракеты способны будут поражать на активном участке ракеты, стартующие с подводных лодок, и тем самым парировать угрозу с этих ракет, в том числе даже и стратегического назначения.

Фактически вы уже, наверное, эту тему исчерпали, подробно рассказали. Вопрос теперь в следующем — что же Россия тогда может предпринять в ответ на такие действия?

На эту тему можно сказать однозначно только одно. Что ответными шагами России в этом направлении могут быть, если исключить политико-дипломатические, которые предполагают заключение каких-то новых договоров, США на это, безусловно, не пойдут, то ответными шагами могут быть два. Первый — это, конечно, ассиметричный, он более дешевый. Это создание ракет нового типа, нового класса, которые способны были бы преодолевать эту ПРО. Во-первых, это ракеты межконтинентального класса, скажем, со средней энергетикой, которые имели бы исключительно малый разгонный участок, например, в пределах 60-80 секунд, как у «Булавы» 8 секунд. Такая ракета при забрасываемой массе не менее 3-3,5 тонн способна была бы преодолеть системы ПРО, то на активном участке в силу малости этого активного участка она бы не была поражена комплексами, способными поражать ракету на активном участке, то есть лазерными самолетами или ракетами морского базирования, а когда она вышла на пассивный участок полета и произошло разделение боевых частей, то есть именно за счет того, что большая масса боевой части, там можно было бы разместить большое количество средств под давление и преодоление ПРО — ложные цели, в том числе и специализированные передатчики помех, но главным образом это ложные цели. И тогда, используя этот комплекс средств, она бы смогла преодолеть ту часть ПРО США и НАТО, которая ориентирована на поражение этих боеголовок, то есть космическое базирование в первую очередь, конечно же. Но сегодня, пока насколько «Булава» создается, ракета, другие ракеты, «Ярс», у них очень маленький забрасываемый вес. У «Булавы» где-то 1150 кг, у «Ярса» (это развитие «Тополя») там менее двух тонн. Поэтому создать и обеспечить создание мощного эффективного комплекса средств преодоления ПРО там по массово-габаритным характеристикам невозможно. Второе направление — это создание тяжелых мощных баллистических ракет с высокой энергетикой, которые были бы превосходящими по потенциалу «Сатану». В первую очередь, наверняка, это должны быть жидкостные ракеты, которые способны были бы достичь территорию США по альтернативной траектории, то есть не через Северный полюс, а, скажем, через южный. При такой траектории полета развертывание системы ПРО предполагало бы охват всей территории планеты, что было бы, в принципе, конечно, невозможно, благодаря тому, что ракета обладала бы возможностью маневра траектории именно из-за большого энергетического потенциала. Насколько известно, я могу достоверно об этом говорить, об этом многократно говорилось. Сегодня в России ведется разработка тяжелой ракеты, альтернативной «Сатане». Я предполагаю, могу предполагать, что это будет, поскольку она — высокоэнергетическая ракета, альтернативная «Сатане».

Это будет настоящий космический корабль типа «Энергии», да?

Зачем? Это ракета может быть сделана как раз в нормальных габаритах, нормальная межконтинентальная баллистическая ракета типа «Сатана», которая могла бы спокойно преодолеть такую систему ПРО, двигаясь, скажем, по так называемой альтернативной траектории, осуществляя маневр траектории, чего не может сделать тот же «Ярс» или еще кто-то. Сейчас говорится, что есть два варианта понятия «маневр траектории». Одни говорят, что под маневром траектории понимается движение отклонения вот этой боеголовки от простейшей траектории полета по кривой падения вправо-влево для того, чтобы сбить системы самонаведения на нее противоракет. Когда речь идет о маневре траектории, скажем так, о стратегическом маневре траектории, то речь идет вообще о направлении полета, то есть полететь не по кратчайшей траектории, скажем, через Северный полюс или через территорию Европы, а лететь через альтернативную территорию, через Южный полюс или еще как-то. Я могу предположить, что вот эти ракеты, конечно, будут так создаваться. Наконец, последнее, третье. По моему твердому убеждению, подводные лодки 941-го проекта далеко не исчерпали своих возможностей главным образом потому, что они являются носителями очень тяжелых ракет, беспрецедентно тяжелых ракет для подводных лодок. Стартовая масса ракет Р-39 составляла 98 тонн, это по открытым источникам. Для сравнения — все остальные ракеты, как советские, так и американские, не выходили за пределы 40 тонн. 98-тонная ракета, выполненная, скажем, в жидкостном исполнении или пусть даже в твердотопливной ракете, могла быть высокоэнергетичной ракетой и, стартуя с подводной лодки, могла осуществлять также этот самый стратегический маневр траектории. Тогда в будущем, имея плюс еще маневр подводной лодкой, поскольку она могла бы, скажем, районом боевого предназначения иметь южные регионы Атлантики, преодолев большие районы, всю Атлантику или южную часть Тихого океана, она бы стала тем же самым фактором сдерживания, который бы исключил возможность США парировать такой удар. Поэтому вот эти три направления, как мне представляется, могли бы быть эффективны в военно-техническом ответе.

А если я четвертый вам скажу! Константин Валентинович, я чисто дилетантски сейчас вам скажу, а вы скажите, уж насколько это все обоснованно. Слышал я такое, по крайней мере говорят. Есть старый проект — это втихаря поставить (опять же, на дилетантском языке) невдалеке от берега США ядерную мину, которая взорвется в нужный момент и никуда ничему летать не надо.

Есть такой проект, я знаю об этом проекте. Он не дилетантский, это вполне обоснованный проект, который был рассчитан и предложен академиком Сахаровым, кстати, правозащитником. В то время он не был правозащитником.

Что такого — почему вы говорите «правозащитником» с иронией? Причем здесь это? Мы сейчас говорим про войну.

Я говорю сейчас как раз про академика Сахарова, про правозащитника, который как раз это и предложил еще до того, как он стал правозащитником. Идея была проста. Как вы помните, в свое время, в 1958 году была взорвана «царь-бомба», ее еще звали «Кузькина мать», эквивалентом 58 мегатонн.

Но ее не поставили на вооружение.

Причем это бомба, у которой не было оболочки из урана-238, то есть просто механическая замена внешней металлической оболочки на оболочку из урана-238 повышала мощь этой бомбы вдвое, то есть примерно до 120 мегатонн. Такая бомба из опасения, что она может привести к тяжелым сейсмическим последствиям, была взорвана на высоте порядка 5 км на Новой земле, и сбрасывали ее уже с самолета Ту-95. Весила та бомба в то время 16 тонн. Американцы, кстати, для сравнения, такой боеприпас так сделать и не смогли. Единственный и самый крупный боеприпас, который был у них взорван на той линии веток, составлял эквивалентом 30 мегатонн и выполнен был в габаритах небольшого завода, то есть они не смогли ничего подобного сделать. И академик Сахаров тогда предлагал, что зачем создавать весь мощный ракетно-ядерный потенциал, когда можно развернуть в определенных районах подводные положения или на надводных кораблях, это без разницы, радиоуправляемых или пилотируемых. Такие вот боеприпасы, где-то назывались цифры от четырех до семи. Располагаться они должны в определенных точках таким образом, чтобы при подводном взрыве этих двух боеприпасов, этой группы боеприпасов возникала так называемая гравитационная волна, то есть волна подводного ядерного взрыва, цунами. Такая волна при приближении к США именно за счет взаимного наложения должна была достигнуть высоты примерно 400-500 метров и, по расчетам, должна была смыть все живое на расстоянии до 1500 километров от побережья границ США, то есть там вообще ничего бы не осталось. Был задан вопрос — а что будет с Европой и Африкой? Ведь в одну сторону пойдет одна волна, а в другую-то тоже пойдет волна. Внятного ответа на эту тему получено не было, кроме того, что было сказано, что Европа же тоже в НАТО входит.

Между прочим, это аргумент.

Был аргумент, но помните, я сказал цифру 1500, то есть Британии бы не осталось вообще, Норвегии бы не осталось вообще, вся европейская часть, учитывая, что волна пошла бы не просто по прямой, там же она шла с огибанием, то есть Испании, Португалии, Италии, Франции и Германии не существовало бы как таковых. То есть западноевропейская цивилизация бы исчезла. Но это не самое страшное. Самое страшное состояло в том, что сильнейший гидродинамический удар пришелся бы на глубоководный разлом как раз в том районе, где предполагалась установка этих вот мин, атлантический разлом, лежащий на границе Центрально-Атлантического хребта.

Боялись, что магма будет вырываться, что ли?

В результате этого были серьезные опасения того, что в этом регионе могло бы произойти разрушение в результате такого мощного согласованного удара земной коры и произошло бы соединение магмы с водой, что привело бы к еще более чудовищному взрыву, который мог бы привести к непредсказуемым последствиям. Одни говорили, что вплоть до разрушения Земли, но я думаю, что этого не произошло бы. Но то, что это привело бы к неизмеримо более страшному взрыву, который бы привел к гибели в том числе уже не только США и Европы, но и Африки, и половины Советского Союза, это было бы вполне реально, тем более что в этих условиях выброс огромного количества пара привел бы к возникновению эффекта серьезных климатических изменений и поэтому этот проект был отвергнут. Но хочу заметить, что никто не мешает его реализовать сейчас. Это во-первых. А во-вторых, современные технологии позволяют ту бомбу, которая была раньше в габаритах 16 тонн, сделать в габаритах существенно меньших и, например, поставить ее в качестве моноблочной боеголовки одной ракеты, двух или четырех.

Вот видите, четвертое направление оказалось гораздо интереснее всех предыдущих трех.

Но сейчас я пока полагаю, что говорить о создании такой системы чрезвычайно опасно в принципе для выживания человечества как такового. Хотя как последний довод короля никто его не отменял. Это первый момент. Я бы тогда добавил еще пятое направление — до этого я сказал про асимметричные направления. Это, естественно, создание своей адекватной системы ПРО, но в настоящее время Российская Федерация...

Денег, наверное, нет.

Деньги есть. Если, по официальным данным, в 2012 году только за январь из России вывезено $12 млрд, то, смею вас заверить, их хватило бы на развертывание по крайней мере основных работ для завершения создания комплекса С-500, по развертыванию работ и проведению, построению необходимых экспериментов по развертыванию, по воссозданию боевых самолетов боевого лазера на базе Ил-76 или даже более мощного, на воссоздание необходимых КБ, этого бы хватило. И это вывезено всего лишь за месяц.

Вот видите, у нас большой потенциал. Константин Валентинович, я завершаю эфир. Большое вам спасибо, что вы нашли время к нам прийти. Не так давно у нас был другой военный эксперт — Коротченко. Я знаю, что это ваш оппонент. Эфир тогда получился оптимистическим. Тогда было сказано много хорошего в отношении нашей армии, в отношении реформ. И, казалось бы, вы как оппонент, я ожидал этого, я думал, вы будете совершенно в другом ключе говорить, а на самом деле вы, может быть, начали с другого конца, а пришли в какой-то степени к тому же, оптимистический эфир и этот. Не так страшен черт, как его малюют.

Совершенно неправильный вывод.

У меня сложилось впечатление, что нам есть чем ответить и потенциал есть.

Сегодня технически Россия располагает технологическими средствами для ответа, однако количество этих средств допустимо мало, отсутствует политическая воля руководства страны для того, чтобы имеющийся потенциал использовать в интересах обороны страны, руководители, которые определяют реформу российских вооруженных сил, не имеют ни необходимой подготовки, ни понимания того, какие задачи стоят перед вооруженными силами — я имею в виду конкретно господина Сердюкова и его команду.

На ваш взгляд, добавим.

Естественно. Да и почему? Это объективно — человек, который не имеет ни опыта службы в войсках, человек, который не имеет подготовки в военных академиях, где преподают необходимые знания, не может компетентно руководить вооруженными силами. И самое главное, что в настоящее время основные средства, которыми располагает Россия согласно даже тем же статистическим данным, уходят в личные карманы высшего политического руководства, прошу прощения, в высшие карманы олигархата и аффилированных с ними структур, в том числе и среди высшего политического руководства страны, к сожалению.

Это было мнение Константина Валентиновича Сивкова, первого вице-президента Академии геополитических проблем.