В.Ющенко любит говорить, что он не хочет сеять смуту среди украинцев своими идеями признания голода 1933-1934 г. «геноцидом», признания воинов ОУН-УПА «героями Украины» и т.д. Однако его политика неизменно ведёт к иному – к уничтожению исторической памяти народа, унижению ветеранов Великой Отечественной войны попытками «помирить» их с бандеровцами и т.д.
Ветераны платят «своему» президенту той же монетой: достаточно вспомнить, как Ющенко был освистан 9 мая 2008 года во время выступления на торжественном митинге по поводу Дня Победы, когда, перечисляя подвиги солдат Красной армии, он вставил в свою речь слова о том, что «героическое сопротивление завоевателям оказывали и мужественные борцы за независимость Украины – войны Украинской повстанческой армии». При Ющенко была создана достаточно разветвлённая система перестройки исторического сознания украинцев, начиная от кардинальных изменений в системе начального и высшего образования и заканчивая постоянными «промываниями мозгов» от Института национальной памяти (совместно с СБУ).
Координация этих усилий, их «научное» обоснование и прогнозирование результатов осуществляется преимущественно одной структурой – Национальным институтом стратегических исследований при Президенте Украины. Специалисты именно этого Института занимаются разработкой ежегодных посланий Президента Украины к Верховной Раде, которые год от года утрачивают всякую содержательность. Не в последнюю очередь это объясняется фигурой руководителя НИСИ – Ю.Рубана. От его «чуткого руководства» за последние год-два разбежались все сколько-нибудь значимые специалисты, не принимавшие его концепцию работы («Возможны только два мнения: моё и неправильное»).
Накануне оглашения Послания Президента на сайте НИСИ появился документ под названием «Украина в 2008 году: процессы, результаты, перспективы» (Белая книга государственной политики) (1). По сути, этот документ является расширенным и дополненным текстом президентского Послания, в котором, кроме оценок проделанной работы, предлагаются пути дальнейшего развития страны. Документ в целом небезынтересный, но нас интересует в нём раздел 7 «Социокультурные и этнонациональные процессы в Украине», а точнее подраздел 7.2 «Формирование исторической памяти». Авторы раздела заявляют, что историческая память украинцев пребывает в кризисном состоянии, а это требует «осуществления целенаправленной и эффективной политики памяти». К несомненным завоеваниям в сфере «национализации» исторической памяти являются: законодательное признание Голодомора геноцидом, украино-польское примирение, создание Института национальной памяти. При этом в качестве существенных проблем на пути окончательной замены «советско-имперской» исторической памяти на «исконно украинскую» называются: амбивалентность исторической памяти граждан Украины, манипуляции исторической памятью во время политической борьбы, усиление внешних влияний на историческую память украинских граждан (речь идет, конечно же, о «великодержавной исторической традиции Российской Федерации», которая в Украине «консервирует рудименты имперско-советской мифологии»), недостаточное присутствие в исторической памяти украинцев представлений об историческом прошлом национальных меньшинств и этнических групп.
Тут надо бы уточнить, что понимается под «амбивалентностью исторической памяти украинцев». В Послании эта проблема описана как «наличие в коллективном сознании двух противоположных (а иногда и несовместимых) образов прошлого: первый – нациоцентрический; второй – сформированный под влиянием имперско-советских идеологических доктрин и стереотипов». На сайте того же НИСИ есть аналитический материал под названием «Пути деконструкции мифа Великой Отечественной войны в исторической памяти украинского народа» (2). Просто и со вкусом.
Именно Великую Отечественную войну автор аналитического материала считает одним из факторов «амбивалентности исторической памяти» и предлагает решить эту проблему «решительной деконструкцией на уровне национальной памяти мифа о Великой Отечественной войне и замены его нациоцентрическим взглядом на события Второй мировой войны». Автор сокрушается, что во время правления Л.Кучмы произошёл откат к советской концепции истории войны и лишь с приходом В.Ющенко «политическое руководство государства взяло курс на осовременивание коллективных представлений о Второй мировой войне». Однако есть ряд проблем на пути этого «позитивного» процесса – позиция Российской Федерации, значительной части украинских политических сил и просто граждан Украины, которым «трудно абстрагироваться от семейных воспоминаний». Это действительно трудно, если в Украине нет практически ни одной семьи, в которой кто-нибудь да не погиб на той войне, и, кроме того, несмотря на усилия оранжевой власти, всё ещё живы некоторые из её участников. Автор цитируемого аналитического материала признаёт, что большинство украинцев категорически против подобной ревизии истории (что косвенно подтверждается и социологическими данными), но разве это может остановить «настоящих демократов» и новоявленных «инженеров человеческих душ» из НИСИ?
Автор предлагает последовательно ограничивать ретрансляцию советского конструкта «Великая Отечественная война» (отказаться от использования советской терминологии и советско-коммунистической символики, использовать в официальных документах исключительно термин «Вторая мировая война»), установить жёсткий контроль за образовательными программами по истории, развернуть сбор «живых» свидетельств (использовать подход, применяемый Институтом исторической памяти для создания книг по голоду 1933-1934 и позволяющий производить масштабные фальсификации).
Описанную выше задачу (уничтожение памяти о Великой Отечественной войне) специалисты НИСИ предлагают решать путём деконструкции имперско-советских доктрин трактовки истории Украины, «оздоровления символического пространства» национальной памяти, создания надлежащих условий работы для Института национальной памяти и т.д.
И похоже, что процесс «оздоровления символического пространства» уже активно запущен. 3 апреля фракция депутатов Львовского областного совета ВО "Свобода" обратилась к городскому председателю Стрыя и депутатам Стрыйского городского совета с требованием принять решение о демонтаже памятника советскому воину-освободителю из центральной части Стрыя и использовать его в дальнейшем исключительно как экспонат в музее советского тоталитаризма. А 16 апреля не найденные пока что подонки осквернили братскую могилу погибших при обороне Севастополя в 1941-1942 гг. советских воинов. И поверить в то, что это пьяный дебош случайных отморозков, крайне сложно – вряд ли надгробные плиты и захоронения очень привлекательны в качестве места для распития спиртных напитков. Тем более в Севастополе, где память о Великой Отечественной войне среди населения сильна, как нигде в Украине.
Похоже, что перед тотальным поражением оранжевых, которым могут обернуться новые президентские выборы, из лагеря специалистов «трипольско-голодоморской» школы стали пробиваться откровенные тексты, а практическая деятельность по внедрению «новой истории» переходит в неприкрытую и агрессивную фазу. Перед Днём победы 9 мая повторения акта вандализма, имевшего место в Севастополе, следует ожидать и в других населённых пунктах Украины.
________________________
(1) http://www.niss.gov.ua/book/book2008/index.htm