Сегодня решается судьбоносный вопрос: быть или не быть российскому образованию двигателем возрождения страны? Реформы в образовании, как и реформы в любом деле,- обязательное условие прогресса. Михайло Васильевич Ломоносов был не только великим ученым-энциклопедистом, но и великим реформатором. Он запустил механизм нового российского образования, заложил его основы, определил на сотни лет вперед ход и развитие наук.
Открытие электрической дуги инженером Петровым, гальванопластика и гальваностегия, подводный телеграф, построенный другом Пушкина академиком Якоби, Периодический закон Менделеева, гениальные открытия Тимирязева - всё это восходит к реформам Ломоносова.
Но система образования - это стратегическое оружие государства, и к ней надо относиться со всей серьезностью. Запуск первого спутника Советским Союзом был шоком для Америки. И первое, с чего начали американцы, пытаясь понять причины триумфа советской науки и техники, они провели анализ системы образования. И когда ученые представили Конгрессу США доклад «Что знает Ванечка и чего не знает Джонни», Америка получила второй шок. Разрыв в образовании был колоссальным, и Америка начала реформы, стараясь догнать «Ванечку».
О необходимости реформы образования в России никто не спорит, вопрос не то чтобы созрел - перезрел. Но вот только как вести эти реформы? В разное время этот вопрос решался по-разному.
Что за блеском юбилеев
В эти годы чередой идет ряд юбилеев различных институтов - Московского института музыки и Одесского политехнического, Воронежского университета и Московского института стали и сплавов, Ленинградского института киноинженеров и Киевского института театрального искусства, Омского сельскохозяйственного института и Иркутского университета и многих, многих других. Все они были основаны в 1918-1920 гг., когда в стране еще бушевала Гражданская война. Но молодая Советская власть с первых дней думала о будущем и заботилась об образовании. Создавались новые и реформировались старые учебные заведения. И главным вектором реформ было открыть дорогу к высшему образованию талантливой молодежи. Уничтожить социальную несправедливость, когда способный юноша или девушка не могли учиться из-за невозможности оплатить учебу. Только личные качества - талант, трудолюбие, желание учиться - открывали путь к вершинам науки. И ничего мудрее такой политики придумать невозможно. Талантливые люди - это общенародное достояние, это уровень интеллекта нации, это одна из главных составляющих национального богатства.
При реформировании бережно сохранялись традиции российского высшего образования, которое считалось одним из лучших в мире. И главная традиция, восходящая к идеям Ломоносова,- совмещение учебы, получение теоретических знаний с трудовой практикой. Студент-железнодорожник обязательно проходил практику, начиная свой путь с паровозного кочегара. Студент-технолог должен был в совершенстве освоить работу слесаря и уметь работать на любом станке. Студент-аграрий не мог получить диплом без нескольких месяцев работы в лучших хозяйства того времени. Но только Советская власть открыла широкую дорогу в науку новым ломоносовым.
Мне приходилось заниматься селекцией и формированием элитных сортов. Любой аграрий знает, что в элиту отбираются образцы только по индивидуальным качествам - урожайности, морозостойкости, содержанию питательных веществ и т.д. И никаких иных критериев нет. Никогда ни один настоящий селекционер не отбросит перспективный образец растения по каким-то посторонним соображениям.
И именно по таким критериям формировалась советская элита ученых и специалистов. Мальчик из далекого села, с детства на практике знающий сельское хозяйство, умеющий своими руками посадить и вырастить деревце, имел все преимущества при поступлении в сельскохозяйственный вуз перед неумехой и бездельником, даже если богатый папаша подвозил его к вузу на личной «Волге». И точно так же мальчишка, строивший авиамодели, паяющий радиосхемы или смешивающий химреактивы, был желанным абитуриентом технического вуза. Широчайшая сеть кружков технического творчества и юннатских станций помогала ребятам найти свое призвание как можно раньше.
Утраченное искусство растить таланты
Чтобы развить и не упустить таланты, в СССР миллионными тиражами издавались журналы «Юный натуралист», «Юный техник», «Юный художник» и другие. Журналы проводили заочные конкурсы и олимпиады, вели заочные школы, победителей приглашали на учебу в школы-интернаты при знаменитых вузах. Были выездные приемные комиссии, которые густым гребнем прочесывали глубинку, выискивая талантливых ребят. Дипломы победителей технических соревнований и математических олимпиад ценились в приемных комиссиях выше, чем благополучные оценки в аттестатах. И уж что совсем не ценилось и никого не интересовало, так это толщина папашиного кошелька, к личным способностям и ценности будущего специалиста она никакого отношения не имела. Социальный лифт работал надежно: талантливый парнишка из крестьянской семьи мог подняться к вершинам науки и признания, а бездарному отпрыску богатых родителей успех не светил.
Вузовские приемные комиссии знали специфику своих институтов, под эту специфику и составлялись экзаменационные билеты. Набор вопросов по математике в авиационном институте отличался от вопросов в экономическом вузе, а вопросы по физике у будущих энергетиков отличались от вопросов у будущих химиков. Никакой обезлички и стрижки под одну гребенку - формирование специалистов начиналось еще на приемных экзаменах. Да и как же иначе? Саженцы, и те требуют индивидуального подхода: этот надо разместить так, другой иначе, а здесь речь идет о людях, будущих специалистах.
Конечно, реформы велись в советских вузах, велись постоянно и настойчиво, опыт лучших учебных заведений изучался и распространялся, но направление реформ было одно - повышение качества передаваемых знаний, улучшение отбора и формирования будущей элиты.
Но основа оставалась незыблемой - отбор велся только по способностям и только индивидуально.
Наибольшего успеха достигла советская концепция непрерывного образования в Зеленограде - центре электронной промышленности. Подготовка специалиста начиналась там на школьном заводе, куда принимались только успевающие ученики. На заводе собирали электронные часы и игры из комплектующих, которые делали на «взрослых» заводах. Там ребята знакомились на практике с технологией, организацией производства, охраной труда, технологической гигиеной, да и с экономикой, зарабатывали деньги. Далее был путь со ступеньки на ступеньку - профтехучилище, техникум, институт. Получив первый опыт и специальность на школьном заводе, парень или девушка могли переходить на «взрослое» производство, уже обладая профессией. Кто хотел совершенствоваться, мог поступать в профтехучилище, повышать квалификацию. Кто чувствовал, что ему по плечу более сложные и интересные вещи, шел в техникум. Кто хотел стать инженером или ученым, шел в институт. Причем путь в институт мог идти и прямо после школы, и по ступенькам - после училища техникум, после техникума институт. Ну а после института кто-то шел в науку, в аспирантуру, а кто-то работал инженером, но не реже, чем раз в два-три года, проходил курсы усовершенствования и переподготовки. Так обеспечивался высокий уровень специалистов в космической электронике.
Как мухоморы после дождя
Но вот пришла «демократия». И стремительно покатился вниз уровень образования, во всей своей мерзости поднялась социальная несправедливость. Как мухоморы после дождя, полезли всякого рода частные «мегауниверситеты» и «суперакадемии», готовящие поваров, президентов, парикмахеров, педагогов, предпринимателей, провизоров и вообще кого угодно. Дельцы от образования начали менять пачки купюр на красочно разрисованные дипломы и свидетельства.
Да и, с другой стороны, трудно их осуждать. Изменилась государственная политика в области образования. Профессия преподавателя вуза, одна из самых престижных и уважаемых в советское время, стала никому не нужной. Преподаватели превратились в нищих. И у некоторых появился комплекс типа «Ах, вы так? Тогда и мы так!» И плюнули на все высокие идеалы, как плюнуло на них «демократическое» руководство страны.
И вполне понятно, что платное образование коренным образом поменяло отношения студентов и преподавателей. Если раньше преподаватель наказывал бездарь и невежду, исключая его из вуза, то теперь он наказывал сам себя, ибо исключенный переставал платить. И эта циничная психология была очевидна и для студентов, и для преподавателей, возник как бы негласный договор, платное обучение стало катализатором коррупции.
Апофеозом политики «реформаторов» в образовании стало введение ЕГЭ, «единого государственного экзамена», против которого всегда выступали и ведущие ученые страны, и фракция КПРФ в Государственной думе. Не будем сейчас перечислять все аргументы и доводы, которые много раз приводились и в полемике, и в патриотической прессе. Отметим только, что замена полноценного экзамена, фундаментальной проверки знаний примитивным тестированием заведомо снизила качество отбора, потому что во многом превратила проверку в лотерею, игру «угадай-ка», в «поле чудес».
Да и как, в принципе, можно проверить тестированием понимание исторических процессов, понимание литературы? Зазубривание дат и фактов, знание художественных приемов, которые использовал тот или иной писатель, никак не заменят подлинных знаний. И это на фоне того, что преподавание истории Отечества сведено к минимуму, заменено некоей «всемирной историей», что подлинные создатели и классики русской литературы зачастую остаются вне школьной программы.
Если бы гений сдавал ЕГЭ
Двести с лишним лет назад в маленькой провинциальной немецкой школе произошел такой случай. Учитель решил немножко отдохнуть и задал ученикам простую, но громоздкую задачку - сложить все числа от 1 до 100. И только собрался вздремнуть, как десятилетний мальчик, самый младший из разновозрастных учеников, сообщил ему ответ. Удивленный учитель попросил показать ему запись вычислений. И мальчик сказал, что пары чисел с начала и с конца дают одну и ту же сумму - 100+1=101, 99+2=101, 98+3=101 и т.д. Остается только умножить эту сумму на число пар и получить результат.
Учитель посадил мальчика на свое место, поклонился ему и сказал: «Дети! Вы будете всю жизнь гордиться, что учились с великим математиком!»
Этим мальчиком был Карл Фридрих Гаусс, один из величайших ученых своего времени, математик, физик и астроном.
А если бы Гаусс сдавал ЕГЭ? Гениально проведенное вычисление затерялось бы среди других бумажек с тупо и старательно полученными ответами. А если бы еще, не дай бог, допустил ошибку в граничных условиях (самая распространенная среди программистов даже не ошибка, а «опечатка»), то и вообще бы экзамен не сдал.
А ведь чаще всего наиболее важен именно ход, способ решения. И именно он, а не правильный результат, демонстрирует способности ученика, отличает тупого исполнителя от таланта, натасканную и нарепетированную посредственность от гения.
Кроме того, ЕГЭ лишает выпускников дополнительного шанса. Выпускной школьный экзамен был как бы генеральной репетицией вузовского экзамена, после такой репетиции у абитуриента появлялась возможность подтянуться, обратить внимание на свои слабые места, подучить пропущенное. А объединение выпускного и вступительного экзаменов в один отняло дополнительный шанс.
Результаты первого масштабного опыта с ЕГЭ уже привели к тому, что президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков оценил как «серьезную социальную катастрофу». ЕГЭ не смогли сдать почти тридцать тысяч молодых людей, и они потеряли всякие перспективы на будущее. «Мальчики будут сейчас призваны в армию. После службы в армии они вообще уже не смогут сдать никакого ЕГЭ, поэтому они практически останутся на уровне неполного среднего образования, что лишит их всяких перспектив в жизни. Эта молодежь пополнит ряды криминальных структур, социально ущемленных людей. С каждым годом таких людей будет всё больше и больше», - заявил С. Комков в интервью «Русской линии».
Фальшивые высшие баллы
Но и среди тех, кто сдал ЕГЭ, достаточно много таких, кто в заявлении о приеме в вуз допускал грубейшие ошибки. «Алемпеада», «серебреная медаль», «подленик», «юриспрюденция» - это словечки из заявлений абитуриентов, прошедших экзамен по русскому языку. И самые блестящие знатоки русского языка (по результатам ЕГЭ) оказались на Кавказе - Адыгея, Дагестан, Карачаево-Черкесия. Похоже, что создателями ЕГЭ был запущен очень опасный механизм: преподаватели из национальных республик из ложно понимаемого чувства местного патриотизма старались поставить «своим» баллы повыше, чтобы открыть дорогу в престижные вузы Москвы. По среднему баллу ЕГЭ на первом месте оказалась Якутия, на втором - Чукотка, далее шли кавказские республики. А Москва оказалась где-то на одиннадцатом месте. Москва, которая традиционно считалась - и была! - столицей образования и науки даже в те времена, когда не была столицей государства. И недалеко от Москвы ушли регионы средней полосы России.
В некоторых вузах сложилась парадоксальная ситуация: число льготников и целевиков, абитуриентов, которые должны приниматься безусловно и вне конкурса, оказалось больше, чем мест в вузе. Своего рода «конкурс для тех, кто вне конкурса», «очередь для тех, кто без очереди».
А последствия этих явлений могут быть крайне негативными.
В конце прошлого года московская милиция составила список двадцати столичных вузов, где чинили произвол этнические бандитские группировки. На первом месте оказался Московский педагогический (!) институт - вуз, который готовит кадры учителей и воспитателей подрастающего поколения. Затем следовали Московский государственный строительный университет, Московский государственный университет путей сообщения, Московский государственный открытый университет, Московский институт управления и т.д.
Во время обсуждения результатов ЕГЭ с министром образования и науки Фурсенко президент Медведев сказал: «Упрощая, мы двигаемся к ситуации, которая существует в развитых экономиках, образовательных системах: поступить в университет не так трудно, а учиться - гораздо трудней».
Действительно, в престижных советских вузах, таких, как МВТУ, МФТИ, МЭИ, учиться было гораздо труднее, чем поступить, до диплома доходила примерно половина поступивших. Однако теперь начал работать фактор, которого вообще не было в советских вузах.
Уже сейчас преподаватели вузов, вынужденные по закону о ЕГЭ принимать выпускников, не умеющих сложить простейшие дроби и делающих в трех словах четыре ошибки, готовятся к проведению контрольных, которые выявят «туфту». Мера разумная, оправданная и необходимая. То есть, по сути, провести всё тот же экзамен, «послевступительный», если можно так выразиться. Этот экзамен, конечно, отсеет явных неучей, но и создаст дополнительные проблемы. Прежде всего выяснится, что за бортом вуза остались те, кто по уровню своих знаний должен был занять места в аудиториях, но были оттеснены лжеотличниками (а их число, по оценкам экспертов, составляет до 25%). И, кроме того, в юных головах возникнет острое чувство разочарования, густо приправленное этническим душком: «Наши преподаватели оценили нас высоко, а в Москве не любят выходцев с Кавказа, поэтому нас и отсеивают». И сколько из отсеянных и обиженных пополнит ряды этнических криминальных группировок, можно только догадываться. Но в том, что после первой же сессии пойдет волна межнациональных конфликтов, можно не сомневаться.
Вирус «реформаторства»
Так что, кроме деградации качества образования, уменьшения числа людей с полноценным высшим образованием, снижения интеллектуального потенциала нации, ЕГЭ приведет еще и к дополнительным этническим проблемам.
Но, кроме того, что ЕГЭ стал мощнейшим средством обезличивания, оболванивания, лишения индивидуальности, деградации студента, «реформы» привели к обезличиванию и деградации вузов. «Реформаторы» запустили в вузы опаснейший вирус. Если посмотреть на штатное расписание любого вуза, можно увидеть огромное число преподавателей, работающих на 1/2, 1/4, 1/8 ставки. Это результат того, что, с одной стороны, обнищавшие преподаватели мечутся в поисках подработки, а с другой стороны, руководство вузов, чтобы выжить, берет на доли ставки «полезных людей», которые чем-то помогают вузу - по сути скрытая форма коррупции.
И это - в высшем учебном заведении, которое по самой сути своей, из-за длительности и специфики учебного процесса, консервативно держится на традициях и духовном наследии. А разве может дорожить честью учебного заведения, нарабатывать его имидж и престиж человек, для которого преподавание - не дело и смысл жизни, а подработка: сегодня здесь, а завтра там? Так и разрушают «реформаторы» устои и традиции высшей школы, ведут дело к деградации и студенчества, и преподавательского корпуса. И речь идет уже не о кризисных явлениях, но об угрозе коллапса всей системы обучения и передачи знаний.
И если мы хотим спасти ту систему образования, которая вывела нашу страну на передовые позиции в науке и технике, открыла человечеству путь в космос и к освоению мирного атома, если хотим спасти интеллектуальный потенциал нации, надо немедленно остановить бездарные «реформы», восстановить фундаментальную систему образования, которая формировалась в России, развивалась и сберегалась при любой власти как важнейшая составляющая национального богатства страны.
Владимир КАШИН.
Заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной думы, академик РАСХН.
Правда
|