Меню сайта


Категории раздела
Русское движение [344]
Русофобия [367]
Русская защита [1147]
Миграция, этнические конфликты [615]
Кавказ [608]
Армия и нацбезопасность [573]
Образование и наука [296]
Демография [120]
Социальная сфера [754]
Протест [517]
Власть и народ [1115]
Правопорядок [414]
Экономика [710]
Культура [676]
Религия [507]
Экология [126]
Обломки Империи [5143]
Зарубежье [990]
Внешняя политика [148]
Сербия [170]
Люди [101]
Интервью [183]
Статьи и комментарии [1639]
Разное [324]
Даты [229]
Утраты [103]


Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 3983


Форма входа


Поиск


Календарь
«  Апрель 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930


Библиотека
 
 
Медиатека
 

Вернисаж

Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz


  • ПОМОЩЬ НОВОРОССИИ ПОМОЩЬ НОВОРОССИИ «Академия русской символики «МАРС» Слобода Голос Эпохи Журнал Голос Эпохи Апсны-Абхазия. Страна души Сайт писателя Андрея Можаева Россия Освободится Нашими Силами Котята Мейн-кун Общественно-исторический клуб
    Приветствую Вас, Вольноопределяющийся · RSS 22.09.2017, 16:15
    Главная » 2015 » Апрель » 25 » Елена Семёнова. Размышления о лекции Стрелкова в РАНХиГС
    17:48
    Елена Семёнова. Размышления о лекции Стрелкова в РАНХиГС

    В последние дни в Сети развернулись бурные обсуждения лекции И.И. Стрелкова в РАНХиГС. Гневными статьями по этому поводу дружно разразились как представители «секты свидетелей Кургиняна» и их единоверцы, так и ВВС. Удивляться этому, конечно же, не приходится: всего лишь ещё одно свидетельство общих хозяев и целей этих сценических противников и закулисных неразлучных друзей. Но не о них хотелось бы нам сказать несколько слов, а о самом выступлении Игоря Ивановича.

    Несмотря на то, что сам он заявил, что не успел достаточно подготовиться к лекции и не является экспертом в теме, это нисколько не ощущалось. Мы услышали совершенно чёткий, обоснованный, безукоризненно точный и лаконичный анализ современного положения не только на постсоветском пространстве, но и в мире в целом, ибо процессы, коим мы сегодня являемся свидетелями, безусловно, являются общими для всего мира. Нет смысла подробно пересказывать лекцию, поэтому ограничимся лишь ключевым её выводом о причинах происходящего и дальнейшем развитии событий, исходя из них.

    Государству-авантюристу с экономикой всемирного МММ США в преддверье скорого и неизбежного банкротства нужно обезопасить и обеспечить собственное будущее. Как это сделать? Если нельзя по правде сделать собственную страну раем в целом мире, то остаётся одно - обратить сам мир в ад, на фоне которого США при любом раскладе будут казаться островком стабильности. В этом случае после краха доллара все ресурсы всё равно продолжат идти в Штаты за некие новые «фантики», которые сразу же напечатают в достаточном количестве – просто потому, что больше поставлять их станет некуда. Остальной мир будет обращён в хаос, в руины, в поле неутихающих боёв, в кровоточащую язву… Одновременно решатся и ещё две задачи: установление полного контроля над «трубой» и сокращение изрядного количества лишних ртов, на оную приходящихся. Сценарий этот уже всемерно реализуется на наших глазах. Сирия, Ливия, Ирак, Йемен, Египет… – по сути, весь Ближний Восток уже превращён в такую язву, методично растравляемую. Теперь та же участь постигла Донбасс, Украину, задача которой стать постоянным очагом дестабилизации Европы и России и миной замедленного действия, которая чуть раньше или чуть позже должна будет взорвать последнюю.

    Нужно заметить, что этот прогноз, основанный на сугубо материальной стороне дела, полностью совпадает с предапокалиптической картиной мира, нарисованной ещё в годы гражданской войны величайшим русским мыслителем Львом Тихомировым: «Эта ликвидационная эпоха, несмотря на необыкновенность замыслов своих, по существу не была творческой. Она лишь подводила итоги тысячелетней работы человеческого самоутверждения по всем областям жизни, всюду изгоняя Божественный закон и всюду поставляя высшим законом человеческое желание и рассуждение. (…) Народы погружались в бедность и необеспеченность, беспрерывно переходя от полукрепостного состояния к состоянию дикого произвола, в течение которого каждый, смотря по силе и удаче, захватывал себе кусок пожирнее так же легко, как вслед за тем терял его. Такая жизнь раздражала всех тем сильнее, что стремление к чувственным благам наполняло все сердца, составляло главное содержание человеческих пожеланий. (…) Страшные гражданские войны, переходящие часто в международные, довершали общее разорение. Утомленные и разочарованные народы готовы были отдаться кому угодно, лишь бы их вырвали из такой невыносимой жизни».       

    На этом-то фоне, согласно Тихомирову, появляется «Великий Устроитель», деятель международного масштаба, который наводит в мире видимый порядок – порядок «Люцифера-благодетеля», которого безоговорочно принимают доведённые до отчаяния, обезбоженные люди.

    Так смыкаются, дополняя друг друга, земная стратегия, имеющая в основе своей финансовые интересы, и духовная мистерия, конечной цели которой, как нам представляется, служит нынешнее сосредоточение финансовых потоков и ресурсов в одних руках.

    В ходе последовавшей после лекции беседы один из слушателей задал Игорю Ивановичу вопрос, касаемый духовной составляющей обсуждаемой темы, выразив мнение, что Россия, вокруг которой сейчас группируются страны противостоящие экспансии «цивилизации погибели», могла бы активнее вести информационную войну на Западе, применить сама известную технологию переворотов Шарпа, доселе применяющуюся в отношении неё. Как справедливо отметил в своём ответе Стрелков: «Для того, чтобы привлекать людей на свою сторону, нужно сперва чётко сформулировать, чего же мы всё-таки хотим. Вот, что мы собственно хотим на Украине? Если мы хотим создать особые территории и запихнуть их на Украину, то это не только неприемлемо для населения Донецкой и Луганской республик и оставшегося в оккупации населения Новороссии, это неприемлемо и для русского народа. На основе такой идеологии мы на свою сторону никого не привлечём, никогда и нигде. Вот, когда мы сформулируем идеологию чёткую, в том числе связанную с противостоянием тем негативным процессам, которые происходят во всём мире, порождённым загниванием западной цивилизации и её апостасийности, вот, тогда к нам, может быть, кто-то начнёт присоединяться. А пока… А пока кто из вас, положа руку на сердце, может мне сказать, что он понимает, что хочет Москва на Украине? О какой идеологии вовне мы можем говорить?»

    Поспорить с этим невозможно. Любую правильную идею, как в личном, так и в международном масштабе, по-настоящему можно донести лишь личным примером. Если человек, имеющий полную разруху и беспорядок в собственном доме, станет пытаться давать рекомендации по наведению порядка соседу, то в ответ получит, как минимум, недоумённое пожатие плечами. В нашем доме сегодня беспорядок, ибо у домоуправителей нет стратегии, а стратегия – ничто иное, как ум государства. Не имея оной, мы пытаемся создавать иллюзию защиты государственных интересов и время от времени делать соответствующие шаги в области внешней политики в то время, как внутри у нас процветает оголтелая либеральщина в экономике, социальной сфере, образовании и тотальное растление душ путём изливаемой с экранов разнузданной мерзости, подмены культуры чудовищным суррогатом на основании худших западных образцов.

    Политика же РФ в отношении Украины в точности напоминает лебедя, рака и щуку. А, пожалуй, и хуже того. «…Не сумев или не решившись оказать поддержку Януковичу, Москва оказалась перед выбором: принять, смириться с потерей или воевать, - отмечает Стрелков. - Выбор был, как говорится, между плохим и очень плохим. Однако реальность превзошла все ожидания. Был выбран промежуточный вариант: не два и не полтора. И, как это часто бывает, он оказался худшим из худших. С одной стороны, Россия не стала пассивно ждать, когда ее окончательно унизят и выдавят из Севастополя, но и пойти до конца тоже не решились». Ни добавить, ни убавить: из двух плохих вариантов выбираем третий наихудший – это-то и есть сегодняшняя «стратегия» РФ, с которой невозможно апеллировать к здравым силам зарубежом. Характерен пример белорусского президента Лукашенко. Его в последнее время часто обвиняют в двурушничестве, в предательстве Москвы и т.д. И это, конечно, справедливо, но… что можно требовать от Лукашенко, когда Москва раз за разом предаёт саму себя? Думается, что при твёрдой и последовательной стратегии её, видя надёжность оной, белорусский лидер вёл бы себя иначе. Да и не он один…

    Среди прочих Игорю Ивановичу был задан вопрос о перспективах возрождения монархии в России. Ответ на него также отличался довольно редкой в наше время взвешенностью и точностью расстановки акцентов. «По своим убеждениям я являюсь монархистом и не просто монархистом, а сторонником Самодержавия. Однако, когда меня спрашивают о перспективах восстановления Самодержавия в России, я задаю встречный вопрос: что вам известно о Самодержавии? Кем являлся монарх в глазах населения? И сам же отвечаю: Помазанником Божиим. То есть его власть сакральна. Вот, для меня власть российских Императоров до революции 17-го года является сакральной. Для меня Николай Второй – последний законный Царь Российской Империи. Если вы православный человек, то знаете, что по-настоящему православных, воцерковлённых людей у нас немного. Формально православных у нас 70%, но воцерковлённых, для которых Империя имеет сакральное значение, значительно меньше. Вот, когда у нас хотя бы большинство населения будет верить в Бога, по-настоящему, и будет воцерковлено, тогда возникнет предпосылка для возрождения монархии. До этого в глазах основной массы царь будет являться успешным, удачливым диктатором. Узурпатором с соответствующими последствиями».

    На самом деле, это весьма важный момент, ибо значительная часть современных т.н. монархистов-державников слабо отдают себе отчёт, в том, что такое Самодержавие, и чего собственно они хотят. Когда мы говорим о возрождении Империи и монархии, то должны задаться вопросом, какую именно Империю и монарха мы хотим? СССР был империей, но империя эта не была от Бога, была безбожной. «Монархами» условно по степени полномочий и отношению к ним, как единственной Власти в её абсолюте, являлись и советские генсеки и нынешние президенты. Но они не являются Божиими Помазанниками. Что же мы хотим, безбожную империю с безбожным диктатором (которого горячие наши головы с лёгкостью нарекут царём, не ведая, что творят) или же Православное Царство и Православным Царём? Если первое, то лучше уж вовсе забыть об империях и царях, ибо оные будут от лукавого – и эта беда будет горше нынешней. Когда шарлатаны от истории типа г-на Мультатулли и отдельные не понимающие сакральной составляющей поднимаемых ими вопросов лица предлагают избирать Царя на определённый срок, то это чистой воды безумие или же сознательная подмена Православного Самодержавия суррогатом. Суррогат же (подделка вместо истины) имеет своим источником того, кто также желает стать вместовместо Христа. Именно такая готовность самовольно короновать всякого, кто покажется подходящим на роль диктатора, таит в себе великую угрозу. Ибо в таком духовном состоянии ничего не стоит возвести на престол того самого Антипода.

    Если же мы желаем возрождения Православного Царства и Православного Самодержавия, то должны понимать, что дать Царя Православного может лишь Господь Бог. Но дать его Он может лишь достойному его народу – народу православному. И потому первая задача сегодня не в политических программах, хотя мы не отрицаем их важность, но в исцелении русского сердца, которое помрачено сейчас. В нашем перво-наперво духовном возрождении и прозрении, в обращении всей душой к Богу, как обращались к Нему в годы лихолетий наши пращуры. Мы должны помнить, что христианин должен прежде всего печься от Царствии Небесном. А оное не от мира сего есть, и на земле не установится ни усилиями царей или диктаторов, ни мудрыми политическими программами. Только ища Царствия Небесного, обретём мы отнятое у нас по грехам земное Православное Царство, только так и никак иначе сможем вымолить Православного Царя.

    Резюмируя же всё выше сказанное, остаётся добавить достаточно не оригинальное: всегда приятно послушать умного, грамотного и трезвомыслящего человека. Тем приятнее, что не так часто выпадает подобный случай.

       

    Фото Олега Шаброва

    Категория: Статьи и комментарии | Просмотров: 216 | Добавил: Elena17
    Сайт создан в системе uCoz