Меню сайта


Категории раздела
Русское движение [344]
Русофобия [367]
Русская защита [1147]
Миграция, этнические конфликты [615]
Кавказ [608]
Армия и нацбезопасность [573]
Образование и наука [296]
Демография [120]
Социальная сфера [754]
Протест [517]
Власть и народ [1115]
Правопорядок [414]
Экономика [710]
Культура [676]
Религия [507]
Экология [126]
Обломки Империи [5143]
Зарубежье [990]
Внешняя политика [148]
Сербия [170]
Люди [101]
Интервью [183]
Статьи и комментарии [1639]
Разное [324]
Даты [229]
Утраты [103]


Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 3988


Форма входа


Поиск


Календарь
«  Март 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031


Библиотека
 
 
Медиатека
 

Вернисаж

Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz


  • ПОМОЩЬ НОВОРОССИИ ПОМОЩЬ НОВОРОССИИ «Академия русской символики «МАРС» Слобода Голос Эпохи Журнал Голос Эпохи Апсны-Абхазия. Страна души Сайт писателя Андрея Можаева Россия Освободится Нашими Силами Котята Мейн-кун Общественно-исторический клуб
    Приветствую Вас, Вольноопределяющийся · RSS 23.10.2017, 18:22
    Главная » 2016 » Март » 12 » На жизнь и здоровье граждан у государства средств нет: Россию готовят к частному здравоохранению
    03:07
    На жизнь и здоровье граждан у государства средств нет: Россию готовят к частному здравоохранению

    У государства не хватило денег на здоровье россиян. Бюджетных источников финансирования мероприятий по поддержке медицинской сферы, заложенных в антикризисный план, так и не нашлось, а это значит, что правительство рассчитывает решить проблемы системы здравоохранения за счет частных инвестиций. Чтобы привлечь в отрасль около 270 млрд руб. — а именно столько, по подсчетам Минздрава, готов вложить частный бизнес, чиновникам придется осваивать механизм государственно-частного партнерства (ГЧП), который в России пока не отлажен и толком не регулируется.

    Дьявол в деталях

    Применить ГЧП в здравоохранении, объем недофинансирования которого оценивается суммой от 1 до 2 трлн руб., — идея, как ни странно, вполне здравая. Только вот сработать она может лишь при условии полной прозрачности всех процедур на всех этапах, а к существующей системе ОМС слово «прозрачность» неприменимо в принципе.

    Страховые компании и поликлиники спокойно завышают объемы якобы оказанной медпомощи и пилят средства фондов ОМС на систематической основе. Как рассказывают в «Лиге защиты пациентов», люди могут годами не посещать врачей, а деньги за их «лечение» все это время будут капать в чей-то карман. «Объем приписок в здравоохранении колеблется от 30% до 60%, при том, что контроль пациента за движением средств отсутствует», — говорят в организации.

    Немудрено, что при таком раскладе в любых новациях в здравоохранении люди первым делом видят еще один хитроумный способ выкачать из них деньги. А к ГЧП и вовсе относятся с двойным подозрением: уж больно часто в организации такого партнерства обнаруживаются какие-либо «странности». В Томске, например, подряд на ремонт бюро судмедэкспертизы был отдан компании по установке домофонов, которая вместе с контрактом получила еще и права на 45% отремонтированных площадей. Будь это помещение больницы или поликлиники, перед «подрядчиком» открылись бы широчайшие возможности для его коммерческого использования — например, путем наращивания объема и навязывания платных медицинских услуг.

    Можем, если захотим

    Тем не менее было бы неправдой сказать, что в этой бочке с дегтем совсем нет меда. Примеры успешной реализации ГЧП в области здравоохранения в России тоже есть — это центры гемодиализа в Смоленской и Ростовской областях, Научно-производственный центр охраны материнства и детства в Сургуте, новые поликлиники (от крупных в Москве и Новосибирской области до совсем маленьких в садовых товариществах Ленинградской области), лечебно-реабилитационный корпус горбольницы в Сестрорецке… Иными словами, нет ничего невозможного в том, чтобы организовать прозрачные отношения между государством и бизнесом и заставить их работать на благо граждан, — было бы желание и понимание основных нюансов и тонкостей ГЧП.

    Выдача полисов обязательного медицинского страхования (ОМС)

    Выдача полисов обязательного медицинского страхования (ОМС). Фото: Алексей Павлишак/ТАСС

    Самый сложный вопрос в этом деле — балансирование бизнес-интересов с государственной системой обязательного медстрахования. Наиболее часто встречающиеся варианты привлечения частника в медицину — бюджетное субсидирование его затрат, налоговые льготы, снижение арендной платы за использование государственной или муниципальной недвижимости, предоставление помещений для коммерческих целей, передача объектов здравоохранения в управление. Отдельный бонус — гарантированный поток потребителей медицинских (как правило, высокотехнологичных) услуг, оказываемых частной компанией в рамках системы ОМС.

    Тем не менее окупаемость проектов государственно-частного партнерства является проблемной: структура нынешнего тарифа ОМС не предусматривает ни капремонта, ни нового строительства, ни замены основных фондов. И включить в него эти, инвестиционные по сути расходы значило бы неприемлемо увеличить финансовую нагрузку на бюджет и бизнес, а в конечном счете — на пациентов, тогда как доля платежей населения в общем объеме расходов на здравоохранение и так уже составляет от 30 до 50%. Именно поэтому ГЧП в нашем здравоохранении пока продвигается только в нескольких — наиболее коммерчески выгодных — направлениях: в высокотехнологичной диагностике, урологии, гинекологии, стоматологии, перинатальной медицине и реабилитации.

    Не замена, а подмога

    Оставаясь базовой основой нашего здравоохранения, бюджетная медицина в обозримом будущем обречена на финансовый дефицит. И ГЧП в этом вопросе панацеей стать не может: этот механизм привлечения частных инвестиций призван продвигать развитие, поддерживать систему здравоохранения, но ни в коем случае не перекладывать ее содержание — а значит, и контроль над ней — с государства на частный сектор.

    Кризисные явления (в частности, падение доходов населения, низкие тарифы ОМС и девальвация рубля), безусловно, обостряют необходимость участия частного сектора в системе бюджетного здравоохранения, но не снимают вопрос о его строгом регулировании и ограничении. Важнейшим фактором здесь является совершенствование регионального законодательства с тем, чтобы каждый проект ГЧП был подконтролен не только местным заксобраниям, общественным палатам и экспертным сообществам, но и всем заинтересованным лицам. Что же касается исполнительной власти, ее главная задача — квалифицированное организационное сопровождение таких проектов, для чего, возможно, потребуется создание специализированных структур, прямо отвечающих за государственно-частное партнерство.

    Определенные надежды в этом плане дает вступивший в силу 1 января 2016 года закон N 224-ФЗ, который не только значительно расширяет возможности применения ГЧП в социальной сфере, но и устанавливает конкурсный порядок заключения соглашений о ГЧП, а также регламентирует перечень существенных условий таких соглашений и содержание конкурсной документации. Отдельная глава разграничивает полномочия федеральных, региональных и муниципальных властей, чтобы законодательные разночтения между ними были исключены.

    Оценивая новый закон в целом, эксперты сходятся во мнении, что он вполне дает основу для формирования цивилизованного рынка ГЧП в здравоохранении в России. Теперь все дело за тем, смогут ли власти им правильно распорядиться.

    Юрий Сахаров  / 11 марта 2016, 16:30

    Категория: Социальная сфера | Просмотров: 141 | Добавил: Elena17
    Сайт создан в системе uCoz