Нет, я отнюдь не удивлён некомпетентностью, которую демонстрировал суд в течение процесса. Иначе не могло быть. Двое из судей закончили духовную семинарию, другие…- не буду обижать. В семинарии не преподают каноническое право. Стоит ли удивляться, что судьи сохранили в чистоте девственность своих канонических познаний?
Однажды в разговоре Муханов признался: "Конечно, я Устав не читал. А зачем он мне?" Действительно, зачем? Устав не влияет на церковную жизнь и никак не соотносится с ней. Устав не предоставляет и не защищает права мирянина и клирика. Эффективно двигаться по карьерной лестнице, прогибаясь и подлаживаясь к архиерею.
Председатель о.Петр Нетреба грамотней. "Положение о церковном судопроизводстве" он читал. Усвоил главное. "Положение" обосновало розыскной процесс в РПЦ МП. Любого, на кого архиерей скажет "фас!" осудят, будь он хоть ангелом Божиим. Когда-то архиереи так же осудили Господа Иисуса Христа: "стояху же архиереи и книжницы, прилежно вадяще (обвиняя) нань" (Лк.23,10).
Папа Иннокентий Ш нарушив каноны в 1198г., направил легатов расследовать действия архиепископа Миланского без заявления, и потерпел фиаско. Неудача побудила его создать в 1215г особый суд под названием "инквизиция", получивший право рассмотреть дело без заявления, вопреки канонической традиции. "Положение" закрепило католический принцип в судопроизводстве РПЦ МП.
Заявление о церковном правонарушении, которого требуют каноны, принимает не от всех, а только от лиц, имеющих доброе имя и допущенных к свидетельству. Заявление не может быть анонимным. "Положение о церковном судопроизводстве" (далее - Положение) позволяет суду возбуждать дело без повода. Положение использует принцип анонимности, признавая основанием к рассмотрению дела "иные источники" (Положение, ст.33,1). Положение теоретически обосновало и практически наделило церковный суд РПЦ МП статусом Святой Инквизиции. Для полноты картины РПЦ МП пока не хватает дыбы и пыточной камеры.
В начале процесса я попросил показать исковое заявление. Суд отказался предъявить основание к рассмотрению дела. Председатель суда сказал: "епархиальный архиерей может передать дело в епархиальный суд как по собственному усмотрению без заявления, так и при наличии заявления о церковном правонарушении" (аудиозапись).
Статус Святой Инквизиции за церковным судом подтвердил Председатель суда, прот. Петр Нетреба: "Непринятие церковного устава, это дело, которое вынудило правящего архиерея собрать церковный суд. Владыка издал Распоряжение за № 29 от 23 мая 2011 года о том, чтобы было рассмотрено дело по приходу храма святых Жен Мироносиц г.Пскова в связи с непринятием 18 апреля 2011 года на приходском собрании устава местной религиозной организации православного прихода храма в новой редакции, утверждённой священным Синодом РПЦ. Заявителя по этому поводу нету" (аудиозапись процесса).
Задача суда.
Суду поставлена задача инкриминировать клирику и членам Приходского собрания "церковное правонарушение, предусмотренное утвержденным Священным Синодом перечнем и определить им канонические наказания" (Положение, ст.24). Поскольку перечень правонарушений не опубликован и в природе не существует, суд может инкриминировать любое, не предусмотренное перечнем, обвинение.
Решение церковного суда устанавливает:
1. Факт церковного правонарушения и правонарушителя.
2. Каноническую оценку правонарушения с применением норм церковного права.
3. Вину и каноническое наказание обвиняемого. (Положение, Ст.45).
Правонарушение изложено Мухановым в Рапорте митр. Евсевию и оглашено в суде: "Непринятие церковного устава". Обратимся к доказательствам этого положения.
Доказательство 1.
Приход лишён права принимать и дополнять Устав Прихода.
Утверждение суда нарушает права, предоставленные гражданам РФ законом ФЗ-125 и Уставом Прихода в обоих редакциях. Суд утверждает: приход не может вносить изменения (дополнения) и обязан принять Устав без обсуждения. Утверждение ложное.
Закон и Устав предоставляют Приходу право принимать, изменять и дополнять Устав. Председатель суда прот. Петр заявил: "Священный Синод разъясняет, что изменения и дополнения в этот Устав вноситься не могут. Это требование светского государства" (аудиозапись). Эту слепую ссылку не подтверждают ни закон, ни устав.
На титульной странице нового Устава, принятого Синодом 10.10.09 года читаем:
В правом углу, верхнем: "Устав принят Учредительным собранием.
Изменения и дополнения приняты Приходским собранием".
В правом углу, нижнем: "Устав принят Священным Синодом РПЦ 10.10.09 года".
В левом углу, верхнем: "Устав утверждён епархиальным архиереем".
Комментарии о том, как согласовать противоречия, отсутствуют, но очевидно право Прихода принимать Устав и вносить в него изменения.
Обратимся к действующему законодательству РФ. Оно оставляет за местной религиозной организацией (Приходом) право утверждать свой Устав и вносить в него изменения и дополнения: "Религиозная организация действует на основании устава, который утверждается её учредителями" (ФЗ-125, ст.10,1).
"Для государственной регистрации учредители представляют... устав религиозной организации" (ФЗ-125, ст.11,5).
"Изменения и дополнения, внесённые в уставы религиозных организаций, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации религиозных организаций" (ФЗ-125,ст.11,11).
В самом тексте Устава имеется конкретное указание о праве Прихода принимать Устав и вносить в него изменения (дополнения): "Приходское собрание принимает Устав Прихода с изменениями (дополнениями), который утверждается Епархиальным архиереем и вступает в силу с момента государственной регистрации" (Устав Прихода, ст.7,5). Не доказав, что приход лишён права принять Устав, суд не установил факт правонарушения и вину подсудимых.
Доказательство 2.
Приход обязан принять Устав по приказу церковной власти.
- Ответчики: Чтобы исполнить законное Распоряжение церковной власти, Приход должен получить это распоряжение и принять в качестве канонического обоснования своих решений. Приход не получал от архиерея распоряжение принять новый Устав.
- Суд: Приходам предоставлено каноническое основание для принятия нового Устава: журнал № 85 заседания Синода от 10.10.09 года.
- Ответчики: Постановление Синода адресовано епархиальным архиереям. Синод не обращается к приходам. Поэтому журнал № 85 не может быть каноническим основанием для приходских решений.
- Суд: сообщил, что имеется инструкция юридического отдела Патриархии, требующая принять Устав до 10.10.09 года. Показать инструкцию суд отказался. (аудиозапись).
- Ответчики: полагают, что Епархиальный архиерей, которому адресовано Постановление Синода, должен своим официальным Распоряжением довести до приходов решение церковной власти. Распоряжение архиерея будет каноническим основанием для решения прихода.
- Судьи: "Распоряжение архиерея у нас есть, но мы забыли его дома".
- Ответчики просили суд перенести заседание, что бы доставить архиерейское Распоряжение в суд и ознакомить с ним ответчиков.
- Судьи обиделись, что им не верят "нА слово" и отказались перенести заседание суда на другой день. Суд не доказал факт неподчинения Прихода церковной власти.
Доказательство 3:
Приход лишён права на свободное волеизъявление.
- Суд: Прихожане голосуют "ЗА" Устав и не могут голосовать "ПРОТИВ".
- Ответчики: если голосование не предлагает выбор из двух возможностей, оно лишено смысла.
- Суд: Прихожан, которые голосуют "ПРОТИВ" принятия Устава, исключить из Приходского собрания.
- Ответчики: Угроза санкциями со стороны суда нарушает закон ФЗ-125 "О свободе совести и религиозных объединениях" и Устав Прихода в обоих редакциях. Давление, оказанное судом на членов Мироносицкого Прихода, поставило под сомнение подлинность протоколов, зарегистрированных в других приходах епархии, отразивших "единогласное" принятие Устава.
- Суд: Если Вы не согласны со священноначалием, то не должны состоять в руководящем органе Прихода.
- Ответчики: Суд нарушает закон ФЗ-125 "О свободе совести", который регулирует правовое положение религиозных объединений (ст.1) и предоставляет гражданам оспоренные судом права: "Религиозной организацией признаётся добровольное объединение граждан РФ, иных лиц" (ст. 8,1).
"Местной" признаётся религиозная организация, учреждённая гражданами, постоянно проживающими в одной местности, в одном городском или сельском поселении (ст.8,3), объединившимися на добровольной основе и действующими на основании устава, который утверждают её учредители (ст.9,1; 10,1).
Для государственной регистрации учредители представляют документы, в том числе, устав (ст.11,5).
Закон регулирует отношения религиозной организации с государством и обществом (Ст.8,7) и не вмешивается во внутренние отношения религиозных организаций.
Область внутренних отношений между приходом, епархией и патриархией регулирует Устав РПЦ, который не должен противоречить законодательству РФ. Закон предоставляет учредителям право принимать, утверждать и регистрировать Устав прихода, вносить в него изменения и дополнения.
- Суд: Приход входит в структуру патриархии, которая имеет свои требования к Уставу Прихода. Приход должен признать требования патриархии.
- Ответчики: Священноначалие не может требовать от Прихода капитуляции. Можно согласовать Устав между Приходом и Патриархией. Приходское собрание собирается, чтобы через голосование выразить согласие или несогласие с изменениями и дополнениями в Устав своего Прихода. Патриархия обязана учитывать мнение народа Божия, свободное волеизъявление которого обосновано законом и уставом церкви. Суд не доказал запрет на свободное волеизъявление Прихода.
Обвинение неадекватно.
Суд обвиняет членов Приходского собрания в том, что они пользуются законными правами, гарантированными законом РФ и церковными канонами.
Суд оправдывает провокацию.
1. По распоряжению настоятеля 18.04.11 года состоялось Приходское собрание храма святых Жен Мироносиц. Муханов, настоятель Кафедрального собора, заседал в Приходском собрании в качестве благочинного и предложил создать комиссию, внести изменения в Устав и представить на утверждение архиерею (аудиозапись Собрания).
2. На суде Муханов изменил позицию. Он утверждал, что необходимые изменения в Устав внесены Синодом и не могут пересматриваться (аудиозапись судебного процесса).
3. Согласно Протоколу от 18.04.11, Приходское собрание перенесли на 10.05.11г, чтобы члены Приходского собрания успели прочесть Устав, прежде чем его принять.
4. Настоятель не вывесил объявление о собрании 10.05.2011г., а на вопрос о причине ответил: "собрания не будет, будем жить по старому уставу".
5. 10.05.11 народ собрался на Приходское собрание в 18 часов и не расходился до 21 часа в тщетном ожидании. Настоятель Иванов и благочинный Муханов не пришли и собрание не провели.
6. На следующий день 11.05.11 благочинный Муханов подал рапорт архиерею о том, что Приход не принял Устав. Этот факт сообщил на заседании суда прот.Петр Нетреба: "Распоряжение издано на основании Протокола, который, на основании Рапорта, который подал благочинный города Пскова правящему архиерею" (аудиозапись).
7. Председатель прот.Петр Нетреба перед началом судебного процесса указал причину назначения Епархиального суда:
"Непринятие церковного устава, это дело, которое вынудило правящего архиерея собрать церковный суд. Владыка издал Распоряжение за № 29 от 23 мая 2011 года о том, чтобы было рассмотрено дело по приходу храма святых Жен Мироносиц г. Пскова в связи с неприятием 18 апреля 2011 года на приходском собрании устава местной религиозной организации православного прихода храма в новой редакции, утверждённой священным Синодом РПЦ. Заявителя по этому поводу нету.
Распоряжение издано на основании Протокола, который, на основании Рапорта, который подал благочинный города Пскова на имя правящего архиерея" (Речь Председателя суда, прот.Петра Нетребы в аудиозаписи).
Эпилог.
Участник собрания В.Белоусов предупредил, что суд обвинит свящ. Павла Адельгейма в провокации смуты и уволит заштат, а голосовавших за отсрочку собрания выгонит из Приходского собрания. Предсказание исполнилось в точности.
БЛОГ СВЯЩЕННИКА ПАВЛА АДЕЛЬГЕЙМА, 26 июня 2011 г.