| Революция и Гражданская война [64] |
| Красный террор [136] |
| Террор против крестьян, Голод [169] |
| Новый Геноцид [52] |
| Геноцид русских в бывшем СССР [106] |
| Чечня [69] |
| Правление Путина [482] |
| Разное [57] |
| Террор против Церкви [153] |
| Культурный геноцид [34] |
| ГУЛАГ [164] |
| Русская Защита [93] |
Последнее время в Сибирское отделение РАН все больше разговоров о необходимости популяризации науки. Из СМИ стало известно о недавнем выделении на эти цели 4 млн руб. для размещения платных публикаций в федеральных газетах. На моей памяти таких затрат на рекламные тексты академия наук еще никогда не делала. Как вы оцениваете эти меры? Считаете ли, что эти миллионы действительно тратятся на благое дело и сыграют положительную роль в создании доброго имени науки в обществе? // Марина Я первый раз про это слышу. То, что говорится о том, что науку нужно популяризировать, -- это чистая правда. То, что Сибирское отделение поддерживало публикацию научно-популярных книг, тоже правда. Кстати говоря, на эти цели СО выделило 0,5 млн рублей. Про 4 млн для СМИ слышу первый раз. Ничего не могу сказать. Понимаете, какая история. Я могу сказать, что ничего крамольного в платных публикациях я не вижу. Смотря что вы рекламируете. Есть у СО достижения, которые не грех было бы запустить в промышленность. Например, система "Антитеррор". ИЯФ уже, пожалуй, 30 лет разрабатывал малодозные рентгеновские аппараты. В начале 80-х годов самая первая такая разработка пошла в Институт материнства и детства. Так вот, этот аппарат, поскольку он был совершенно безвреден для рожениц и плода, позволил спасти много жизней рожениц, особенно при патологических родах. Это начало совершенствовать и у нас -- появились очень хорошие рентгеновские аппараты, кстати, как достижение фундаментальной науки. В основе этих аппаратов есть чувствительные элементы, которые чувствуют не только энергию фотонов. Каждый фотон регистрируется со 100-процентной эффективностью. Это "отходы" фундаментальной науки фактически. Уже в новой России мы начали выпускать эти установки, ими оснастили ряд клиник. Институт выпустил, насколько я помню, около 30 установок. И потом нашлись энергичные люди, живущие в городе Орел, которые к нам приехали и попросили, если мы им поможем освоить эту продукцию, они готовы выпускать ее серийно. Ну люди энергичные, мы им помогли, дали чертежи, единственное, что не могли они освоить, -- это сами детекторы. Они выпустили около 600 таких аппаратов для многих клиник, в основном в европейской части страны. Прекрасно построили систему сервиса. Если есть отказ машины -- у них на колесах была мастерская, они в течение суток попадали в любую точку страны и производили ремонт. А потом появилась следующая модификация -- для аэропортов. Эта модификация имеет удивительные совершенно параметры: облучение пассажира, который проходит контроль через эту систему, такое, как если бы он 5 минут находился на высоте 10 тыс. метров в самолете. Было выпущено институтом несколько таких систем -- две на Домодедово, две в Пулково, в Новосибирске, Ханты-Мансийске. Дальше я многократно наблюдал, что происходит, как устроена наша коррупция. Мне часто приходится летать через Домодедово. Там 4,5 секунды сканирования, не надо ничего снимать. И она обнаруживает абсолютно любые инородные тела у вас в карманах, кишечнике, желудке. В Новосибирске многократно ловили наркокурьеров. Все, что они проглотили, легко наблюдается. Так вот, недавно был случай, когда один из террористов пытался приблизиться не помню к кому, вроде бы в Арабских Эмиратах, попытался приблизиться, было письмо о том, что он порвал с "Аль-Каидой", хотел бы покаяться, был полезным стране, пытался приблизиться к руководителю страны. Так вот, ему не позволили близко подойти, а у него в прямой кишке был запрятан килограмм взрывчатки. Когда он приблизился на недостаточно короткое расстояние, раздался взрыв, но впустую. Этот случай показывает, что эта система самая прогрессивная. С одной стороны, дает чудовищно низкую дозу облучения, но и очень эффективная, потому что она все обнаруживает в любой части тела. А вот то, в честь чего закрыли эту установку в Домодедово, -- это американская система, где вы поднимаете руки, снимаете пиджак, потому что она не просвечивает. Эта система фактически ничего обнаружить не может. А поставили ее потому, что если вы ее покупаете, то вас потом сопровождают подарки, время от времени вы получаете мзду из США. Вот такая примитивная коррупция. Наши системы -- сейчас в связи с серьезной угрозой терроризма к ним стали прислушиваться службы. Технические характеристики их полностью устраивают. Сейчас их интересует, где их можно начать делать и как выделить госсубсидии на их производство. Я думаю, что это состоится, потому что угроза терроризма очень велика. Сейчас думаем, что можно сделать с метро, чтобы его обезопасить. Вопрос был о том, стоит ли заниматься платной рекламой. Я думаю, иногда на это можно идти. Хотя вот у нас были случаи, когда к нам обращаются некие газеты и говорят, что мы хотели бы описать деятельность вашего института. После разговора выясняется, что им нужно с нас получить деньги. В этом случае я, когда еще был замдиректора института, рассказывал им концовку анекдота: гусары с женщин денег не берут. Уважаемый Эдуард Павлович! На сегодняшний день комиссия по борьбе с лженаукой -- это общественная организация. Изобретения Петрика, к сожалению, далеко не единственный факт шарлатанства. Так, из наиболее нашумевших: НИИ космических систем запустил в космос гравицапу, а в Московском техническом университете связи и информатики в апреле прошла конференция «Биоэнергоинформационных взаимодействий" с темами докладов "Приборные проявления всплесков сознания в торсиметрических работах", "Неэлектромагнитная составляющая электромагнитного излучения" или "Замкнутые контуры из икон, украшенных монетами". Не кажется ли вам, что в этой связи комиссия должна приобрести официальный статус подразделения РАН, предпринимались ли какие-либо шаги в этом направлении? Обсуждался ли вопрос работы комиссии вчера на общем собрании РАН? Спасибо! // Кудашева Д. С. Дело же не в официальном статусе комиссии. Что это изменит -- ничего. Нужно другое. У меня складывается впечатление, что все-таки что-то положительное в стране все-таки происходит. В частности, совсем недавно, полтора-два месяца назад, меня дважды пригласили в Совет безопасности РФ. Зачем? Их обеспокоил вопрос о засилии лженауки. И они собирались провести спецзаседание, которое было назначено, кстати, на 17 апреля. Они обратились ко мне с просьбой дать предложения, как к председателю комиссии. Вообще говоря, они разослали по разным ведомствам -- Минюст, академия наук, МЧС и т. д. -- около 30 запросов с просьбой дать предложения по этой части. Почему МЧС -- там Грабовой служил. Какие-то предложения собрали, я тоже участвовал в их формировании. Когда я у них там был, я принес с собой восемь конкретных предложений, что нужно делать. Первое и самое главное -- это государственная экспертиза тех проектов, которые государство собирается финансировать. Как только у вас появится экспертное сообщество, так эта шелупонь пойдет на убыль сразу. Сейчас, к сожалению, повсеместно существует некое попустительство. Оно прекратится, если ввести экспертизу в стране. Второе: я предложил разогнать Роспатент и создать новый на абсолютно новых принципах. Коррупцию в Роспатенте исключить можно, но его тогда нужно иначе строить. Почему это очень важно? Когда вы смотрите рекламу всевозможных мошенников, то обычно они козыряют тем, что у них есть лицензии Минздрава, например, имеются патенты. А люди до сих пор еще живут нравами и обычаями советского времени, когда патентная служба, которая тогда выдавала авторское свидетельство, если получил -- то это знак качества. Крайне редко через такую службу проходили сомнительные вещи. В конце СССР уже начали патенты давать. Так вот, там была некая добротность. А сейчас патент получить может кто угодно и на что угодно. Таких патентов, я бы сказал, 400. Поэтому надо уничтожить Роспатент, вернее, создать новый на новых принципах. И еще там ряд предложений был. Так что, в принципе, что-то сделать можно, только не за счет того, что комиссия станет официальным органом РАН. Это ничего не дает. В РАН наша комиссия имеет полную поддержку, нет никаких проблем. Уважаемый Эдуард Павлович! Моё глубочайшее уважение лично вам и возглавляемой вами комиссии по борьбе с лженаукой! Мой вопрос касается нашего ТВ, где лженаука просто захлестывает зрителя, в эфир выходят псевдонаучные мракобесные передачи, рассказывающие о летающих в космосе городах и о лечении мочой от всех болезней. Как по-вашему, нужна ли НАУЧНАЯ цензура на ТВ? Спасибо. // nesemen Уважаемый Эдуард Павлович, как вы относитесь к тому, что на Первом канале телевидения бывший слесарь Малахов, не имеющий медицинского образования, в течение нескольких лет каждое утро по часу "лечит" телезрителей уринотерапией и приседаниями? Ведущие детские эндокринологи России возмущались методами лечения Малахова, но, увы, воз и ныне там, каждое утро на Первом канале. // Никита Как вы относитесь к уринотерапии? // Дмитрий Что касается уринотерапии -- это бред собачий. И ни одной научной публикации в научных журналах вы не найдете. Что касается Малахова -- очень печально, что наше ТВ дошло до такого уровня. А насчет научной цензуры на ТВ -- цензура всегда опасна. Нужно нечто другое. И я такое предложение делал. Не надо ничего придумывать, это есть. В Англии, например, существует совет наблюдателей, который просматривает программу и указывает, что тут есть недозволенное. Если появляются недозволенные вещи, то тогда санкции состоят не в том, что закрывают канал, а просто автор данной передачи более к ТВ не допускается, этого достаточно, все остерегутся сразу. Уважаемый Эдуард Павлович, продолжаете ли вы попытки освободить вашего ученика Валентина Данилова -- умницу и настоящего патриота, осужденного за надуманную "измену Родине" и получившего такой срок, какой и не каждому убийце дают? Вы сейчас на виду -- скажите еще раз свое мнение об этом деле. // сибиряк Спасибо. Что я могу сказать. Я много писал в открытых СМИ, что это сфабрикованное дело, что обвинения смехотворны и никакой критики не выдерживают. Я собрал достаточно внушительную информацию по ходу самого процесса. И потом эта информация была использована, когда мы втроем -- Гинзбург, Рыжов и я -- посылали запросы в Верховный суд страны. Потому что даже сам процесс проходил, я знаю все детали процесса, огромное количество нарушений процессуальных. Был специфический судья, который в пьяном виде сбил человека и его потом допустили до ведения процесса, судя по всему с условием, что процесс будет поставлен как надо. Я послал в Красноярск двух экспертов и третий был из Красноярска, которые должны были выступать экспертами на суде. Этот судья устроил экзамен, задавал им вопросы, выясняя, насколько они осведомлены в разных физических процессах. И как они понимают процесс электролизации. В действительности речь шла об электризации поверхности космических аппаратов, приборов разных уровней. Вот на таком уровне шло судилище Данилова. Все, что от меня зависело, я сделал. К сожалению, не получается. Почему не получается? У меня впечатление, что здесь дело слишком далеко зашло с нашими доблестными чекистами. Ведь в истории Красноярского края это был первый случай поимки шпиона, раздавались всякие награды, повышения и так далее. Что, с генерала сдергивать звездочки и понижать до полковника? Кто же на это пойдет? А его перевели с повышением в другое место. Может быть, была совершена одна ошибка. Потому что некоторое время назад ко мне обращались правозащитники с просьбой помочь оформить помилование Данилова. Сам Данилов никогда не признавал своей вины, но, тем не менее, согласился написать и подписать прошение о помиловании президенту страны, не указав там нигде, что он считает себя виновным. Что было дальше. Надо сказать, что у тюремщиков он был на хорошем счету -- ни разу его не наказывали. Как только появилась бумага прошения о помиловании, он дважды угодил в карцер. Ну как можно такого бузотера, который в карцере сидит, освобождать из тюрьмы. Грабовой, например, как вы понимаете, безупречно сидел, и пытались его вытащить из тюрьмы -- не удалось, правда. И все это кончилось ничем. А на самом деле кончилось еще хуже, потому что это не моя вина, я следовал советам правозащитников. Дело в том, что несколько лет назад его дело было направлено в Страсбург, в Европейский суд. Там длинная процедура, очередь длинная. И теперь Страсбург им заниматься не будет, потому что если ты послал прошение о помиловании, значит, признал себя виновным -- и все, с очереди снят. Ему осталось шесть лет из 13. И здесь никакая амнистия невозможна. Что я могу сказать, он мне время от времени звонит, я ему звонить не могу, а он может. Чувствует себя бодрым, пышет энергией, предлагает всякие системы. Вот сейчас по энергосбережению тюремщикам предложил систему, которая поможет сэкономить потребление энергии. Но это никого не интересует. Тем не менее он все время при деле, бодр, весел. Так что я надеюсь, что все-таки доживет и выйдет. Все свои книжки я ему отправлял. А сейчас вот обнаружилось, что Данилов начал писать во внешний мир, по почте пересылает письма. И они иногда выходят в свет. Мне встретились две его публикации в интернете. Здравствуйте, Эдуард Павлович! Хотел бы поинтересоваться, удаётся ли комиссии РАН по борьбе с лженаукой бороться с проникновением церкви в школы, науку, образование, армию и государство? И чем рядовой гражданин или научный сотрудник может вам помочь в деле борьбы с клерикализацией этих институтов? // Виктор Я хочу напомнить, что именно по инициативе комиссии было создано письмо 10 академиков, которое наделало очень много шума и разделило страну на противников и сторонников этой акции. Мне кажется, что это помогло в значительной степени отодвинуть клерикализацию страны. Что еще можно сказать. Мы справились с заходом с другой стороны. Надо сказать, что эта проблема, связанная с дарвинизмом и эволюционизмом, волнует не только наше общество. У нас тут Маша, девочка, затеяла судебный процесс, а в США такого рода процессы довольно регулярно проходят. Кроме того, первым этой проблемой озаботилось Королевское общество Великобритании. Они сочинили некое обращение по поводу, выразили беспокойство проникновением идей креационизма в школы Великобритании. Они писали -- в школы. Немного погодя это стало известно в других странах, и 67 академий наук многих стран мира собрались и подписали единое обращение об опасности проникновения креационизма в школы. Я об этом обращении узнал несколько позже и удивился, что там нет подписи РАН. Занимался этим делом покойный академик Плате. Он вскорости умер, так что даже трудно сказать, технический это вопрос или что-то другое, но факт есть факт: нашей подписи там нет. Мы с Гинзбургом договорились о том, что мы должны попытаться обязать РАН поставить свою подпись под этим обращением. По этой части была проведена большая работа. Во-первых, текст обращения Европарламента опубликовали в наших сборниках. Группа академиков написала письмо Осипову с предложением поставить свою подпись под обращением 67 академий. И наконец год назад я выступил на научном собрании с этим предложением, и оно было принято. Отныне наша академия тоже поддержала это обращение. Формально академия подписала это обращение. С этими материалами можно в наших сборниках ознакомиться. Борьба была нешуточная, приходилось спорить с церковниками и так далее. Не могу сказать, что мы проиграли, мы отодвинули эту опасность, и сейчас новый патриарх ведет довольно лояльную политику. Я получил от церковников некое письмо, где содержится утверждение, что мы никоим образом не хотим лезть в дела науки. Они почему-то говорят, что креационисты -- это маргиналы. Это было перед самым моим отъездом сюда, поэтому я очень коротко написал с указанием, что в таком случае в маргиналы нужно зачислить Алексия, покойного патриарха, ибо он себе позволял высказывания в поддержку креационизма. Есть такой Чаплин, который очень резко отозвался о нашей инициативе, когда мы письмо написали президенту о вхождении в число 67. Из этого комментария Чаплина я понял, что он совершенно ярый креационист. По этой части много чего написано, я много писал. Если есть какая-то стоящая статья по этому поводу -- присылайте, опубликуем. Повторяться бессмысленно. Можете ли прокомментировать визит патриарха Кирилла в МИФИ, где ему присвоено звание почетного доктора? // "Газета.Ru" Мне трудно комментировать. Я знал об этом визите, знал отношение студентов к этому визиту. Оно резко отрицательное. Но подробностей у меня никаких нет. К нам приедет на конференцию один из завкафедрой из МИФИ, я с ним поговорю. А пока у меня информации нет. Уважаемый Эдуард Павлович! Настолько ли страшны прогнозы последствий глобального потепления, как их пытаются представить некоторые историки? // Игорь В сибирском отделении ведутся исследования на Байкале. Бурят дно Байкала и достают керны. А потом с помощью методов синхротронного излучения удается сделать анализы. И из этих анализов восстановить температурную хронологию. То есть фактически изучать климат за несколько тысяч лет. И что оказывается. Оказывается, что есть несколько циклов, которые воспроизводятся: 600 лет, 1500, 27000 лет. И вот в этих циклах, в каждом из них, есть периоды похолодания и потепления. С чем это связано -- дрейф орбиты, оси наклона. 27000 -- это прецессия орбиты. И вот сейчас мы находимся в одном из максимумов. Теперь дождаться бы, а будет похолодание или не будет. На этом росте естественного потепления трудно определить антропогенную составляющую. Но такое ощущение, что все-таки человек еще не достиг такого могущества, чтобы влиять на климат, как это пытаются нам некоторые политики навязать. Среди биологов, которые этим занимаются, есть единодушное мнение, что это не антропогенное явление. Хотя, между прочим, я считаю, что звоночек правильный, потому что так разбазаривать ресурсы и выпускать в атмосферу огромное количество парниковых газов негоже. В научной литературе много статей, где говорится про антропогенный вклад в изменение климата и практически нет статей, где бы рассматривалась другая причина изменений. Я понимаю, что в России, что во всем мире. Как понимать все-таки официальную позицию научного сообщества? // "Газета.Ru" Официальная позиция РАН такова, что это все-таки не деяния человека. Вопрос обсуждался в присутствии президента Медведева, когда 15 декабря он посетил руководство Академии наук, и там комментарии по этому поводу давал академик Лаверов. Там как раз было сказано, что это все-таки не антропогенное воздействие. Есть такой еще академик Израэль, который настойчиво, последовательно выступает против ажиотажа вокруг глобального потепления. Я видел графики, что последнее десятилетие идет рост средней температуры по Земле, но он соответствует очередному максимуму, причем совпадению двух пиков. На этом фоне антропогенную добавку не увидеть. Почему в статьях и интервью начиная с 1998 года вы подписываетесь как председатель комиссии по лженауке? Разве не Гинзбург был первым председателем? // Ирина Зайцева Нет. Первым председателем был Кругляков. Как это происходило. История создания этой комиссии такова. Когда началась новая Россия, не знаю, помните ли вы, была чудовищная вакханалия всяких безобразий в прессе. И я хорошо помню господина Валентинова, который в государственной "Российской газете" допускал публикации, как описание случая, когда покойник встал из гроба, ожил и начал молодеть. Я начал с коллекционирования всякого рода такой ахинеи. И мне хотелось написать что-нибудь по этому поводу, но времени не было, выходов в газеты тоже не было. До 94-го года. В 94-м году у меня случились две операции, и вот тут у меня нашлось время и место, я попросил жену, она мне всю папку принесла, и я написал очень большую статью под названием "Что же с нами происходит", она в интернете вроде есть. И пока я лежал в больнице, я через знакомых журналистов опубликовал ее. По-моему, ее опубликовала "Наука Сибири" и две небольшие московские газеты, "Утро России" и бывший то ли "Ленинец", то ли "Ленинское знамя". В трех газетах была опубликована эта статья. И совершенно неожиданно для меня дальше она начала жить своей жизнью, я насчитал 20 публикаций этой статьи. Тут я ощутил, что я могу писать. А потом обнаружились в "Российской" же газете две публикации совершенно гнусного содержания -- восхваляли главарей торсионных полей. Это Акимов и Шипов. Статьи были абсолютно абсурдные, и я написал статью, где по косточкам разобрал, почему вот этого, этого и этого не может быть. И, кроме того, продемонстрировал полное невежество журналистов, которые это опубликовали. Один из журналистов был господин Валентинов, руководитель отдела науки "Российской газеты", а второго автора я не помню. Я отправил статью в "Российскую газету". Это был 97-й год. Статья пролежала полгода и так и не была опубликована. И тут я как-то оказался в Министерстве науки и зашел к одному из министров науки по фамилии Козлов. И говорю: Миннауки -- это все-таки правительственный орган, неужели нельзя навести порядок: всякую ахинею публикуют, а опровержение опубликовать невозможно. Тут он мне показал на вертушку -- набирай главного редактора. Я набрал кабинет главного редактора "Российской газеты", господина Юркова. И стал с ним объясняться: так и так я написал статью -- комментарий к опубликованным в вашей газете двум статьям. Он сказал, что помнит такую статью, что он переправил Валентинову, он должен решать, что делать. Он мне дал телефон Валентинова, я с ним связался, и Валентинов мне сказал: зачем вы трогаете журналистов, ну написали бы вы статью про этих мошенников -- и мы, конечно, ее опубликовали бы. А вы же ругаете журналистов. Я ему сказал: а если журналисты пишут полную ахинею, вы считаете, что на это не надо реагировать? В общем, дальше он мне предложил после моего возвращения из загранкомандировки, чтобы мы встретились и обсудили ситуацию. Возвращаюсь из командировки, обращаюсь к Валентинову. Он говорит: вы знаете, у нас ремонт, вашу статью не смог найти, начал придумывать предлоги. Потом заболел. И так далее. Долго это тянулось. И вот тут я пришел к этому самому замминистра, нажаловался еще раз, он при мне соединился с правительством. Там был ответственный за печать, не помню сейчас кто. Он изложил ему суть дела, я ему дал свою рукопись, и через девять дней эта статья была опубликована без единой помарки и исправления. Она занимала две трети полосы, большая. А одну треть занимала отповедь господина Валентинова, который написал, что меня удивляет поведение академика Круглякова. Как в самые застойные, затхлые времена, он вместо того, чтобы написать непосредственно в газету, обращается в правительство, заставляя опубликовать статью. Это просто удивительная демагогия. У меня в статье в самом начале написано, что я написал в редакцию, ее долго мурыжили, а теперь, когда я действительно обратился в правительство, это вызывает удивление господина Валентинова. Эта статья и ответ Валентинова вызвали возмущение в академии наук, Гинзбург пошел к Осипову и предложил создать комиссию по борьбе со лженаукой. Дальше дело развивалось так: дело было летом, Осипов позвонил мне в Новосибирск и предложил войти в состав комиссии. Я согласился. А через некоторое время вышло постановление, в котором был сформулирован состав комиссии 12 человек, а я был назначен председателем. Со мной это не согласовывалось. С тех пор я являюсь председателем комиссии. На днях в "Российской газете" была статья Капицы в каком-то смысле в защиту комиссии. И там было сказано, что председателем комиссии был Гинзбург, а после его кончины я стал председателем. Это не соответствует действительности. У нас были с ним очень хорошие, теплые отношения, часто созванивались, обсуждались всякие предложения и идеи и работали рука об руку до самой его кончины. Вы уверены, что говорите от имени всего общества, когда зарубаете очередной научный проект? Почему в таком случае вы настаиваете на том, что комиссия по лженауке носит общественный статус? // Олег Судя по сегодняшней статье в МК (http://www.mk.ru/social/article/2010/05/19/491337-nauchnaya-inkvizitsiya.html), российские академики занимаются сегодня чем угодно, но только не наукой. Недавно вы опубликовали заключение о том, что деятельность Петрика не имеет отношения к науке. И остановились бы на этом. А зачем публиковать о нем разоблачительные статьи еще и в западной прессе? // Инна Мне известна только одна статья в западной прессе -- в The Wall Street Journal, еще в начале года, может в декабре. Действительно, я давал интервью по просьбе этой самой газеты. Не вижу в этом ничего плохого. Просто журналист проживает в Москве, он много начитался о Петрике и хотел из первых рук понять, что это такое. Теперь, что касается комиссии и того, что она является инквизицией -- я уже многократно слышал от многих мошенников. А что им еще делать? Только на ярлыках таких они и живут. Ничего по делу они возразить не могут. И тогда еще вопрос: а как эта комиссия может остановить... Я уже много наслышан о том, что мы задушили молодые дарования, перспективные инновации... Как? Какой у нас механизм? У нас ничего, кроме слова, нет. Мы не располагаем средствами прокуратуры, доследованиями всякими и так далее. У нас есть только слово, выступление в газетах. Причем я отвечаю за то, что я пишу в газетах. Там приводятся факты. А что в ответ? Я в этой статье "Научная инквизиция" вижу очень знакомые реплики. Это господа журналисты, купленные и существующие при Петрике. Это их стиль. Теперь, почему мы привязались к фильтрам Петрика? Да потому что совершена некая афера, совершенно не проверенные фильтры, которые могут быть опасны для населения, начали ставить в школах, детских садах и больницах. Второе, почему так получается, что, кроме Петрика, в программе "Чистая вода" нельзя обнаружить ни одного профессионала, который занимается водоподготовкой, очисткой и снабжением? Почему так получается? А если привлечь к этому делу профессионалов? А их много. То, может быть, окажется, что совершенно неправильно устанавливать конечные фильтры, а может быть, более перспективно и дешево использовать какие-то другие методы. Это должны решать профессионалы. И, когда ни одного профессионала нет поблизости, кроме лидеров "Чистой воды", это вызывает нехорошие подозрения. Я, конечно, дилетант в системах подготовки воды, водоснабжения и так далее. Но, во всяком случае, я вижу, что существует проблема, например, стальных труб, с помощью которых вода поступает в наши дома. И огромное количество ржавчины поступает вместе с водой в наши квартиры. Теперь хочу заметить, что вода там, где ее готовят к транспортировке, удовлетворяет ГОСТам. Она портится по дороге. Можно зайти с другого конца -- заменить пластиковыми. Это должны решать профессионалы. Я вижу такое решение. Оно не совсем пустое вот по какой причине. Мы обсуждали с профессионалами вопросы горячего водоснабжения. Сегодня существуют пластики, которые выдерживают при температуре выше 100 градусов 16 атмосфер. Уж тут-то точно решение именно такое должно быть. Вместо того чтобы все время штопать железные трубы. Может быть, здесь и для холодного водоснабжения пригодится? Это вопрос не ко мне. Здесь может быть несколько решений, и только профессионалы должны найти оптимальное решение и предложить его руководителям страны. Но, когда решение принимает господин Петрик, до добра это не доведет. Как вы оцениваете затеянную реформу начального образования в контексте ухудшения/улучшения качества образованности населения? // Vasiliy Нашу несчастную страну в области образования реформируют уже все время существования России. Прошло уже то ли 4, то ли 5 министров науки и образования, каждый говорит о реформировании. И понять, что и как они реформируют, до сих пор было невозможно. И только сейчас, при господине Фурсенко, я начинаю понимать, в какую сторону направлено реформирование. Из школы исчезла астрономия. Естественно-научные дисциплины в школе потеряли в разы объем часов. Но ведь наш президент говорит все время об инновациях и так далее. Как можно, имея фактически африканский уровень образования, это делать? У нас есть два высококлассных университета -- Новосибирский государственный и государственно-технический. Эти университеты тесно сотрудничают с сибирским отделением. Поэтому мы кровно заинтересованы в том, чтобы в университеты приходили хорошие ребята. Последний пример с НГУ таков: мы прошли через первое ЕГЭ-зачисление, когда экзаменов нет, а ЕГЭ написал и все. К чему это привело. На физфаке 175 человек. Из них в первую, зимнюю сессию 60 завалили физику. Повторная пересдача не помогла. Вот это означает, что ЕГЭ -- порочная система сама по себе, которая имеет отношение не к образованию, а к принципам формирования студенческого корпуса. Если эти университеты готовят фактически кадры для науки, то совершенно очевидно, что мы должны принимать ребят не просто по какой-то бумажке, а должны беседовать, и только в ходе экзаменов можно выяснить, чего стоит этот молодой человек, даже если он сейчас имеет низкий уровень знаний. Это первая часть. А второе -- это вот что. Прочие ребята, которые в основном получили тройки, я беседовал с рядом преподавателей. Один мне говорит: вот у меня группа из 13 человек. Они ничего не знают, но с тремя я могу о чем-то говорить, у них есть любопытство, искра Божья в глазах. Остальные просто ничего не знают и ничего не понимают. Их невозможно ничему научить. А дальше раздаются такие голоса: да, весь корень зла в том, что физику в школах плохо изучают, давайте мы посвятим года полтора ликбезу. Тогда нужен ликбез и по математике, и по химии, и по биологии, по всему. А теперь посчитаем: студент, который будет кончать магистратуру, учится шесть лет. Из них мы полтора занимаемся ликбезом. Что это означает -- что мы готовим ущербного специалиста. Не потому что плохие преподаватели, а потому что 75 процентов времени мы отведем образовательному циклу, а остальное -- ликвидации последствий реформирования образования. И, соответственно, в последнее время много приходилось давать всякие интервью, в т. ч. про Сколково спрашивали, и вот в одном из журналов "Наша власть" я позволил себе совершенно бестактное высказывание, что все разговоры об инновациях, о большом скачке, о реформировании и модернизации промышленности -- это замечательные разговоры, но только это с нашим сегодняшним уровнем образования утопия. Это было дословно опубликовано. Большое спасибо вам за ваши ответы. Что бы вы хотели в заключение пожелать нашим читателям? // "Газета.Ru" Что можно пожелать? Вы знаете, несмотря на то что наша беседа не очень веселая, я бы сказал, что она с мрачноватым оттенком, я все-таки оптимист, верю в будущее страны. Мое детство пришлось на войну, и, надо сказать, те лишения, которые мы, дети, испытывали в годы войны, ни в какое сравнение не идут с тем, что есть сегодня. Есть еще одна тема -- о войне, которая абсолютно никем не затронута. Когда немцы подходили к Краснодару, за три дня до того, как он был ими взят, я с мамой, бабушкой и маленькой сестрой, мы подались в эвакуацию через единственный порт Новороссийск и дальше попали в Армению, и там мы жили. Там я закончил два с половиной класса. Сдружился с несколькими ребятами. И вот наступило время, когда нам нужно было разъезжаться. Мы обменялись адресами, разъехались, кто-то из Воронежа, кто-то из Ленинграда. И вот потом проходит время, мы начали переписываться, и чем кончается: Витя из Воронежа погибает -- подрывается на мине. В Ленинграде я не помню, что произошло, но тоже погиб мальчик. Теперь, кончилась война, и отец еще продолжал служить, его полк стоял в Кишиневе. В 46-м году я переехал с матерью в Кишинев и прожил там год. Полное раздолье, уроки сделал -- и на улице болтаешься, делаешь что угодно. Я нашел люк, на дне которого богатство -- бинокль, кортик, снайперская винтовка и пистолет. А спуститься-то нужна веревка. Стал искать -- нет. Пришлось обратиться к отцу. Он спросил зачем -- я раскрыл тайну и повел к люку. Он вызвал саперов, они спустились и разминировали. Был еще аналогичный случай -- тоже минная ловушка. Очень много детей так погибли. Я верю в будущее страны и надеюсь, что она придет все-таки в порядок, что наука будет востребована. Ибо любые высокие чины должны понять, что без науки у России нет будущего. http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3369771.shtml | |
|
| |
| Просмотров: 642 | |