20 января 2000 года я запустил в сети свой проект «ХРОНОС — всемирная история в интернете». Это значит, что 20 января 2010 года ему должно будет исполниться десять лет…

За это почти десятилетие я стремился к одному — по мере сил способствовать сохранению исторической памяти русского народа. Для этого собирал и размещал материалы об исторических деятелях, публиковал мемуары и исследования (в том числе такие, которые впервые появились в ХРОНОСе), описания исторических и современных этнонимов, генеалогии царей разных стран, методические рекомендации для учителей истории… исторические источники — документы разных эпох. Одним из таких документов прошлых эпох, которые я разместил в ХРОНОСе, является книга А.Гитлера «Четыре с половиной года борьбы против лжи, глупости и трусости», известная как первая часть «Майн кампф». Надо отметить, что я не просто вывалил текст на сервер, а снабдил его предисловием, комментариями, гипертеркстовыми примечаниями, короче говоря, сделал добротный конспект, удобный для чтения исследователем истории Германии в первой половине XX века или просто для самого поверхностного знакомства. По сути это не публикация «Майн кампф», а именно конспект. Да и вообще весь мой проект — один большой конспект по истории, прошитый гипертекстовыми ссылками. Порядка 30 тысяч текстовых файлов…

И вот 7 июля 2009 года я вдруг узнаю, что основной домен моего проекта (www.hrono.info , а есть еще и «зеркала») в сети не обнаруживается. Разумеется, я немедленно обратился к хостеру Агава (agava.ru), которому, между прочим, деньги плачу за оказываемые (точнее теперь, оказывавшиеся) услуги. И тут узнаю, что мой домен заблокирован — сознательно, намеренно! — за… подстрекательство… в письменной форме…

Что за чушь!?

Связываюсь с хостером… в письменной форме… по электронной почте. Узнаю, что директор Агавы вроде как получил письмо из Отдела «К» ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (кстати, я сам живу в Москве). В письме этом сотрудники «К» сообщают, что якобы с адреса http://hrono.info/libris/lib_g/meinkampf00.html распространяются материалы, содержащие публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, и далее идет тупая ссылка на 280 статью УК РФ.

Также в письме сотрудники Отдела «К» пишут — обращаясь к директору Агавы — что сами они действуют на основании закона Об оперативно-розыскной деятельности, а Агаву намерены лишать лицензии на основании закона О связи…

И еще в письме содержится явная угроза директору Агавы: лицо, содействующее преступлению, признается пособником…

Вот это да!

Преступления нет. Никакие доказательства никуда (например, потенциальному подозреваемому-обвиняемому, не говоря уже о суде) не представлялись, а туда же — пособником!!!

Страху, видать, натерпелся директор Агавы. Аж про свои обязательства перед клиентами со страху враз позабыл.

А ведь что из себя представляет это письмо из Отдела «К». По сути это подстрекательство директора Агавы к нарушению договорных обязательств, причем, подстрекательство в письменной форме — в строгом соответствии с той самой статьей 280 УК РФ.

Невольно на ум пришла история, рассказанная мне еще в советские времена одним сотрудником — знакомым моего тогдашнего коллеги. К нему пришла женщина — заведующая торгового ларька. Ее ларек, стоявший где-то на отшибе, обворовали минувшей ночью. И женщина пришла в родную советскую милицию — подавать заявление, чтобы, значит, доблестные органы выявили и пресекли.

А сотрудник отделения милиции — тот саамы рассказчик — понимал, что найти воров будет непросто, а кроме того, неохота. Задницу от стула отрывать — это ж целое событие, равное которому только другое — подумать, поразмыслить. И встать со стула, и поразмыслить — всегда для отечественной милиции было действие крайнее, когда начальство лично прикажет. А не встанешь — дело не раскроешь — оно зависнет как нераскрытое, статистику испортит — премии лишат…

И тогда этот милиционер достает из стола кодекс, раскрывает его на заветной страничке и показывает заведующей ларьком. И тычет пальчиком в статью: об ответственности работника торговли, то бишь этой же самой заведующей. Женщина бледнеет, с лица переменившись… берет тайм-аут, подумать, значит, хочет. Стоит ли овчинка выделки (может, из своей зарплаты самой ей дешевле будет пропажу возместить, чем «под статью» идти).

Разумеется, сотрудник доблестных органов слукавил. Речь в той статье шла лишь о материальной ответственности заведующей. Да и кодекс-то был вовсе не уголовный, а административный. Но бедная женщина в юриспруденции была не очень…

Забрала назад свое заявление и ушла по добру по здорову, опасаясь, как бы ее не сделали пособницей.

Вот и я вижу тут, что нечто подобное с директором Агавы проделали сотрудники Отдела «К».

Нет никакого преступления! И пособничества, значит, тоже быть не может.

Один произвол и беззаконие.

До сих пор законодатель не определился, на какой правовой базе должно быть построено регулирование отношений в интернете. Одни высказываются за то, чтобы в соответствии с законом «О СМИ», но приоритет сейчас отдается тому, чтобы ограничиться законом «О связи». А последний правовой акт не предусматривает каких-либо санкций в случае размещения в интернете конспекта по истории. Никаких санкций, карательных полномочий в связи с этим и у начальника Отдела «К» ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.А. Нестерова нет. Интересно, а понимает ли он, что своим письмом на имя директора Агавы он подстрекает последнего к нарушению закона… в письменном виде?