Лондонский саммит G20 - не афишируемый смысл принятых решений

Об этом саммите написано много, адекватных оценок в сети достаточно, однако обобщений, соответствующих важности сигналов, посланных миру из Лондона, мне лично прочитать не удалось. Между тем, чётко дешифровать эти сигналы будет весьма полезно. Тем более что это сигналы на долгую перспективу. Поэтому вернуться к данной теме совсем нелишне.

Смысл достигнутого на Лондонском саммите «успеха» состоит в том, что лидеры 20 ведущих стран категорически и единодушно отказались ломать нынешнее сколь хитроумное, столь и циничное устройство глобальных финансов, и весь уклад мировой экономики. Существо этого уклада в том, что над всей мировой производственной сферой довлеют три десятка крупных западных банков и хеджевых фондов - сверхкапитал в терминологии Зиновьева, который словно пресс цинично отжимает производственную сферу, не оставляя ей даже оборотных средств и заставляя полностью зависеть от ростовщического кредита. Под тем же прессом находятся и сотни миллионов физических лиц по всему миру, также сидящие на кредитной игле. И при этом ещё полученный ростовщический доход банки нагло мультиплицируют, измышляя всевозможные деривативы - вторичные долговые обязательства. Эту экономику имеет смысл определить как талмудический капитализм, поскольку именно в Талмуде тщательно прописаны правила и приёмы для гобсеков.

Также в Лондоне договорились сохранять сложившийся расклад в глобальной конкуренции, вопиюще несправедливый характер глобального обмена, и держаться до последнего перед угрозой тотального краха долларовой пирамиды.

Главное конкретное решение лондонского соймища вовсе не признание необходимости контроля за оффшорами и хедж-фондами, не создание новых контрольных институтов, вроде Комитета финансовой стабильности (Financial Stability Board), не договорённость об установлении единообразной системы бухгалтерской отчетности, чтобы примирить «честную» европейскую IFRS и скользкую американскую GAAP, не решение перерегистрировать рейтинговые агентства, и даже не планируемая совместная закачка на счета МФВ нескольких сот миллиардов долларов, и не готовность поддержать мировую торговлю в лице ВТО в объёме $250 млрд. Рынок мировой торговли - порядка $10 трлн., так что выделенной суммы на всех не хватит, а вот торговлю между США и Китаем, и между Евросоюзом и Китаем, вполне можно поддержать. Чем, надо полагать, ВТО и займётся.

Но всё это лишь артефакты, а кое в чём и вовсе дымовая завеса. Главное - все члены «двадцатки» согласились с тем, что ФРС напечатала и ещё допечатает несколько триллионов долларов и вбросит их в американскую, а через неё и в мировую экономику. Причём эти триллионы пойдут не производителям и не потребителям, а крупнейшим американским банкам. В частности, на эти деньги будут выкупать у американских держателей казначейские обязательства, а также Минфин США выкупит у банков так называемые «токсичные» долговые обязательства, то есть слабо или вовсе не обеспеченные облигации и кредиты - невозвратные долги. При этом только небольшая часть этих триллионов будет стерилизована при размещении новых обязательств Казначейства США на рынке.

И ведь все понимают, что увеличивая долларовую массу, ФРС, фактически, запускает руку в карман держателей долларов по всему миру. Как в частные карманы, так и в государственные - госрезервы. Поскольку доллар преобладает в резервах большинства центробанков мира. Ведь чем больше долларов, тем меньше его обеспечение, его реальна покупательная способность, и сама возможность его «отоварить». То есть американские банки свои безнадёжные долги покроют вовсе не за счёт Минфина США, но лишь при помощи такового за счёт средств всего остального мира. Заодно Америка продолжит экспортировать по всему миру инфляцию - то есть обложит мир скрытым инфляционным налогом - влезет в карман не только к тем, у кого есть доллары, но и к тем, кто отродясь их не имел и перебивается своими национальными тугриками.

Стоит, однако, заметить, что когда Америку обвиняют в эгоизме финансисты и власти третьих стран, здесь есть известная доля лукавства. Ведь в американских долларовой и фондовой пирамидах с большим энтузиазмом и даже ажитацией участвовали коммерческие банки и биржевые спекулянты со всего мира, а равно и Центробанки всех стран, имевшие положительный торговый баланс. Все они лихорадочно скупали акции американских компаний, пенсионных и ипотечных фондов, сам доллар и казначейские обязательства США. Причём делали это в протяжении последних двадцати лет - после рейгановской либерализации американского финансового рынка с короткими перерывами на локальные кризисы американской фондовой биржи. Богатые спекулянты отовсюду, а вовсе не одни американцы, искали быстрой и лёгкой наживы на американских финансовых рынках, обескровливая зачастую реальный сектор собственных экономик. И так же, как Лёня Голубков является, в сущности, подельником Мавроди, так и финансовые власти многих стран, включая Россию, являются подельниками хозяев американской финансовой пирамиды.

В этом контексте мы можем констатировать ещё один важный смысл решений лондонского саммита, который умалчивают большинство комментаторов. Он состоит в том, что управляющему Западом банкирскому кагалу удалось взрастить по всему миру квазинациональные экономические и политические элиты, которые полностью оторваны от интересов населения своих стран и являются, по сути, антисистемой по отношению ко всему остальному человечеству. Речь идёт обо всех, за исключением белорусской, элитах Европы, а также об элитах арабских стран во главе с Саудитами, хотя их и не было на саммите, об элитах большинства латиноамериканских и африканских стран, и, разумеется, о нынешней элите российской.

Почему все они мирятся с эмиссионным оброком, который США цинично и беспардонно накладывают на весь мир? А дело в том, что настоящее и будущее квазинациональных элит зависит не столько от судеб стран и народов, которых они представляют, сколько от благоденствия американских банков и фондовой биржи, и расположения американского истеблишмента. И потому эти элиты будут всегда заинтересованы в сохранения привилегий США, хотя бы это и означало дискриминацию и угнетение их собственных стран.

Из неафишируемых широко итогов лондонского саммита отметим демонстрацию Западом готовности идти на серьёзные, хотя и постепенные уступки Китаю за счёт стран Третьего мира. Лишь бы Китай играл на стороне паразитического сверхкапитала - глобального олигархата. То есть главный компромисс Лондонского саммита достигнут вовсе не в отношениях США и Евросоюза, как утверждают иные наблюдатели, но в отношениях консолидированного Запада с Китаем. Запад вынужден мириться с тем, что Китай становится игроком уже не только на товарных, но и на финансовых рынках. При этом США идут на уступки Европе, чтобы, заручившись её поддержкой, идти на меньшие уступки китайскому дракону.

В чём суть компромисса Запада и Китая? Поднебесная не возражает против триллионной эмиссии ФРС для спасения доллара. Китайский Центробанк будет и дальше скупать казначейские обязательства США. Но при условии, что американские власти не станут резко девальвировать доллар. При условии, что США через подконтрольную им ВТО принудят весь мир не создавать протекционистских препятствий на пути китайского экспорта. И при этом американцы будут менее настойчивы в требованиях к Пекину ревальвировать юань, что могло бы снизить китайский экспорт и уменьшить торговый профицит. При условии, что Центробанку КНР отдадут часть золотого запаса МФВ - речь идёт об объёмах более тысячи тонн. При условии, что Пекину не будут препятствовать в создании обширной зоны юаня. При условии, что Поднебесной перестанут ограничивать доступ к западным военным технологиям. При условии, что западные СМИ не будут впредь раздувать истерии вроде той, что была по поводу эпидемий китайского птичьего гриппа. При условии, что Запад откажется от сколь-нибудь серьёзной поддержки китайских диссидентов, буддистского Тибета и уйгурских мусульман. Наконец, при условии, что китайским добывающим компаниям отдадут реальные активы в Австралии, в Африке, в Латинской Америке, в Центральной Азии, в частности, в Казахстане, а также и в России.

Кстати, только что прошла информация, что китайская госкомпания CNPC будет выкупать долю казахстанского «Мангистаумунайгаза» у индонезийской Central Asia Petroleum и кредитовать под будущие поставки сырья крупнейшую казахстанскую госкомпанию «КазМунайГаз» в объёме 5 млрд. Ещё раньше CNPC выкупила крупную компанию «Актобемунайгаз». Также в этом году будет сдана в эксплуатацию вторая ветка трубопровода «Казахстан-Китай» - Кенкияк-Кумколь. Нефти китайские компании в Казахстане качают уже почти столько же, сколько местные нефтедобытчики. Так CNPC является дольщиком в компании «Каражанбасмунай», разрабатывающей крупнейшее месторождение Каражанбас. Китайские Sinopec и CNOOC вероятно будут качать нефть и на казахстанской части каспийского шельфа.

Оно бы и Бог бы с ним, однако не мешает вспомнить, что Северный Казахстан - наиболее развитая часть суверенного Казахстана это ничто иное, как исконная Южная русская Сибирь - земля, откуда пошла русская промышленность, где Демидов добывал руду и строил свои заводы. А в советское время в Казахстан, как в Северный, так и в Западный, где сосредоточены нефтеносные поля, были инвестированы колоссальные силы и средства русского народа, ценой, кстати, упадка недоинвестированной Центральной России.

Одновременно после возвращения Медведева из Лондона быстро разрешилась и застарелая проблема строительства ветки в направлении Китая от ВСТО: нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан. Прежде эта проблема не решалась из-за того, что китайцы предлагали слишком низкую цену за будущие поставки нефти. Не исключено, что Медведеву западные кураторы посоветовали пойти на уступки китайцам в этом вопросе. При этом Роснефть и Транснефть уже подрядились 20 лет бесперебойно качать нефть в Китай в обмен на $25 млрд. кредита от CNPC и Банка Развития Китая.

Что же, не плохая цена за лояльность Пекина Вашингтону, ФРС и МВФ. А ведь председатель КНР Ху Цзиньтао, в отличие от Медведева, вёл себя в Лондоне весьма скромно и не суетился перед камерами. Если бы Медведев привёз из Лондона хотя бы десятую долю тех трофеев, что достались товарищу Ху, ему не жалко было бы бронзовую статую отлить на юрфаке СПбГУ. Но он для России не привёз вообще ничего. Ноль, дырку от бублика. Это в лучшем случае, а то и убытки, о которых мы можем только догадываться. И только кремлёвский агитпроп да реестровые патриоты с прикормленных Кремлём медийных ресурсов притворно или от реальной тупости восторгаются медведевскими глобальными инициативами.

Принятые на саммите решения означают, что США в меньшей мере будут жить за счёт Китая и Европы, но все вместе они будут дружно жить за счёт стран Третьего мира и, что менее очевидно, но ещё более отвратительно, за счёт будущих поколений землян. Ведь тут нужно понимать, что воспитанная Западом потребительская цивилизация - золотой миллиард с её лихорадочным пожиранием, зачастую бессмысленным изничтожением невозобновляемых природных ресурсов и разрушением экологии в планетарном масштабе оставляет у разбитого сырьевого корыта уже, возможно, наших внуков. Так что в Лондоне собирались ни кто иные, как планетарные временщики, наследники маркизы Помпадур - после нас хоть потоп.

Различия интересов отдельных групп западного финансового олигархата

Несмотря на цифру 20 в символическом обозначении Лондонского саммита, должную свидетельствовать готовность, так называемых развитых стран учитывать ещё чьи-то интересы, кроме своих собственных, в частности стран БРИК, это была встреча пяти реальных игроков - США и их верного союзника Великобритании, затем - Германии и Франции от Евросоюза, и Китая. Возможно, своё скромное слово могли сказать Япония и Индия. Все прочие в лондонском спектакле - не более чем статисты.

Также было бы наивно считать, что в Лондоне собирались люди, которые реально правят миром. Современный западный политикум, да и почти весь мировой политикум, исключая Китай, Иран, Японию, в меньшей мере Индию, и некоторые менее заметные страны вроде Венесуэлы и Северной Кореи, подконтролен западному финансовому олигархату и выражает именно его интересы. Президенты и премьеры, министры финансов и главы Центробанков - «все они марионетки в ловких и натруженных руках» главных гобсеков. За всеми пятью упомянутыми выше игроками, обсуждавшими в Лондоне мировые проблемы, стоят не только и даже не столько национальные государства, сколько транснациональные финансовые группы и их интересы. То есть, по сути, участниками Лондонского саммита, равно как и всех прочих подобных соймищ, были не страны Евросоюза и США, а Sitigroup, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Bank of America, Bank of New York, швейцарский UBS, англо-азиатский HSBC и т.д.

Все маневры, которые совершали участники G20 - не более чем оперативное обеспечение той игры, которую ведёт крупный финансовый олигархат. Именно в его руках реальная инициатива в построении нового мирового порядка. Причём, этот олигархат вовсе не представляет собой гомогенную массу с полностью совпадающими интересами. Он структурирован на финансовые группы. Одни группы, равно в США, в Европе и в Азии, более тесно связаны с национальными интересами стран базирования, другие менее. Одни в большей мере замыкаются на США, другие на Еврозону, третьи на Восточную Азию, Южную Азию, Ближний Восток, Латинскую Америку. Одни действуют между Евросоюзом и США, другие между Европой и Восточной Азией, третьи между Восточной Азией и Америкой. Например, в США некоторые эксперты выделяют банковские группы Ротшильдов, которые пришли сюда из Старого Света, и Рокфеллеров - своего рода американских аборигенов. Группа Ротшильдов более мондиалистски ориентирована, в частности имеет серьёзные активы в Европе, в Китае и в Восточной Азии в целом, а также в Индии. А группа Рокфеллеров более американоцентрична.

При всём единстве ростовщической природы, общности целей и задач, единоутробном родстве, у каждой группы, повторюсь, есть свои особые интересы. Например, самый крупный на сегодня в мире генератор активов - Гонконгско-Шанхайская Банковская Корпорация - HSBC - флагман группы Ротшильдов, формально зарегистрированная в Англии, имеет порядка 40% активов в Европе и примерно треть в Восточной Азии. Тогда как в США - менее 20%. Все основные операционные центры HSBC находятся далеко за пределами Великобритании - в китайском Гуанчжоу, в индийских Хайдерабаде и Пуне, в бразильском Куритибе, в Малайзии и на Филиппинах. Понятно, что этот крупнейший частный банк мира - его активы составляют $3,3 трлн., а годовой доход около $100 млрд., то есть центробанки и госбюджеты большинства стран мира отдыхают, так вот этот банк проблемы Нью-Йоркской биржи и доллара волнуют меньше, чем, скажем, Goldmаn Sachs, который более консервативен и привязан к Америке. Sitigroup, который называют банковским супермаркетом из-за обилия и разнообразия кредитных продуктов, предлагаемых физическим лицам, также имеет отделения по всему миру. Но и у него основные активы остаются в США, и он также больше заинтересован в долларе. А скажем швейцарский UBS, хотя и является транснациональной структурой, больше беспокоится о судьбе евро, чем доллара.

И именно структурирование финансового олигархата определяет структурирование политического истеблишмента. Например, известно, что в США республиканцы больше опираются на американоцентричный капитал - техасских нефтяников, детройтских автомобилестроителей, завязанные на США банки, а демократы более космополитичны. В этой ситуации полезно понимать, чьи интересы, каких олигархических групп представляли в Лондоне те или иные участники «двадцатки», и в чём суть этих интересов.

Спасение доллара, имевшее место в Лондоне, - в интересах американских банков-дольщиков ФРС. Это понятно, ведь они печатают зелёного и получают колоссальный эмиссионный доход. Понятно также, что интересы банкиров-дольщиков ФРС в Лондоне защищал Обама, проявлявший, как говорят, необычное миролюбие и уступчивость. Пацифистом его, однако, объявлять рановато. Его доверителей и новая мировая война не остановит, когда на кону бизнес, выгода от которого не идёт в сравнение ни с чем - эмиссия мировых денег. Но не думаю, что современные банкиры мечтают о подобной крайности. Скорее, печатая всё новые триллионы долларов и загоняя проблему долларовой пирамиды вглубь, они рассчитывают на новый технологический рывок. Едва ли такой рывок сможет обусловить бурное, за счёт привлечённых со всего мира мозгов, развитие в США биотехнологий, которые обеспечивают в основном успехи медицины, фармацевтики и сельского хозяйства. Но вот нанотехнологии, на которых могут быть основаны новейшие способы извлечения, продуцирования и хранения энергии, вполне могут сделать революцию в энергетике.

В этом случае произойдёт крупная капитализация компаний, которые будут заниматься наноэнергетикой, что дало бы возможность сгладить разрыв между избыточной долларовой массой и реальными активами и продлить эпоху доллара. Подобное имело место, когда на фондовый рынок США выходили IT компании. А учитывая сказанное выше по поводу универсальной меры стоимости, становится ясно, что тот, кто будет лидировать в нанотехнологиях, получает шанс стать хозяином новой мировой валюты. Кстати, не случайно Чубайс, с пиджака которого ещё не выветрился трупный запах РАО ЕЭС, приставлен к РОСНАНО. Американцы желают держать под контролем российские разработки. Так что рассчитывать, что мы тут можем оказаться впереди планеты всей, как в своё время в космосе, не приходится, сколько денег не вкладывай. Потому что тогда Чубайс ходил ещё только в детский сад, а не на заседания Бильдербергского клуба.

Банковская группа Ротшильдов, как главный дольщик ФРС, также заинтересована в сохранении доминирующего положения доллара. Но в силу большей мондиалистской ориентации, обширных интересов в Азии, более тесных связей с Еврозоной, она же заинтересована в продвижении идеи СДР, как дополнительной резервной валюты и в усилении роли МВФ. Согласно договорённостям в Лондоне, собственный капитал фонда будет увеличен на $250 млрд., и позже ещё на столько же. Плюс МВФ получает право на выпуск дополнительных СДР на $250 млрд. - всего три четверти триллиона. С такими деньгами они развалят и скупят не то что Аргентину и Россию, но полмира. Ради такого куша старик Киссинджер и не поленился целых три раза протрястись в Москву, надо полагать, чтобы поручить молодому и энергичному Медведеву выступить с известными инициативами по СДР и усилению МВФ.

Создание на базе Форума финансовой стабильности при «большой семерке» Комитета финансовой стабильности (Financial Stability Board), который будет отслеживать состояние глобальных финансов - ещё один, пусть небольшой, шажок на пути создания легитимного мирового правительства, о котором банкирский кагал мечтает уже с начала 20-го века.

А чьи интересы выражал Саркози, когда требовал взять под контроль оффшорные зоны? Отнюдь не Франции, но опять же мирового правительства - наднационального финансового олигархата. Дело в том, что в оффшорных зонах прячут деньги и менеджмент ТНК, и крупные спекулянты - хедж-фонды, и частные бизнесмены средней руки, и коррупционеры в правительствах разных стран. Причём суммы, которые аккумулируются на счетах оффшорных банков весьма внушительные. Соответственно и убытки национальных экономик, недополучающих налоги и не имеющих управы на офшорников, не маленькие.

Но едва ли против оффшоров пошли бы национальные правительства и политические элиты отдельных стран «двадцатки». Ведь эти элиты, формирующие правительства и руководство крупных коммерческих структур, как раз и прячут свои активы в оффшорах. Не случайно, например, все правительства России, страдающей от оффшорных жуликов больше, чем кто бы то ни было, ещё с начала 90-х, когда оффшоры впервые вошли в России «в моду», помалкивают на их счёт в тряпочку. Что там говорить, если даже российские номинальные госкомпании держат деньги в оффшорах.

А вот те же Ротшильды вполне могут обеспокоится оффшорным беспределом. Поскольку оффшоры подрывают саму идею мирового правительства, ведь одна из важных функций всякого правительства - контрольная. Если слегка подкорректировать знаменитую сентенцию известного деятеля мировой революции, глобальный финансовый социализм, к которому медленно, но верно движется наш мир, это вовсе не оффшорный бардак и вольница самодеятельных биржевых спекулянтов, это - строгий учёт и контроль над всеми сколь-нибудь значимыми финансовыми потоками со стороны мирового правительства гобсеков.

Однако западный финансовый олигархат отнюдь не настроен ликвидировать оффшоры как таковые и, тем самым, наполнять национальные бюджеты и укреплять национальные правительства. Он лишь желает контроля над выведенными из национальных экономик активами. Это должно обеспечить и более плотный контроль над национальными элитами. Потому что деньги неугодного или проштрафившегося политика из России, Украины или Чехии на счетах американских и европейских банков можно арестовать, а в оффшорах затруднительно. Нужен более жёсткий контроль и за деньгами сырьевых компаний. Например, если вы решили загнать в угол компанию, вроде Газпрома, с целью скупки её акций или отъёма за долги её активов, то деньги, которые могут оказаться на её оффшорных счетах, помешают вашим планам.

Три стратегии западного олигархата в отношении Китая и роль России

Разные подходы у отдельных финансовых групп и, следовательно, политических центров и в отношении главной интриги первой половины 21 века - противостояния США и Китая, в котором США выступают стороной обороняющейся, а Китай - наступающей. Вообще, у западного олигархата три стратегии в отношении Китая и, следовательно, «нового мирового порядка».

Первая стратегия, та, что доминировала в последние восемь лет при Буше-младшем - стратегия непрямого сдерживания Поднебесной. Едва ли кто-то станет спорить, например, что конфликт с исламским миром - фальшивая стратагема «борьбы с терроризмом», 11 сентября и прочее - всё это дурно попахивающие приёмы Америки в конкурентной борьбе за мировое лидерство. Борьба с потенциальным, точнее мифическим, ядерным терроризмом Саддама, например позволила вторгнуться с танками и самолётами на Ближний Восток, прибрать к рукам иракскую нефть и взвинтить цены на углеводороды для главных конкурентов. А «11 сентября» позволило американцам закрепится в Центральной Азии. Но кто же может выступать глобальным конкурентом Америки?

Уж не Россия ли с её «пионерским отрядом» - Медведевым и Дворковичем в Кремле, Кудриным, с начала кризиса принимающим ключевые решения вместо растерявшегося Путина, в Белом доме, Чубайсом в РОСНАНО, Кириенко в Росатоме, Игнатьевым в Центробанке, Фридманом и Авеном в коммерческих банках, Абрамовичем и Дерипаской в крупнейших компаниях, Сердюковым в Минобороне и Аллой Гербер в Общественной палате? Сомнительно. Такая Россия конкурирует по большинству показателей уровня жизни и по многим показателям экономическим с Буркина-Фасо и с Тринидадом и Тобаго, но никак не с США. Вот и получается, что карту исламского терроризма разыгрывали именно в игре против Китая.

Неоконы, доминировавшие в эпоху Буша, почти все сионисты, были настроены резко против мира ислама. Казалось, это фундаментальная константа в политике США. Но вот приходит Обама и принимается умиротворять, по крайней мере, на словах единоверцев своего африканского родителя. А всё дело в том, что у новой администрации в Вашингтоне и стоящими за ней финансовыми группами иная стратегия в отношениях с Китаем. Суть её, подсказанная З. Бжезинским, - поделить мир между двумя странами - план G2. Не имея реального ресурса сдерживания Поднебесной, США хотят подключать её к своему проекту эксплуатации стран Третьего мира, предлагая привлекательные условия.

Именно эту стратегию американцы реализовывали на Лондонском саммите. Ху Цзиньтао пообещали не сокращать далее платежеспособный спрос в мировом масштабе, чтобы не обваливать китайский экспорт, не допускать резкого девальвации доллара, чтобы не обесценивать 2-х триллионные резервы Пекина и, среди прочего, не обострять ситуацию на Ближнем Востоке, чтобы не форсировать рост цен на нефть, столь нужную китайской промышленности. Отсюда добрый и миролюбивый Обама - даже из Ирака пообещал вывести войска.

Кстати, часть этих войск и флота, похоже, передислоцируют на северо-запад Африки - Африканский рог, для трудной, но благородной борьбы с новыми главными террористами - «великими и ужасными» сомалийскими пиратами. Сделают это под громкие аплодисменты «мирового сообщества», то есть двух десятков крупнейших западных СМИ. Или для чего, вы думаете, эти же СМИ уже год муссируют тему пиратства в данном регионе - соседнем с Персидским заливом? И ведь никто, кроме американских авианосцев, унять коварных и непобедимых сомалийских гопников на моторных лодках, вооружённых китайскими контрафактными АК, не может.

Здесь заметим, что возникшие вдруг после кавказского охлаждения разговоры о принятии России в НАТО едва ли можно объяснить всего лишь необходимостью для США решить проблему Афганистана. Представляется, что эти разговоры также ни что иное, как часть игры западного олигархата с Китаем. А именно шантаж Пекина угрозой создания антикитайского блока Запада, России и Индии, попытка склонить Пекин к участию в проекте новой вашингтонской администрации - G2.

Нынешняя российская элита, конечно, охотно продаст натовцам русских по оптовой цене на пушечное мясо для войны с Китаем. Ещё и скидки Западу дадут. Однако представляется, что разговоры об альянсе США с Россией - блеф. Дело в том, что Россия может усилить позиции США в противостоянии с Поднебесной лишь в Центральной Азии, но не в Южно-Тихоокеанском регионе, не в Латинской Америке, не в Африке. Но вот если Китай на G-2 не пойдёт и вообще будет вести себя в отношениях с Западом без особого пиетета, Россию вполне могут в НАТО позвать, для чего имело бы смысл предварительно попугать кремлёвских углеводородных гешефтмахеров угрозой разбомбить их коммерческие активы. Отсюда известное «письмо учёных» по ракетным целям на территории РФ. На Западе понимают, что нынешний Кремль угрозой бомбить русские города уже не напугаешь - компрадорам до этого и дела нет, а вот если пообещать лишить их бизнеса, то они вмиг станут как шёлковые. А для солидности собрали подписи нобелевских лауреатов.

Третья стратегия западного олигархата также предполагает поделить мир между двумя акторами большой политики. Только эти акторы не США и КНР. Это, с одной стороны, те транснациональные финансовые группы Запада, которые не привязывают себя жёстко к США, но опираются на транснациональные и наднациональные институты, а, с другой, два азиатских дольщика - финансовый олигархат Восточной Азии, вроде гонконговских акционеров упомянутой выше монстроидальной Гонконгско-Шанхайской Банковской Корпорации и китайская политическая элита. В этом случае не нужно ни побеждать Китай, ни договариваться с ним на государственном уровне. Достаточно просто привлечь на свою сторону китайский правящий класс - убедить, купить, загипнотизировать, обмануть - как угодно.

Однако китайский правящий класс - это далеко не то же самое, что политикум Европы или властвующие в России коллаборанты-компрадоры. Это глубоко патриотичный, укорененный, национально-ответственный класс, отнюдь не склонный торговаться за спиной своего народа.

На что же надеются Ротшильды? Ведь очевидно, что если в Китае не поменяется политическая система, то поделить мир к удовольствию западного банкирского кагала будет не возможно. Надо полагать, они рассчитывают на вторую Синхайскую революцию. Первая в 1912 г. поставила крест на Маньчжурской империи и обрушила Поднебесную в политический хаос на многие годы. Вторая должна покончить с Красно-жёлтой империей. Кстати, чтобы подготовить почву для дестабилизации, очень полезно резко увеличить внутреннее потребление в Китае, потому что вторая Синхайская с необходимостью будет не только политической, но и соцальной. Она возможна именно как революция новой буржуазии, поддержанная средним классом. Здесь ещё один смысл нынешнего глобального кризиса - уменьшив совокупный спрос на китайские товары, он понуждает Китай увеличивать внутреннее потребление.

Или кто-то всё ещё думает, что кризис это нечто вроде тайфуна - зарождается где-то в океане в силу мало изученных природных причин и также сам собой сходит на нет? Едва ли. Если индексы падают, значит это кому-нибудь нужно. Если растут, кстати, - тоже. В этой связи примечательна история с упомянутым выше самым крупным и самым космополитичным - 10 тыс. офисов в 86 странах мира банком мира - британско-азиатским HSBC из группы Ротшильдов, этим финансовым Тифоном современного мира. Кстати, именно он наиболее активен в растущих быстрее других Индии, Китае и Бразилии. Есть такое ощущение, что если HSBC перейдёт из Китая в Монголию или из США на Кубу, то самыми крупными экономиками мира станут монгольская и кубинская.

Так вот, в 2002 году HSBC выгодно купил крупный американский банк Household International, имевший огромный портфель кредитов, которые сегодня называют мусорными, а тогда предпочитали более деликатное определение - sub-prime loans. То есть Household брал не качеством, а количеством. С этой покупкой HSBC стал рекордсменом по sub-prime, да ещё и поимел немалое количество деривативов - производные от ипотечных кредитов ценные бумаги со срочным погашением, из-за неликвидности которых и начались нынешние проблемы банков. Однако с 2002 по 2006 г.г. доходность по sub-prime и деривативам была как раз максимальной. А с 2006 г., когда она стала снижаться, HSBC, слизнув сливки, начал закрывать sub-prime кредитование и избавляться от деривативов, не взирая даже на локальные потери. И как вы думаете, когда он с этим делом управился? Правильно, аккурат к началу глобального кризиса. Как только крупнейший частный банк мира решил свои проблемы, прозвучал свисток к падению фондовых рынков.

По 2008 году даже при всех неурядицах в глобальных финансах HSBC показал прибыль почти $10 млрд., доход - под все $100 млрд. А нынче, когда в условиях кризиса, как говорили наши деды, под острую косу много сенокосу, HSBC по всему миру оптом скупает подсевшие на кризисе лакомые куски глобальной финансовой системы. И как после этого не подозревать рукотворность происходящих с миром проблем?