Это могло бы стать сценой для фильма, если бы какой-нибудь режиссер захотел снять настоящий фильм о работе журналистов. Журналист во время интервью заплакал, а герой — наивный, жестокий и добрый — испугался, а потом заплакал тоже. Дальше вопросы задавались спокойные, ответы давались спокойные, но и интервьюер и интервьюируемый продолжали плакать.

А до этого Дремов с казаками смеялся — в штаб вошел мужчина, просивший отпустить жену. Заикался от волнения, еле шевелил губами, и слова его выходили шепотом. Жену взяли за торговлю наркотиками. Казаки знали, что это — не она, что это — ее сын.

— Пока не возьмем сына, разговора не будет. Увести, — приказал Дремов.

Казак, бывший каменщик, бывший монастырский послушник Павел Дремов мог бы стать идеальным срединным героем, если б какой-нибудь писатель захотел создать «Тихий Дон» новейших времен. Паша бы стал правдоподобным героем — он был мягок и жесток. Он внешне спокойно грешил, называя грех неизбежным злом, и зная, а Павел был верующим, что Бог в эти моменты пристально наблюдает за ним и когда-нибудь накажет. Но у Павла были свои доводы для греха — их неизбежность на пути к лучшей жизни, но он знал, что греша, приносит в жертву себя. Конкретно — свою душу. Он говорил, что когда все закончится, он станет хуже, чем был. Что атаман Дремов сгубит душу Дремова-каменщика. «С одной стороны, ту женщину закрыли, — приводил он пример. — И это — зло. Но с другой стороны, наркотики — тоже зло». Говорил, что между двумя крайностями — добром и злом — пролегает обширная серость. И не наступи смутные времена, каменщик-Дремов выбрал бы крайность добра. Вот таким и должен быть он, срединный герой обычной правдоподобной жизни, в которой люди не делятся на исключительно жертв и палачей, на добрых и злых, на хороших и плохих, на красных и белых.