Меню сайта
Категории раздела
| Антология Русской Мысли [533] |
| Собор [345] |
| Документы [12] |
| Русская Мысль. Современность [783] |
| Страницы истории [358] |
| Антология Русской Мысли [533] |
| Собор [345] |
| Документы [12] |
| Русская Мысль. Современность [783] |
| Страницы истории [358] |
Когда-то великий русский философ и экономист С.Н.Булгаков предупреждал об опасности педократии, которая страдает всезнайством и одновременно – подражательством. Эта опасность стала реальностью в 90-е гг. ХХ в., и она же сохраняется до сих пор. Чванство и спесь многих современных российских экономистов, оказавшихся при титулах и высоких должностях, просто поражает воображение. Они пренебрежительно относятся ко всему, что противоречит их представлениям, хотя эти самые представления они просто начетнически "слямзили" из зарубежных учебников по экономике еще середины ХХ в. Цитируя Макконелла, Брю, Самуэльсона, Хейне, Пиндайка, Рубинфельда, Фридмэна, Гелбрэйта, и десятки других "корифеев" западной экономической науки, нынешние "наши" экономисты формируют искаженный образ самой экономической науки, как науки западной. В учебниках "наших" экономистов не встретишь ни одного русского имени, ни одной русской экономической концепции – вот ведь что происходит!
Но Бог с ними, с такими, с позволения сказать "экономистами"! Они уже изрядно поднадоели даже своим студентам, которые, после первоначально испытываемого ими трепета перед великими западными именами, быстро "просекают", что "король-то голый". Переход на новые условия оплаты труда в высшей школе очень быстро оставит таких "западнолюбов" без работы: как говорится, за что боролись… Придется и образовательные стандарты поменять в нужном для нашей страны, а не для зарубежных гуру, направлении; никуда от этого не уйдут доморощенные апологеты Болонского процесса. Главный вопрос сегодня в другом: а изменилось ли что-либо принципиально в подходах власти к организации экономических реформ за первые годы ХХI века? Оказывается, нет. Сегодня мы наблюдаем все тот же бюрократический стиль в организации и осуществлении реформ, все ту же монетаристскую идеологию в экономической политике, все те же проявления западничества, что и раньше. Правда мы сегодня не так рьяно, как раньше, просимся в ВТО и не так слепо, как прежде, слушаем рекомендации МАГАТЕ или МВФ, но зато на повестке дня стоит вопрос о вступлении РФ в ОПЕК, о расширении нашего сотрудничества в рамках ШОС. Все это не было бы так тревожно, если бы у России был свой собственный сценарий развития, если бы он носил не догоняющий характер, а характер самодостаточного развития. То, что государство постепенно возвращается в экономику и пытается решать не только сугубо экономические, но и социальные проблемы – факт обнадеживающий. Но слишком уж запоздалым представляется такое возвращение, слишком отвлеченным и аморфным – участие государства в решении социальных проблем. Отсюда и результат: в нашей стране реальная безработица уже вплотную подошла к отметке в 10%, в стране сегодня насчитывается свыше 2,5 млн. детей-беспризорников, по показателю смертности РФ входит в десятку самых неблагополучных стран в мире. Говорят, что государство сегодня имеет хорошую "подушку безопасности" в размере 300 млрд. долл. и не имеет, как это было в 1998г. огромного внешнего долга (тогда он составлял около 150 млрд.долл.). Зато долг российских компаний зарубежным банкам в этом году составил более 500 млрд. долл.! Кто и как этот долг будет возвращать? Как скажется на уровне и качестве жизни россиян, если государство начнет компенсировать эти долги? А что произойдет, если государство откажется их компенсировать? Мировой финансовый кризис обнаружил простой факт – зависимость нашей экономики от мировой, к которой так стремились реформаторы последних двух десятилетий, о которой так красочно говорили политики и капитаны бизнеса, оказалась палкой о двух концах. Утратив самостоятельность национальной экономики, мы утратили и экономическую безопасность: финансовую, продовольственную, экологическую, всякую! Отсюда вывод: только те реформы имеют шансы на успех и на длительный положительный системный эффект, которые ориентированы на повышение собственной экономической безопасности страны, ее самостоятельности и самодостаточности. Всякие интеграции, глобализации и интернационализации имеют свои границы и должны осуществляться в строго очерченных пределах, без перегибов и фетишизма, четко под определяющим воздействием фактора экономической самостоятельности, а значит – безопасности. Вот, на наш взгляд, главный урок всех реформ, когда-либо осуществлявшихся в России. И этот урок нужно как можно быстрее усвоить с тем, чтобы не оказаться в трясине надвигающегося мирового кризиса. А для этого необходимо развернуть экономические преобразования лицом к человеку труда, сделать их социально более ориентированными и социально ответственными. Именно так поступал автор "нового курса" президент США Теодор Рузвельт, выведший экономику США из "великой депрессии" 1929г. за трехлетний срок; так поступал президент Франции генерал Ш. де Голль, создавший систему "дирижизма" и макроэкономического планирования в условиях рыночной экономики; так поступал канцлер Германии Людвиг Эрхард сокративший налоговое бремя и сотворивший "немецкое экономическое чудо". Коррекция современных российских преобразований в сторону большей социальной направленности, адресности – требование логики исторического и социально-экономического развития. Известна аксиома о том, что "скупой платит дважды". В условиях экономической рецессии самыми важными и одновременно самыми эффективными являются инвестиции в труд, в работника, в развитие его интеллекта, в его творческий и трудовой потенциал. Человеческий капитал в годы экономических потрясений всегда был и остается важнейшим ресурсом будущего подъема, будущего развития. Вспомним, что именно так поступал П.А.Столыпин, благодаря которому в России в начале ХХ в. появилось министерство социальной защиты, а Крестьянский банк стал выдавать крестьянам на обзаведение землей и инвентарем льготные (до 5% годовых) кредиты сроком до 50 лет. Этот пример, как и многие другие подобные ему, убедительно свидетельствуют о том, что экономическая безопасность и самодостаточность страны строится на социальной ответственности власти и бизнеса, на приоритете интересов работника, на уважении к труду и его достойной оплате. Попытки же некоторых реформаторов "спастись за счет другого", упрочить собственную экономику за счет факторов глобализации и интеграции, как свидетельствует история, всегда заканчиваются плачевно. Такие реформы, как говорят в народе, "накрывались медным тазом", потому что сам народ вовсе не желал их осуществления и успеха. И здесь всем нам, как никогда прежде, необходимо общественное согласие. Как писал в давние времена апостол Павел "люби ближнего твоего как самого себя. Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом". А что мы наблюдаем сегодня в нашей стране? Мы наблюдаем двадцатикратный разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными категориями населения. Более 70% российского населения живет на грани прожиточного минимума! Разве это "не угрызаете" и "не съедаете"? Разве при таком совершенно несправедливом распределении национального богатства можно всерьез говорить о предотвращении глобального экономического кризиса? Ведь что сделал Рузвельт, которого американские олигархи обвинили в симпатиях к социализму? Он обязал американские корпорации в условиях финансового кризиса направлять до 5% своих прибылей на борьбу с безработицей и решение других социальных проблем. А наши олигархи на последнем съезде РСПП заговорили о необходимости отказаться от уплаты двухмесячного пособия работнику в случае его увольнения (сокращения). Вот ведь аморальная мораль! И не ведомо им, что в "Основах социальной концепции Русской православной церкви", принятой на юбилейном Архиерейском соборе в августе 2000г. записано, что "материальные блага не могут сделать человека счастливым" и что "погоня за богатством пагубно отражается на духовном состоянии человека и способна привести к полной деградации личности". Не это ли происходит сегодня со многими российскими олигархами и не в этом ли корень провала экономических реформ последних десятилетий? История российских реформ убедительно свидетельствует о том, что когда эти реформы осуществлялись в соответствии с православными ценностями, в соответствии с духовными установками русской православной церкви, они достигали большего успеха и в большей степени служили русскому народу. И наоборот, когда экономические реформы их содержание и способы осуществления, оказывались в противоречии с идеалами православной веры и духовными установками русской православной церкви, когда они ориентировались на заимствования, подражательство, слепое копирование чужекультурных установок и правил, они завершались провалом. Для экономиста-атеиста или бизнесмена-хапуги подобные рассуждения покажутся, возможно, неубедительными. Но цель данной публикации – не убеждать кого-то в чем-то, а выявить закономерности исторического развития российской экономики. Те же, кто пытается игнорировать эти закономерности сами рано или поздно оказываются банкротами. В крайне неблагоприятных условиях, в которых исторически развивалась национальная экономика России, именно человеческий фактор всегда играл ключевую роль. Ставка на человека, а не на технику, не на деньги, – вот самый продуктивный и эффективный подход к экономике в нашей стране. Там и тогда, где и когда он реализовывался, экономика развивалась даже вопреки природно-климатическим, геополитическим или каким – либо иным неблагоприятным факторам. Именно поэтому в нашей стране гораздо раньше, чем в европейских странах, стала актуальной проблематика социальной ответственности бизнеса перед обществом. Вспомним хотя бы такой факт: первой в истории данного вопроса специальной научной работой в мировой и отечественной экономической литературе стала книга нашего соотечественника – русского экономиста В.Г.Яроцкого "Экономическая ответственность предпринимателей" (1887г.). А уже в начале ХХ в. эта проблематика становится едва ли не центральной в отечественной экономической науке. Известный русский экономист И.И.Янжул в своей знаменитой статье "Экономическое значение честности: забытый фактор производства" (1906г.) прямо напишет: "Тот народ, который честен, тем самым силен не только нравственно, но и экономически". И действительно, экономика России традиционно (не смотря на отдельные периоды духовно-нравственной смуты) была более нравственной и гуманной, чем экономика просвещенных европейских стран. Тут нам опять могут возразить, что, дескать, на Руси человека власть "ни в грош не ставила", что человеческая жизнь не представляла сколько-нибудь значительной ценности. Да вранье все это! Пусть подобные "критики" почитают "Русскую правду". Еще в ХII в. там было прописано, сколько и какая жизнь стоит: за убийство простого крестьянина на виновника налагался штраф в 20 гривен, за убийство тиуна 40 гривен и т.д. Ярослав Мудрый, составивший первую часть "Русской правды" знал, что делал. Ведь гривна весила до 400 граммов серебра. Так сколько же стоила жизнь простого крестьянина? Полпуда серебра – вот сколько она стоила. Много это было или мало? По тем временам – очень много. Достаточно вспомнить арию юродивого из оперы "Борис Годунов". Современному россиянину плохо понятно то отчаяние, с которым юродивый сокрушается об отобранной у него злыми мальчишками копеечке. А ведь на эту самую копеечку он мог бы жить целую неделю. Ведь целая курица или десяток яиц стоили всего одну копейку. А сколько таких копеечек можно было начеканить из одной гривны серебра! Так что человеческая жизнь в России издавна ценилась и ценилась высоко. Именно поэтому у нас не было многие столетия смертной казни. За преступления против человека брали особый налог – виру. И преступникам неповадно было разбойничать: ведь можно запросто было на всю жизнь попасть в долговую кабалу (стать закупом, рядовичем) или вообще превратиться в холопа. А смертная казнь как раз и пришла в практику российского судопроизводства с марксизмом из-за рубежа. Как говорится, "импортировали" на свою голову… И что интересно, нынешние "демократы" до сих пор законодательно так и не определили понятие "социальной ответственности" бизнеса. Вероятно, оно им и ни к чему, а может просто руки (или головы) не доходили у наших "либерально" мыслящих "законотворцев" до этого. Куда проще поливать грязью историческое прошлое своей (для них – "этой") страны, получая при этом западные гранты, разъезжая по заграничным командировочкам или вообще обзоводясь недвижимостью за рубежом. Был однако такой случай: когда-то Петр I повесил своего соратника князя Гагарина за стяжательство и мздоимство; не постеснялся российский император ни "голубой" крови убиенного (князь был потомком Рюриковичей), ни "общественного мнения". А у нас с этой самой коррупцией предполагают бороться долго и со смаком. Как с проституцией или с пасмурной погодой, наверное. Вот и клевещут на собственную российскую историю отдельные наши "демократы", как с левого или с правого фронтов политического бомонда, так и по центру. Но все-таки не годится всю эту клевету воспринимать за правду. Да, в России действительно было крепостное право. Когда в 1861 г. его отменили, в Лондоне уже была запущена первая очередь метрополитена. И это – пример догоняющего экономического развития. Но ведь и благополучная Великобритания имела своих холопов в колониях, которые она нещадно эксплуатировала. Массовый расстрел сипаев в Индии – отличная иллюстрация "благородных манер" высокомерных англичан. Что касается экономики США, то она с ХVIII в. вообще выросла на костях миллионов негров-рабов. Работорговля была тогда довольно прибыльным дельцем. По этому поводу даже гражданскую войну организовали. Это сегодня наши заокеанские "партнеры" славословят политкорректность. А ведь еще совсем недавно, в середине ХХ в., в США убили негритянского лидера Мартина Лютера Кинга. Да и нынешнее отношение американских властей к другим народам вполне напоминает расовую сегрегацию. Пример тому – отношение к военным заключенным в тюрьме Гуантанамо, бомбежки мирных городов Сербии и Ирака. Поэтому, как говорится, "чья бы корова мычала…". Как известно, из истории, как и из песни, слово не выкинешь. Было в нашей истории это самое западничество, преклонение перед иностранщиной. И до сих пор оно остается в нашем обществе. И это – ошибка. Но, как говорится, "только дурак не учится на ошибках". И здесь даже отрицательный опыт наших ошибок и неудач представляет собой ценность. Он учит нас не совершать прежних ошибок, ведь кто предупрежден – тот вооружен. Осознание огромного и многообразного исторического опыта организации и осуществления экономических реформ в России, безусловно, является одним из ключевых условий для прекращения беспардонных экспериментов в хозяйственной сфере и предотвращения социальных катаклизмов, порождаемых непродуманной экономической политикой. И здесь можно вспомнить известные слова П.А.Столыпина, сказанные им радикально настроенным депутатам Государственной думы: "Вам нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!". Нам всем действительно нужна Великая Россия. Россия, в которой каждый россиянин чувствовал бы себя достойно, безопасно, чувствовал бы свою сопричастность к общему делу. Но такую Россию нельзя построить подражательством, копированием, компилятивно. Необходим свой собственный ум и воля для того, чтобы разработать стратегический сценарий не догоняющего, а опережающего, самостоятельного (самодостаточного) и социально безопасного развития национальной экономики. И для разработки такого сценария необходимо опираться на свой собственный опыт осуществления экономических преобразований, на собственные производительные силы, главной из которых является сам человек труда. | |
|
| |
| Просмотров: 806 | |