Меню сайта


Категории раздела
Антология Русской Мысли [533]
Собор [345]
Документы [12]
Русская Мысль. Современность [783]
Страницы истории [364]


Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 3979


Форма входа


Поиск


Библиотека
 
 
Медиатека
 

Вернисаж

Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz


  • ПОМОЩЬ НОВОРОССИИ ПОМОЩЬ НОВОРОССИИ «Академия русской символики «МАРС» Слобода Голос Эпохи Журнал Голос Эпохи Апсны-Абхазия. Страна души Сайт писателя Андрея Можаева Россия Освободится Нашими Силами Котята Мейн-кун Общественно-исторический клуб
    Приветствую Вас, Вольноопределяющийся · RSS 19.08.2017, 19:39
    Главная » Статьи » Публицистика » Страницы истории

    СЕРГЕЙ РОДИН. «УКРАИНЦЫ». АНТИРУССКОЕ ДВИЖЕНИЕ СЕПАРАТИСТОВ В МАЛОРОССИИ.1847-2009. 6. Первые бесспорные выводы об «украинском народе» (2)

    * * *
    Эта маниакальная одержимость «украинцев» поиском и истреблением
    «москализмов-русизмов» в любых произведениях на «мове» (а этот процесс с
    не меньшей интенсивностью идет и сегодня) со всей очевидностью показывает
    нам, что так называемая «украинская литература» - понятие совершенно вир-
    туальное, и к собственно «литературе» никакого отношения не имеет… Ну,
    скажите на милость, кто бы из Русских посмел десятилетия спустя «улучшать»
    Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого?.. Подвергать «правке» творение ге-
    ния? «Совершенствовать» признанного всем человечеством Писателя и Поэта?
    Не святотатство ли!.. У кого поднимется рука вымарывать бесценную руко-
    пись? Ведь это же сам ПУШКИН! Это великий ГОГОЛЬ! И ни с кем не срав-
    нимый пророк и провидец ДОСТОЕВСКИЙ, а еще - изумительный знаток че-
    ловеческой души ТОЛСТОЙ!!!
    Мыслимо ли такое кощунственное «улучшение» признанных совершен-
    ными творений человеческого гения не только в русской, но и любой другой -
    английской, американской, немецкой литературах?.. Да нет, конечно же! Чело-
    века, осмелившегося на такое, - какими бы выдающимися талантами он ни об-
    ладал, - сразу же пригвоздили бы к позорному столбу и объявили просто сума-
    сшедшим. А в «украинской литературе» такое встречается сплошь и рядом. И
    признается не только нормальным, но даже полезным и, главное, весьма «пат-
    182
    риотическим» делом… И, действительно, почему бы их и не улучшать всех
    этих квиток, нечуй-левицких, кропивницких, да и того же Шевченко с Франко?
    Прямо-таки литературные величины! Они ведь не шедевры творили, а исполня-
    ли свой «украинский долг», ускоренными темпами создавая самостийну «лите-
    ратуру». И не вдохновением двигались их литературные потуги, а политиче-
    ской доктриной и насущными задачами украинского движения в тот или иной
    момент его развития. Политические императивы и составляли суть их «творче-
    ства». Они – не Поэты, не Писатели, и даже не литературные люди, а полити-
    ческие солдаты украинства, получившие приказ «сочинять литературу», пи-
    сать вирши и романы по заказу, на срок, на килограммы и тонны. Они усердные
    созидатели не литературы, а макулатуры, ценность которой определяется не
    качеством, а количеством. Их «произведения» живут не в Вечности, а в стихии
    текущего момента. Наступают новые времена, а с ними и новые политические
    задачи самостийничества, которым былые украинские «шедевры» уже не соот-
    ветствуют или соответствуют не в той степени, какая требуется. Закономерно,
    что их приходится «улучшать» и «подправлять» в соответствии с новыми по-
    требностями украинского движения. И «улучшают»: серых и бездарных «кори-
    феев» прежних времен столь же серые и бездарные их продолжатели времен
    новых. И так до бесконечности. В этом и состоит творческое кредо и смысл
    существования «украинской литературы» и ее творцов: создавать не литера-
    туру, а актуальный агитпроп. Неловко поэтому читать о «всемирном значе-
    нии творчества» Ивана Франко или того же Тараса Шевченко, не говоря уже о
    более мелких украинских «пысьмэнныках». «Значение» созданных ими произ-
    ведений ограничено узкими рамками политического украинского движения, в
    развитие которого они, безусловно, внесли весомый вклад. Но в качестве худо-
    жественных произведений они никакой ценности не представляют. Именно по
    этой причине у «украинской литературы» и отсутствует массовый читатель...
    Читательский круг украинских «пысьмэнныкив» был изначально ограни-
    чен политическими активистами украинства, и уже в силу этого предельно
    минимизирован, не выходя за рамки все той же пресловутой «горстки» или
    «жменьки» продвинутых «украинцев». «Десять-пятнадцать лет проходит, -
    сокрушался Грушевский в 1911 году, - пока книга Франко, Коцюбинского, Ко-
    былянской разойдется в тысяче - полторы тысяче экземпляров»27… И это в
    Галиции, «украинском Пьемонте»! Даже здесь желающих читать по-украински
    и при этом «заглядывать в словарик» находилось немного. Что уж говорить про
    остальную Малороссию. Даже массовая кампания по тотальной украинизации,
    предпринятая коммунистами в 20-х годах, при всей своей внешней успешности,
    так и не смогла обеспечить для «украинской литературы» читателя. Показа-
    тельна в этом плане ситуация со слушателями «курсов украинознавства», кото-
    рые не только углубленно изучали творчество украинских писателей, но и от-
    носились к категории «хорошо знающих» «украинский язык». Большинство из
    них поступало на курсы добровольно, - кто из карьерных соображений, а кто и
    по причине «пробудившейся» «национальной сознательности». Тем не менее,
    проведенная в 1925-1929 гг. проверка 3,5 тысяч слушателей этих курсов, пока-
    зала следующее: «Как общее явление, массовый читатель еще и до сих пор не
    знает не то, что всего минимума по украинской литературе, он не знает его да-
    183
    же в третьей, часто в четвертой, пятой доле… “Энеиду” Котляревского знает
    очень незначительная часть слушателей… Масса слушателей, как это ни стран-
    но, жалуется обычно на непонятность “Энеиды”… Всю “Энеиду” среди прове-
    ренных слушателей знает 5-7%»… «Существует очень распространенный
    взгляд, что творчество Шевченко для наших слушателей и вообще для всех чи-
    тателей – самое популярное среди всех писателей украинских, что его знают
    больше всего». Проверка показала прямо обратное: «Тут совсем придется обой-
    ти множество курьезов, как переводят слушатели (ведь слушатель массовый
    вообще все переводит) не то, что целые выражения, но и отдельные слова из
    “Кобзаря”… Все курьезы проверки сознательно тут обходимы, но одновремен-
    но, особенно следует подчеркнуть, что масса слушателей Шевченко не знает,
    не понимает».
    Не вызвали интереса у слушателей И.С.Нечуй-Левицкий и Панас Мир-
    ный, от изучения произведений которых они уклонялись с «наивностью-
    хитростью». Творчество М.М.Коцюбинского слушатели знали «поверхностно»,
    «если не из чтения, то, по крайней мере, из бесед во время лекций». Не повезло
    и «западноукраинской литературе»: «Не говоря уже о второстепенных писате-
    лях Западной Украины, наши слушатели очень мало знают таких писателей, как
    Бордуляк, Яцкив, Кобылянская, Черемшина, Стефаник и даже такого гиганта,
    как Франко». «Творчество Федьковича не знает и один процент наших слуша-
    телей». «До сих пор только отдельные слушатели так-сяк знают творчество Ле-
    си Украинки»… Не читали «украинознавцы» и украинской периодики: «Ко-
    нечно, слушатель говорит, что читает “Комуніст”, “Вісті” или рабочую газету
    “Пролетар”, но это в основном не искренне – в лучшем случае он просматрива-
    ет кое-как и то очень поверхностно эти газеты, а доказательством этому то, что
    редко какой слушатель мог назвать хоть одного-двух постоянных сотрудников
    той или иной газеты»…
    В тоже время, как признавал проверяющий, произведения Русской лите-
    ратуры кто лучше, кто хуже, знали все слушатели. Он даже составил специаль-
    ную таблицу, из которой следовало, что около 45% проверенных обладают
    «элементарными знаниями по русской классической литературе», 35% «более
    солидными знаниями русской классической и новейшей литературы» и 20%
    «доскональными знаниями русской и элементарными знаниями мировой лите-
    ратуры»28… Как видим, для себя, а не для «галочки», «украинознавцы» предпо-
    читали настоящую литературу ее эрзацу.
    Тоже самое происходило и с языком. Ведь и сегодня, как признают сами
    самостийники, «украинский язык, имея бумажно-государственный статус,
    таковым не является на двух третях своей территории»29. Иными словами, на
    двух третях территории современной «Украины» полностью господствует…
    РУССКИЙ ЯЗЫК. В шизоидном сознании самостийников этот факт, как и все
    прочие, выворачивается наизнанку: «сегодня 60-70 процентов украинцев от-
    реклись от родного языка»30… Да нет, как раз наоборот: несмотря на насилие и
    террор, большая часть малороссов так и не отреклась от родного Русского язы-
    ка!.. Даже современное подрастающее поколение, выросшее в условиях так на-
    зываемой «нэзалэжности» и подвергшееся в силу этого тотальной украиниза-
    ции уже со школьной скамьи, сохранило, тем не менее, родной язык. По дан-
    184
    ным на июнь 2002 г. в нынешней Украйне среди молодых людей в возрасте до
    21 года только 20% разговаривают исключительно на украинском, тогда как ис-
    ключительно русский используют 60% молодежи31… Вывод напрашивается сам
    собой. Мертвый, никому не нужный «украинский язык». И такая же мерт-
    вая, никому не нужная «литература» на нем…
    Впрочем, нынешняя действительность «самостийной и нэзалэжной» как
    будто опровергает это наше утверждение. Сегодня украинский новояз пребыва-
    ет в ранге официального языка крупного государства. На нем вещают СМИ, из-
    даются документы, огромное количество литературы, он повсеместно внедрен в
    школы и высшие учебные заведения. Кажется, что «мова» прочно укоренилась
    в качестве основного средства общения десятков миллионов людей. Но это не
    более чем иллюзия. Наблюдаемый нами украиномовный бум носит совершенно
    искусственный, спекулятивный характер и поддерживается за счет одного-
    единственного средства - ГОСУДАРСТВЕННОГО НАСИЛИЯ. Стоит это наси-
    лие пресечь и так называемый «украинский язык» тотчас ужмется до своих ес-
    тественных пределов – малочисленных кружков украинствующей интеллиген-
    ции. Кстати, сами «украинцы» это прекрасно знают. Почему и добиваются с та-
    ким маниакальным упорством максимального расширения государственного
    принуждения для внедрения «мовы» в общественную жизнь. «БЕЗ ПРИНУЖ-
    ДЕНИЯ ЗДЕСЬ НЕ ОБОЙТИСЬ!» - вот лозунг и кредо всей «языковой поли-
    тики», проводимой «украинцами» в Малороссии. И эта необходимость перма-
    нентного насилия для превращения украинского новояза в средство общения со
    всей очевидностью показывает: мы имеем дело именно с «мертвым языком».
    Каковым он и был изначально. Это доказано всей 150-летней историей его раз-
    вития и становления. И она, эта история, позволяет нам сделать следующий не-
    опровержимый вывод:
    Все россказни о «тысячелетнем существовании» так называемого «ук-
    раинского языка» являются заведомой и циничной ЛОЖЬЮ. Родным
    языком Малороссии всегда являлся РУССКИЙ ЯЗЫК. Изобретенный
    сепаратистами в XIX веке украинский новояз никакого отношения к на-
    родному языку малороссов никогда не имел. Никогда не имел он и какого-
    либо культурного значения. Более того, с первого момента своего заро-
    ждения этот искусственно созданный волапюк являлся орудием разру-
    шения культуры. Его создание и распространение в Малороссии пресле-
    довало исключительно политические цели сепаратистов, а именно: рас-
    членения и разделения РУССКОЙ НАЦИИ, отрыв Малороссии от ос-
    тальной России. Эта подрывная функция «мовы» со всей очевидностью
    проявляется сегодня, когда ее принудительное навязывание населению
    так называемой «Украйны» сопровождается разжиганием неприкры-
    той ненависти к России, Русскому народу, Русской Истории, Русской
    культуре, а также тотальным оболваниванием и дебилизацией подвла-
    стного украинскому режиму населения. В этом и заключается главная
    функция так называемого «украинского языка» - служить рупором и
    средством поддержания в украинском сообществе самой оголтелой ру-
    софобии. Ни языком общения, ни языком культуры, ни языком народного
    просвещения он никогда не был и не будет...
    185
    В сущности, если то, или иное общество поместить в условия полной изо-
    ляции, ему, в качестве средства общения, можно навязать какой угодно «язык».
    Современный малороссийский автор С.Н.Сидоренко по этому поводу замечает:
    «Можно, в принципе, “узаконить” любой язык, наречие или говор, употребляе-
    мый населением того или иного региона, либо той или иной прослойки общест-
    ва – к примеру, знаменитый одесский жаргон, или язык уголовников, или со-
    временный “молодежный говор” и т.д., - но от этого он не станет универсаль-
    ным, достаточным для того, чтобы отражать собою всю сложность и многооб-
    разие жизни. Правда, если, допустим, на языке уголовников на протяжении
    сотни-другой лет упорно писать трактаты, вести делопроизводство, изучать его
    в школах и переводить на него иностранные сочинения (одновременно, не до-
    пуская ему никакой альтернативы), то в конце концов к этому языку привык-
    нут, и все на нем написанное будет казаться естественным. Никого тогда не
    удивит, если на этом языке издадут, например, конституцию, в которой парла-
    мент будет, вероятно, именоваться “малиной”, руководство всех уровней - “па-
    ханами”, суды - “правилками” и т.д. Однако, что касается языка украинского –
    то эти благодатные времена еще не наступили»32… И, подчеркнем еще раз, мо-
    гут наступить лишь при условии превращения самостийной «Украйны» в пол-
    ностью изолированный от внешнего мира (и, прежде всего, от России) КОНЦ-
    ЛАГЕРЬ. Эту-то задачу и призвана решить так называемая «украинська дэржа-
    ва»…
    * * *
    Миф о «тысячелетней традиции украинской государственности» - са-
    мый лживый из всех украинских мифов. Нет и никогда не было в историческом
    прошлом явления, которое, хотя бы условно, можно было бы охарактеризовать
    как «начало украинской государственности». Да и откуда ей было взяться, если
    сами «украинцы», как мы показали выше, появились в России лишь в 40-е годы
    XIX века, да и то в виде малочисленного кружка «кирилло-мефодиевцев». Но и
    в этот первый момент своего явления на политической арене они не помышля-
    ли о создании «украинского государства». Не помышляли они об этом даже в
    условиях революционного развала Русского государства в 1917 году, макси-
    мум, на что тогда претендовали «украинцы», - это создание автономной едини-
    цы в составе Российской Федерации. Все Универсалы Центральной Рады об
    этом. Провозглашение УНР в январе 1918 г. «суверенной державой» было осу-
    ществлено по требованию Германии и Австрии. И существовать эта «укра-
    инська дэржава» могла только в условиях немецкой оккупации Малороссии.
    Население края выступало против ее создания, что и предопределило крах это-
    го «государства» после ухода немцев. Последовавшее затем двухмесячное
    правление петлюровской Директории в Киеве тем более не может претендовать
    на статус «государства»…
    Все фантазии самостийников на темы «дэржавотворэння» призваны
    скрыть тот совершенно бесспорный факт, что начала так называемой «украин-
    ской государственности» возникли только после 1917 г., при коммунистах, уч-
    186
    редивших на обломках разрушенной ими России свой социалистический СССР,
    а в его составе «Украинскую республику» (УССР), с произвольно нарезанными
    границами и якобы «украинским» населением. Именно КОММУНИСТЫ за го-
    ды своего правления и создали ту административно-политическую инфраструк-
    туру, которая позволила «украинцам» провозгласить в 1991 году свою якобы
    самостийну «дэржаву». С.Н.Сидоренко в своей книге «Украина – тоже Россия»
    (своеобразном опровержении Л.Кучмы) абсолютно точно оценивает решающий
    вклад коммунистов в украинское дело:
    «”Отцы-основатели” отдельной украинской нации, будучи поголовно со-
    циалистами, атеистами, богоборцами, и пребывая в наивной уверенности, что
    можно создать искусственно новый народ, придумав ему собственный книж-
    ный язык, сочинив для него историю, снабдив его “независимой” религией и
    т.д., нашли естественных союзников в большевиках, взявшихся, тоже по плану,
    воплощать коммунистическую утопию. Несмотря на все проклятия нынешней
    украинской власти по адресу большевиков, и, несмотря на возникавшие време-
    нами между большевиками и украинствующими взаимные неудовольствия,
    именно при Советской власти украинским самостийникам удалось максималь-
    но продвинуться в реализации своих упований. Именно коммунистическая
    власть записала в паспорта малороссам (видимо, чтобы не путались), что они
    “украйинци”; именно она обучила в школах большую часть населения Мало-
    россии “украйинському правопысу”, изобретенному самостийниками с единст-
    венной целью – сделать его непохожим на русское правописание. Именно
    коммунистическая власть сформировала все институты украинской госу-
    дарственной власти, содержала многочисленную орду украинских “диячив
    наукы та культуры”, издавала массовыми тиражами книги на украинском язы-
    ке, которые никто не читал и т.д. После семидесяти с лишним лет коммунисти-
    ческого владычества потребовалась лишь встряска горбачевской перестройкой,
    чтобы окрепший за годы Советской власти организм украинской государствен-
    ности смог окончательно оторвать малороссов от русских корней»33… И еще:
    «Нельзя не вспомнить и о территориальных приобретениях нынешней само-
    стийной державы – Донбасс, Новороссия, Крым, - ставших возможными
    лишь благодаря коммунистам»34…
    Вот так и были заложены «начала украинской государственности». Точ-
    нее, ПСЕВДОГОСУДАРСТВЕННОСТИ. Эту квазигосударственность и пыта-
    ются нынешние «украинцы» вот уже два десятилетия превратить в некое подо-
    бие «государства». С совершенно плачевными результатами…
    По определению Льва Тихомирова, государство – это «высший союз»,
    созданный творчеством человека35… «С тех пор как люди живут сколько-
    нибудь сознательно, с тех пор как они имеют историю, - человечество живет на
    основе государственности»36… Столь высокая оценка государства определяется
    его основными функциями: «государство есть организация национальной жиз-
    ни»37, именно «в государстве люди находят высшее орудие для охраны своей
    безопасности, права и свободы»38…
    Ни под одно из этих определений ныне существующая «украинська дэр-
    жава» не подходит, ни одной из выше означенных функций не выполняет. Я
    уже не говорю о защите «права и свободы», она не способна обеспечить эле-
    187
    ментарного физиологического выживания подвластного ей населения. Офици-
    ально утвержденные размеры пенсий и минимальной зарплаты в два раза ниже
    прожиточного минимума, т.е «украинское государство» открыто деклариру-
    ет, что те слои населения, для которых эти пенсии и зарплаты – единственный
    источник дохода, просто-напросто обречены умереть от голода… Они и уми-
    рают. «Самостийна Украйна» здесь выступает в роли грандиозного концлагеря,
    где миллионы людей – заведомые жертвы, обреченные на преждевременную
    смерть. В украинских больницах, например, нормы питания на порядок ниже,
    чем в советских тюрьмах. А ведь речь идет о больных людях, в том числе – де-
    тях. И, невзирая на столь убогое положение этих «лечебных заведений», общее
    их количество после 1991 года неуклонно сокращается, а те, что еще не закры-
    ты, максимально переполнены. Сегодняшняя украинская больница напоминает
    прифронтовой госпиталь военной поры: больные лежат не только в перепол-
    ненных палатах, но и в коридорах, переходах, подсобных помещениях. Под
    врачебными кабинетами – нескончаемые раздраженные очереди. О лекарствах
    и говорить не стоит: они строго за счет больного, содержимое кошелька кото-
    рого и определяет меру оказываемой ему лечебной помощи. «Бесплатная» по
    названию украинская медицина лечит исключительно за деньги. Поэтому мил-
    лионы граждан «нэзалэжной» не в состоянии воспользоваться врачебной по-
    мощью даже в остро необходимых случаях и это – одна из причин набирающе-
    го скорость вымирания населения Малороссии. Прибавьте к этому массовую
    безработицу, а у тех, кто работает, издевательски нищенскую зарплату, отвра-
    тительную пищу, нечеловеческие жилищные условия, отсутствие какой-либо
    перспективы улучшения в будущем, - и мы получим тот букет «достижений»,
    которыми вознаградила «украинська дэржава» своих граждан за два десятиле-
    тия своего существования. Не даром же за годы «нэзалэжности» ее население
    сократилась на 6 млн. человек, с 52 млн. в 1991 г., до 46 млн. в 2008-ом…
    Конечно, не все из этих 46 млн. граждан «самостийной» находятся в ла-
    герных условиях, и, может быть, даже не большинство. Но, согласитесь, мил-
    лионы мужчин, женщин, стариков, детей, в мирное время обреченных на смерть
    в силу типично лагерных условий жизни, - такое не снилось даже большевикам
    с их Гулагом, первопроходцам в деле организации в государственных масшта-
    бах геноцида гражданского населения через систему концентрационных лаге-
    рей. Далеко людоедам XX века до своих украинских собратьев. А уж по уме-
    нию лгать – и подавно.
    Те, кто сегодня правит Малороссией (и намерен управлять ею дальше),
    всю практику затеянного ими «государственного строительства» свели к одно-
    му-единственному средству – умению искажать у подвластного населения чув-
    ство реальности. Нынешний голод миллионов своих сограждан они прикрыва-
    ют истеричной шумихой о «голодоморе» 1932-1933 гг. Все украинские СМИ
    день за днем пережевывают подробности (не столько реальные, сколько вы-
    мышленные) этого «геноцида украинцев», а официальные власти с такой же
    частотой отмечают очередной его «юбилей». О вымирании населения сего-
    дняшней «Украйны» украинская власть вспоминает лишь в связи с очередны-
    ми-внеочередными выборами депутатов и президента… и тут же забывает по-
    сле их проведения. Почитайте многочисленные «заявления», «обращения»,
    188
    «протесты», «резолюции» бесчисленных «съездов» и «конференций», созывае-
    мых «украинцами». В них вещается о чем угодно, - «мове», «русификации»,
    «европейском выборе Украины», «московском империализме» и «вхождении в
    НАТО», бесконечно обжевываются темы украинской «соборности» и «единст-
    ва», счастливого обретения «самостийности» и «нэзалэжности», сыплются про-
    клятия по адресу «жахлывои империи», - и ни одного слова о том, что миллио-
    ны так называемых «украинцев» живут в совершенно нечеловеческих условиях,
    на грани элементарного физического выживания. Ни одного слова или «заявле-
    ния»: о массовом вымирании «украинского населения», преступности, нарко-
    мании, проституции, эпидемии самоубийств, захлестнувших «украинское об-
    щество». Ни одного слова или «заявления» о действительно насущных пробле-
    мах общественной и государственной жизни, о той духовной и экономической
    КАТАСТРОФЕ, которая разверзлась после 1991 г. на огромной территории, об-
    ретшей статус «украинской». Ни одного слова…
    За семнадцать лет независимого существования «самостийна Украина»
    потеряла более 70% национального богатства, что составило сумму в 2,5 трил-
    лиона долларов США. В 1992 г. внешний долг «»Украины» составлял 400 млн.
    долл. К 2007 г. он достиг суммы в 24 млрд долл. Если в 1990 году валовой
    внутренний продукт (ВВП) составлял около 300 млрд. дол., в т. ч. 5,5 тыс. дол.
    на душу населения, то в 2001 г. – лишь 38 млрд. дол., в т.ч. на душу населения –
    800 дол. При этом следует учитывать неравномерность распределения этого
    ВВП, его львиная доля сосредоточена в руках небольшой кучки нуворишей, со-
    ставляющих всего несколько процентов населения «Украйны». За годы само-
    стийности фактически уничтожена индустриальная база края и ее основа – ве-
    дущие отрасли народного хозяйства, определяющие научно-технический про-
    гресс, эффективность и конкурентоспособность народнохозяйственного ком-
    плекса. К уровню 70-х годов отброшено производство электроэнергии и холо-
    дильников. Производство нефти и газа пребывает сейчас на уровне 1961 года,
    цемента и тканей - 1960-го. Столько стали, сколько сегодня производится в
    «самостийной Украйне» в УССР производилось в 1959-ом, проката, картона и
    радиоприемников – в 1958-ом. Производство муки упало до уровня 1953 года
    (когда еще давали себя знать страшные последствия самой разрушительной в
    истории страны войны). Угля сегодня добывается столько же, сколько в 1951
    году. По выпуску тракторов аналогичные данные находим лишь в 1940-м,
    предвоенном году. А для металлорежущих станков и обуви во всей истории
    «колониальной» Украины и вовсе таких цифр не найти. Их сегодняшнее произ-
    водство в два раза меньше, чем в 1940-м. В целом по сравнению с 1990 г. про-
    изводство промышленной продукции сократилось в 2 раза, а сельскохозяйст-
    венной – в 2,5–3 раза. В т.ч. тракторов – в 40 раз, металлорежущих станков – в
    60 раз, телевизоров, холодильников, тканей, обуви – в 40–50 раз, мяса и молока
    – в 3 раза, сахара – в 5 раз. Теперешняя заработная плата в процентном отно-
    шении к 1990 г. составляет 18%! При этом на Украине более 40% безработных
    трудоспособного возраста, около 7 млн. чел. вынуждены искать работу за гра-
    ницей. За это же время цены на продовольственные товары и тарифы на ком-
    мунальные услуги выросли в 3 раза. По этим причинам 10 миллионов семей или
    более 50% «украинского населения» живет на грани нищеты. Нечеловеческие
    189
    условия существования приводят к ускоренному вымиранию «украинского на-
    селения». По смертности трудоспособных мужчин Украина занимает первое
    место в мире, и по данным ООН отнесена к числу вымирающих наций.
    Таковы на сегодняшний день реальные достижения «украинского госу-
    дарства». И другими они просто не могли быть…
    * * *
    В декабре 1991 г., накануне референдума о «нэзалэжности», украинские
    организации распространили огромное количество листовок, в которых утвер-
    ждалось, что по большинству экономических показателей «Украина» занимает
    первые места в Европе, тогда как ее граждане не имеют и десятой части тех ма-
    териальных благ, которыми обладают европейцы. Этот вопиющий разрыв объ-
    яснялся «экономической зависимостью от Москвы», присваивающей себе бога-
    тейшие украинские ресурсы. Обретение «независимости», обещали «украин-
    цы», обеспечит невиданный экономический расцвет и чисто европейский уро-
    вень жизни для украинских граждан… С той поры минуло семнадцать лет.
    Семнадцать лет болтовни о «нэзалэжности», понимаемой, прежде всего, как
    «экономическая независимость от Москвы». И что же? Сегодня эта зависи-
    мость от ненавистной «Москвы» выросла как никогда ранее. Причем, в отли-
    чие от былых времен, когда наличие Малороссии в составе России позволяло
    на основе цифровых манипуляций и откровенных подтасовок хоть каким-то
    образом «обосновывать» нелепое утверждение, что «Украина кормит Россию»,
    ныне экономическая зависимость от «клятых москалей» выражена в столь объ-
    ективных показателях, что оспорить их, при всем желании, невозможно.
    Украинский долг Российской Федерации за поставляемые энергоносите-
    ли постоянно растет, достигнув уже 2,5 млрд. долларов, и это притом, что по-
    ставляются они по демпинговым ценам, а не мировым, как должно было бы
    быть. Учитывая современное положение украинской экономики можно смело
    утверждать, что никакой перспективы погашения этого долга нет. Более того, в
    случае развала РФ, о чем так страстно мечтают «украинцы» и чему с таким
    рвением содействуют, их самостийна «Украйна» умрет в течение последующих
    двух-трех месяцев. Глупые, тупые «украинцы» в упор не хотят замечать того
    очевидного факта, что их «самостийна и нэзалэжна» существует лишь за счет
    финансирования из «Москвы» - и мгновенно умрет, как только этот источник
    будет перекрыт… Не спасет ни Евросоюз, ни НАТО (куда они стремятся с та-
    ким воодушевлением), ни «мировое сообщество» во главе с США. Эти струк-
    туры могут прислать в Малороссию танки, оккупационные корпуса, просро-
    ченные продукты, но поставлять энергоносители, сырье, полуфабрикаты, да
    еще и по льготным ценам, никогда не будут. Сказка о добром дяде Сэме, спо-
    собном безвозмездно кому-то что-то давать, живет только в свихнувшихся моз-
    гах «украинцев», но никогда не осуществлялась на практике. Это только «Мо-
    сква» способна, по сути, задаром гнать на Украину свое сырье, покорно согла-
    шаясь на бесконечные оттяжки в оплате за него. Ни Вашингтон, ни Париж, ни
    Берлин, вообще никто в мире никогда не согласится на подобное донорство.
    190
    Между государствами, даже самыми близкими, приняты совсем другие отно-
    шения. В нашем же случае речь идет о финансировании Русскими деньгами от-
    кровенно русофобского режима!.. Причем эта русофобия является главным, а,
    по сути, и единственным принципом политики, проводимой «украинськой дэр-
    жавой». Только здесь имеется преемственность и постоянство, во всем осталь-
    ном «Украина» совершенно марионеточное образование, у которого напрочь
    отсутствуют какие-либо свои «национальные интересы», а его высшие руково-
    дители безропотно выполняют любые приказы и распоряжения госдепа США и
    подконтрольных ему международных организаций. Американский посол в
    Киеве без всякого стеснения вызывает к себе «на ковер» украинских минист-
    ров, депутатов, руководителей крупнейших партий для раздачи указаний, что,
    когда и как надо делать. Об этом пишут газеты, сообщается в теленовостях, и
    подобное вмешательство иностранного посла в дела якобы «самостийной дэр-
    жавы» никого не удивляет… Осенью 1996 г. Конгресс США принял резолюцию
    №120. В ней без всяких обиняков указывалось, что «правительство Украины»
    должно всеми способами препятствовать деятельности организаций, которые
    даже потенциально могли бы способствовать воссоединительным настроениям
    на постсоветском пространстве. «Украинская власть» тут же ретиво принялась
    исполнять решение иностранного парламента… По требованию США «нэза-
    лэжна Украина» расторгла с Ираном контракт на сооружение Бушерской АЭС
    (1998). Только для Харьковского «Турбоатома» потери составили 200 млн.
    долл. А для всех украинских предприятий, связанных с этим контрактом, они
    превысили 1 млрд. долл. И подобных фактов можно приводить тысячи и тыся-
    чи. «Оранжевая революция» 2004 г. в Киеве воочию продемонстрировала всему
    миру, что на самом деле на территории, обозначенной в современных атласах
    как «УКРАИНА», никакого государства НЕТ. Украинские «парламент»,
    «суд», «президент», «армия», «конституция», «депутаты», «чиновники» и про-
    чие квазигосударственные институты, в реальном существовании которых нас
    (и себя!) на протяжении полутора десятка лет пытались убедить самостийники,
    оказались самой обычной бутафорией. Шайка проходимцев, собрав несколько
    тысяч безмозглых оборванцев на центральной площади столицы, смела этот
    ничего не значащий реквизит за несколько недель. В контексте произошедших
    в октябре-декабре 2004 г. событий даже определение «банановая республика»
    по адресу созданной «украинцами» «дэржавы» звучит незаслуженным ком-
    плиментом. Мыльный пузырь лопнул сам по себе, без малейшего дуновения
    исторических ветров, в условиях абсолютного штиля.... Все выше изложенное
    свидетельствует только об одном:
    Так называемая «украинська дэржава» на самом деле есть ФИКЦИЯ,
    обманный фетиш, призванный скрыть господство продажно-воровской
    клики, незаконно захватившей власть над Малороссией в 1991 г. и само-
    звано присвоившей себе право выступать от имени ее населения. Сего-
    дняшняя «самостийна дэржава» - не более чем мыльный пузырь, рож-
    денный прихотливым извивом Истории, образование искусственное и
    эфемерное, квазигосударственная химера, не обладающая самостоя-
    тельностью ни во внутренней, ни во внешней политике. Превратиться в
    жизнеспособный политический организм это псевдогосударство не спо-
    191
    собно по определению, ибо в исторической реальности отсутствует
    тот самый «украинский народ», который и призван стать его опорой и
    творцом. Вот почему «украинська дэржава» способна существовать
    лишь при опоре на иностранные штыки, будь то немецкие, американ-
    ские, натовские или какие-либо другие. В сущности, и сам термин «укра-
    инська дэржава» точно такой же эвфемизм, как и «украинский народ»,
    придуманный «украинцами» лишь для того, чтобы завуалировать факт
    реальной оккупации южной части России той или иной иностранной
    державой (или их группой)...
    Таков наш вывод, касающийся квазигосударственного образования под
    названием «Украинська дэржава». Вывод, подтверждаемый всей суммой исто-
    рических фактов, рассмотренных нами в предыдущих главах…

    Категория: Страницы истории | Добавил: Elena17 (25.10.2014)
    Просмотров: 238 | Рейтинг: 0.0/0
    Сайт создан в системе uCoz