* * *
Безусловно, голод 1932-1933 гг. стал следствием политики коммунисти-
ческой власти. Кстати, точно также как и голод 1921 г., когда тотальное ограб-
ление деревни большевиками и спровоцированная ими же Гражданская война,
привели к резкому сокращению сельскохозяйственного производства страны и
катастрофической нехватке продовольствия, что и повлекло массовый голод,
особенно сильно проявившийся в Поволжье.
Не меньшей силы удар по сельскому хозяйству России нанес и принятый
коммунистической партией в 1929 г. курс на ускоренную индустриализацию,
которую планировалось завершить, буквально, в течение двух пятилеток. Для
сравнения: в Англии этот процесс занял около 300 лет, начавшись во второй
половине XV века с «огораживаний» и завершившись лишь в конце XVIII века.
Эволюционным путем шла индустриализация и в дореволюционной России. Но
прожектеры от коммунизма, как известно, шли «своим путем», тем более что
приносить в жертву миллионы Русских людей, им было не привыкать. Так по-
лучилось и в этот раз…
Ускоренную индустриализацию мог обеспечить лишь массированный
импорт оборудования и машин, а для него необходима была валюта. Ее надея-
лись получить, прежде всего, за счет резкого увеличения экспорта зерна. Меж-
ду тем, сельское хозяйство страны после многолетних военных и революцион-
ных потрясений и разрушения крупных товаропроизводящих хозяйств (поме-
щичьих и кулацко-середняцких) было неспособно обеспечить экспорт зерна в
необходимых размерах. И тогда большевики решили в очередной раз ограбить
Русскую деревню. Политика НЭПа была свернута, ее сменил курс на сплошную
коллективизацию крестьянских хозяйств, в реальности означавший процесс
превращения миллионов Русских крестьян в бесправных государственных ра-
бов, дармовой труд которых и должен был обеспечить экономическую основу
форсированной индустриализации. Представление о непосредственной зависи-
мости импорта оборудования и машин от экспорта зерна дают следующие циф-
ры. Так, ввоз техники в СССР из США в 1928 г. оценивался в 7,5 млн. руб., в
1929 г. – уже 80 млн. руб., в 1930 – 220 млн. руб., в 1931 – 222 млн. руб. Та же
нарастающая динамика наблюдается и в вывозе хлеба из СССР: 1928 – 1 млн.
центнеров, 1929 – 13 млн., 1930 – 48 млн., 1931 – 52 млн., и только в 1932 году,
когда уже стало очевидным, что основные зерновые районы страны охвачены
голодом, наблюдается резкое сокращение вывоза зерна – 17 млн. центнеров34…
Впрочем, не только индустриализация резко повысила нужду в хлебе, но и
стремительный рост численности городского населения. По СССР всего за 4
года (к 1932) городское население возросло на 12,4 млн. человек. По УССР
только за 1931 г. оно увеличилось на 4,1 млн.35…
Эти резко выросшие потребности страны в зерне и повлекли жестокие
меры при обеспечении его государственных поставок. И чем более развито бы-
ло в регионе сельское хозяйство, тем круче были меры. Поэтому и самый
209
страшный голод разразился в наиболее хлебных регионах страны. УССР по-
страдала не потому, что в ней жили «украинцы», а потому что являлась одной
из главных житниц СССР. Так же как Северный Кавказ, Среднее и Нижнее По-
волжье, Центральное Черноземье, Урал, Западная Сибирь, Казахстан, - где го-
лод носил столь же масштабный характер. Сам перечень этих регионов (а все
они, кроме «Украины», представляют регионы Российской Федерации, включая
и Казахстан - на тот момент автономной единицы РСФСР, где Русские состав-
ляли большинство населения) показывает полную абсурдность утверждений о
якобы «антиукраинской направленности» государственных хлебозаготовок.
Столь же абсурден тезис о том, что голод был преднамеренно инспирирован со-
ветским руководством. Нет ни одного документа, подтверждающего подобную
версию. Наоборот, ставшие ныне доступными документы, относящиеся к этому
периоду, однозначно свидетельствуют: власть предпринимала активные (хотя
во многих случаях и запоздалые) меры с целью исправления ситуации в голо-
дающих районах. И в первую очередь – на «Украине». Так, 24 июля 1932 г.
Сталин писал Кагановичу и Молотову: «Наша установка на безусловное вы-
полнение плана хлебозаготовок по СССР совершенно правильна. Но имейте в
виду, что придется сделать исключение для особо пострадавших районов Ук-
раины. Это необходимо не только с точки зрения справедливости, но и в виду
особого положения Украины, общей границы с Польшей и т.п. Я думаю, можно
было бы скостить колхозам особо пострадавших районов половину плана, а ин-
дивидуалам треть. На это уйдет тридцать или сорок миллионов пудов зерно-
вых»36… 19 августа 1932 г. Сталин отправляет следующую телеграмму Кагано-
вичу: «Как видно из материалов, о сокращении плана хлебозаготовок будут го-
ворить с ЦК не только украинцы, но и северо-кавказцы, Средняя Волга, Запад-
ная Сибирь, Казахстан и Башкирия. Советую удовлетворить пока только укра-
инцев, сократив им план на 30 миллионов и лишь, в крайнем случае, на 35-40
миллионов. Что касается остальных, разговор с ними отложите на самый конец
августа»37… Как видим, перечисляя районы, пострадавшие от голода, Сталин
предлагает удовлетворить просьбу лишь «Украины», остальные, по его мне-
нию, могут подождать. А ведь масштабы трагедии у этих «остальных» были
ничуть не меньше. При этом еще раз подчеркнем, речь шла о районах именно
Российской Федерации, которые даже нынешние самостийники не додумались
включить в число «украинских». Но именно по отношению к ним сомнение:
помогать - не помогать, зато «Украине» – в экстренном порядке. А здесь и пре-
доставление семенных ссуд, и разрешение на разбронирование хлебных запасов
из госрезерва (которые сберегались на случай войны) с последующей раздачей
голодающим, и другие виды помощи, включая возврат экспортируемого зерна
(а иногда и закупки за рубежом для помощи голодающим). Вот только два до-
кумента из этого числа: Постановление Политбюро о помощи Украине (раз-
бронирование хлеба для снабжения Украины) от 23 апреля 1932 г. и Постанов-
ление Совета Народных Комиссаров СССР о возврате из портов кукурузы и
пшеницы и о дополнительной закупке в Персии и на Дальнем Востоке зерна
для Украины от 3 мая 1932 г. И этот список можно продолжить38. Впрочем, да-
же С. Кульчицкий вынужден констатировать: «…признаков террора голодом в
первой половине 1932 года мы не видим. Наоборот, когда факт голода был
210
официально установлен, голодающее население получило семенную и продо-
вольственную помощь в размере 13,5 млн. пудов зерна. Совнарком УССР по-
становлением от 21 мая определил районы, которые больше всего пострадали
от голода. Они получили и дополнительную помощь пищевым зерном, рыбой и
консервами»39… Но ведь эта помощь поступала и в дальнейшем. Вот шифроте-
леграмма секретаря Днепропетровского обкома М.М.Хатаевича Сталину о
сложных погодных условиях, оттянувших вызревание хлебов и уборку урожая,
сильном обострении продовольственного положения, с просьбой выделить об-
ласти еще 50 тыс. пудов продссуды (27 июня 1933). На ней рукой Сталина вы-
ведена резолюция: «Надо дать. И.Ст.»40…
Да, предпринимаемые меры во многом не только запоздали, но зачастую
и не соответствовали масштабам разразившейся катастрофы. Не в последнюю
очередь и потому, что зависели от тех, чья политика и предопределила острую
нехватку продовольствия. Но кто же занимался в этот период «реформирова-
нием» Русской деревни? Разве Русские? Отнюдь нет. Наркомат земледелия
СССР возглавлял Яков Эпштейн (Яковлев) (1886-1938), Колхозный центр - Ка-
минский, совхозный – Моисей Калманович (1888-1937). Власть в Нечернозем-
ном центре досталась Иосифу Варейкису (1894-1939), в нечерноземных облас-
тях (вокруг Москвы) – Карлу Бауману (1892-1937), в среднем Поволжье – Хо-
таевичу, в Западной Сибири – Роберту Эйхе (1890-1940). Во главе ОГПУ-НКВД
стоял Генрих Ягода (Иегуда) (1891-1938). Главное политическое управление
РККА возглавлял Ян Гамарник (1894-1937). В УССР хлебозаготовки лично ку-
рировал Лазарь Каганович. Представители той же этнической группы имели
решающее влияние на деятельность и нижестоящих органов государственно
управления. Причем же здесь Русские? Как раз они-то и стали первой (и глав-
ной) жертвой политики «сплошной коллективизации» и «раскулачивания». Тот
же Иосиф Варейкис в Нечерноземном центре за полгода взвинтил темпы кол-
лективизации с 6% до 80%, а Бауман в нечерноземных областях (вокруг Моск-
вы) – с 3% до 70%. В большинстве зерновых районов СССР процент «раскула-
ченных» (т.е. крестьян, полностью лишенных имущества и высланных вместе с
семьями в безлюдные и неприспособленные к жизни районы страны) составлял
до 20%, а на тех, кто не желал вступать в колхозы, обрушились беспощадные
репрессии41. Не щадили ни женщин, ни детей, ни стариков. Хотя еще на XV
съезде ВКП (б) (декабрь 1927) коллективизировать планировалось к 1933-ему
году лишь 20% единоличников…
Теперь о жертвах. Их точное число вряд ли когда-нибудь будет установ-
лено, но по наиболее реалистическим оценкам общее число погибших от голода
в 1932-1933 гг. в целом по стране составило 1,5 - 2 млн. чел. При этом в УССР,
если отталкиваться от статистических данных ежегодной смертности по рес-
публике, число жертв голода составило 640-650 тыс. человек, а не 10, 15 или 20
млн., как об этом вещают украинские СМИ42…
И, наконец, последнее: а судьи кто?.. Какое моральное право имеют ны-
нешние самостийники изрекать приговоры о трагедии давно минувших дней,
замалчивая при этом еще более масштабную катастрофу, происходящую прямо
на их глазах, в зоне их юрисдикции, да к тому же и при их активном участии.
Ведь даже по официальным данным за счет превышения смертности над рож-
211
даемостью население самостийной «Украйны» за последние пятнадцать лет
уменьшилось с 52 млн. чел. до 46,5 млн.!.. Откуда же эти колоссальные потери,
да притом еще и в мирное время, ведь ни войн, ни «голодоморов», ни репрес-
сий сейчас нет, да и власть не «московская», а родная «украинская»? Тогда по-
чему? Ответ известен: это результат приобщения «Украины» к рынку и ценно-
стям западной демократии, представляющим, по мнению самостийников, «ма-
гистральный» путь для всего человечества. А свыше 5 миллионов вымерших со-
отечественников – всего лишь неизбежная плата за возвращение в «мировую
цивилизацию». «Но если эти люди, - замечает по этому поводу А.В.Марчуков, -
согласны признать естественным исчезновение 5,5 млн. человек или не обра-
щать на это внимания ради “возвращения в цивилизацию”, то какое моральное
право они имеют обвинять большевиков, готовых жертвовать людьми во имя
своих целей – построения коммунизма (передового и “магистрального”, с их
точки зрения, строя)?»… И если уж «считать голод 1932-1933 гг. геноцидом,
то надо открыто признать геноцидом и вымирание населения (кстати, более
масштабное!) в 1991-2006 гг.». И тогда уж «адептам “голодомора”, чтобы быть
последовательными, надо сказать: “Да, сейчас на Украине, в условиях само-
стийности, осуществляется геноцид собственного народа, и мы… тоже винов-
ны в нем, поскольку боролись за этот строй, поддерживаем и прославляем его,
очерняя советское и дореволюционное прошлое, как эру ˝колониального угне-
тения˝ украинского народа”. У которого, кстати, в XVIII-XX вв. (за исключени-
ем короткого периода) наблюдался демографический рост – лучший показатель
уровня жизни и самочувствия народа, и который, обретя “долгожданную неза-
висимость”, вдруг стал вымирать. Однако так почему-то никто не говорит»43…
И, конечно, не скажет, потому что самостийникам глубоко наплевать на участь
своего народа, который они всегда предавали и бросали на произвол судьбы.
Вселенский же плачь о его «трагической доле» - дешевое политиканство, сред-
ство удержаться у власти, чтобы вволю пожить и погулять за счет этого самого
народа…
Да, голод 1932-1933 гг., безусловно, являлся преступлением, повлекшим
за собой многочисленные жертвы, но нельзя не признать и того, что заявленная
властью цель – ускоренная индустриализация страны – все же была достигнута.
Именно в 30-е годы в СССР были созданы новые передовые отрасли – автомо-
биле- и авиастроение, электротехническая, химическая промышленность и др.
Из страны, ввозящей оборудование, СССР превратился в страну, которая обес-
печивала свои основные потребности в нем. Не следует забывать и о том, что
именно эта вновь созданная индустрия и обеспечила экономическую базу По-
беды в величайшей войне, обрушившейся на страну через каких-то десять лет.
И в этом случае невинные жертвы были хотя бы не напрасны. А какой позитив
обрела нынешняя «Украина», обрекая миллионы своих граждан на нищету, го-
лод и массовое вымирание. Та самая индустриальная база, которая создавалась
с такими огромными жертвами, разворована, разрушена и приведена в негод-
ность. Сельское хозяйство влачит еще более жалкое состояние, чем в сталин-
ские времена. А что впереди? Дальнейшая деградация экономики и все убыст-
ряющийся процесс вымирания населения, зависимое колониальное положение,
а, может быть, и открытая оккупация «союзниками» по НАТО. Вот и весь «по-
212
зитив» самостийности. И никакой другой перспективы даже не предвидится.
Так что не самостийникам судачить о преступлениях других, пусть для начала
хотя бы ответят за свои…
* * *
Официальные представители самостийной «Украйны» не устают пуб-
лично подчеркивать, что украинское государство в своей внутренней и внеш-
ней политике ни в коем случае не преследует целей, направленных против Рос-
сии или Русских, что обвинения в этом совершенно беспочвенны, и «образ Ук-
раины как “государства, постоянно противодействующего России и ее интере-
сам”»44, – не более чем злопыхательские выдумки. А если и имеют место от-
дельные антирусские выходки (в тех же украинских СМИ), то официальная
власть и украинское государство здесь ни при чем. Это – издержки демократии,
«один из “налогов на свободу”, которые… платит любое государство, где есть
свобода слова». Русофобские статьи, книги или фильмы – не более чем «сочи-
нения энтузиастов, которые искренне полагают, что защищают Украину от но-
вых бед и рассчитываются, как умеют, за старые»45…
Все это, конечно, ложь. Ложь наглая и циничная. В сказку про болтаю-
щих невесть что «любителей-энтузиастов», которым-де украинская власть не в
состоянии заткнуть рот из уважения к «свободе слова», может поверить только
человек совсем уж далекий от украинской действительности. Как раз факты
этой действительности (тысячи, десятки тысяч фактов!) и демонстрируют нам
со всей очевидностью, что именно украинское государство (независимо от то-
го, какая политическая группа его возглавляет) является главным вдохновите-
лем, организатором, спонсором, а при необходимости и «крышей» всех русо-
фобских акций и начинаний. Более того, разжигание ненависти к России, Рус-
скому Народу, Русской культуре и даже Русскому языку являет собой единст-
венную постоянную константу его политики, тот краеугольный камень, на ко-
тором зиждутся и все остальные ее направления…
Выше мы показали роль украинского государства в силовом навязывании
обществу лживого, русофобского мифа о «геноциде-голодоморе» 1932-1933 гг.
Но это лишь один из аспектов проводимой им политики. Еще более очевидна
стержневая ее направленность в сфере народного образования. Понятие о базо-
вых составляющих государственной политики в этой отрасли прекрасно иллю-
стрируется содержанием школьных учебников, прежде всего, по отечественной
истории. Именно из них подрастающие поколения украинских граждан черпа-
ют сведения не только о прошлом своего народа, окружающем его мире, но и,
не в последнюю очередь, о его «друзьях» и «врагах». Изложенная в украинских
учебниках «история» учит: у «украинского народа» всегда был лишь один
враг…
По верному замечанию Е.Холмогорова, «бои за историю – одно из самых
принципиальных сражений, которые могут вестись между народами, государ-
ствами, конфессиями, социальными и политическими группами. Навязать свое
видение истории означает реально изменить прошлое и перепрограммиро-
213
вать будущее»46. Над решением именно этой задачи напряженно и кропотливо
трудятся сегодня украинские учителя. Центром, вокруг которого школьные
программы группируют основные события «украинской истории», является
перманентное противостояние «украинцев» России и Русскому Народу (неред-
ко в форме открытой войны). Заглянем, например, в учебник истории для 5-го
класса. Первый миф, вдалбливаемый в голову учащихся, - «тысячелетнее суще-
ствование Украины» и «украинцев». В качестве точки отсчета, разумеется, бе-
рется период древней Руси: «Загадочная дорога истории привела нас сегодня во
времена возникновения украинского народа и строительства первого самостоя-
тельного государства. Название этого государства - Киевская Русь»47. §10 раз-
дела, посвященного ей, так и называется: «Первостроители украинского госу-
дарства». В их числе Кий, Щек, Хорив, Аскольд, Дир, затем Олег, Игорь и да-
лее все Русские князья, вплоть до Даниила Галицкого: он – «первый из украин-
ских князей, коронованный королем»48… Далее идет изложение истории Рус-
ских земель в составе литовского, затем польского государства. При этом поль-
ское господство над Малороссией ни разу не упоминается в отрицательном
контексте. Дела «украинцев» в Речи Посполитой шли отменно: процветала
культура, развивался и совершенствовался «украинский язык», казаки были
вольными, народ пел песни. Не хватало малости: снова стать «независимым го-
сударством». Увы, исторические обстоятельства этому не благоприятствовали.
После Освободительной войны 1648-1654 годов (причины ее и ход не рассмат-
риваются) «истерзанная, обессиленная Украина искала спасения». От кого его
ждать? Татары ненадежны и продажны. «Турция, возможно, и защитила бы, но
преградой к объединению с ней была давняя ненависть народа к “бусурманам”.
У европейских стран были свои проблемы. Оставалось только Московское цар-
ство... Созвал Хмельницкий казаков на совет. Спросил их:
- Под каким правителем хотите быть? К кому обратимся за помощью?
Думали казаки, совещались. Решили пойти на союз с Москвой, хоть сердце к
российскому самодержцу не лежало». И не зря: подписанный в Переяславе в
1654 г. договор между Россией и Украиной «положил начало новому за-
кабалению украинского народа», «вольнице пришел конец»49… Так исподволь,
шаг за шагом ученику навязывается мысль о том, что воссоединение с Россией
это – «закабаление», «угнетение» и «конец украинской вольницы»…
Но нашелся славный герой на «украинской земле» - гетман Иван Мазепа,
стремившийся «сделать Украину великим и сильным европейским государст-
вом, освободить из под гнета Московского царства». Перед Полтавской бит-
вой «гетман обращается к казакам:
- Братья! Настал наш час! Воспользуемся этой возможностью! Отплатим
москалям за насилие над нами, за нечеловеческие муки и обиды, причиненные
нам! Пришло время сбросить ненавистный гнет»... Увы, Русские разгромили
армию Карла XII, а ведь «после победы шведов над Россией Украина должна
была стать независимым государством»… Ребенок должен усвоить еще
один украинский постулат: победа любого внешнего врага над Россией – пода-
рок судьбы для «Украины». Правда, в данном случае «не суждено было счастье
Украине». А замечательный гетман Мазепа от горя даже умер: «Так закончи-
лась жизнь одного из славных сынов Украины, мечтавшего увидеть свою зем-
214
лю свободной, а народ счастливым»50...
После Мазепы звезда «украинцев» совсем закатилась: «Шли годы. Один
за другим менялись российские цари. А Украина постепенно разорялась. Все
больше притеснялись украинский язык и культура. Ограничивались в правах
казаки, вводилось крепостничество... Из свободного государства, основы кото-
рого заложил Богдан Хмельницкий, Украина превратилась в Малороссию - в
Малую Россию»51… Ребенок усваивает еще один самостийнический миф: ока-
зывается, топоним «Украина» существовал с испокон веков, и лишь благодаря
«закабалению» со стороны России был заменен другим - «Малороссия». Так
исконное, историческое название края – «Малая Россия» - приобретает оттал-
кивающий, негативный подтекст, а навязанное поляками - «Украйна» - стано-
вится близким и родным… Воспитательный процесс идет дальше.
Два века длились страдания «украинцев» под «ненавистным» Русским
гнетом, и лишь в начале XX столетия проглянул луч надежды: «В Киеве в пер-
вых числах марта 1917 года возникла Центральная Рада... Россияне неприязнен-
но отнеслись к украинскому правительству. Их беспокоило то, что Украина
может отделиться и стать самостоятельным государством. Разве могли допус-
тить это те, кто столетиями вывозил с богатой украинской земли зерно, соль,
рыбу, уголь, железную руду. Где еще найдешь территорию с такими плодород-
ными землями, мягким климатом, трудолюбивыми и терпеливыми людьми? Те,
кто хорошо знал, чего стоит Украина, понимали, какой большой кусок “пирога”
может упасть с их стола»54… И, как это и принято у «россиян», они силой ки-
нулись неволить «украинцев»: «Большевики России направили в Украину
Красную Армию», та захватила Киев и ликвидировала «украинское правитель-
ство»53...
Вот такого рода «уроки истории» преподносит сегодня молодому поко-
лению украинская школа. В их действенности можно не сомневаться, ведь речь
идет о детях 11-12 лет, принимающих за чистую монету любые россказни
взрослых дядей и тетей, тем более наделенных авторитетным званием Учителя.
Руководимая такого рода «специалистами», детвора старательно заучивает тек-
сты параграфов, даты, имена, термины и географические названия, и невдомек
ей, что не знание прошлого своей Родины обретает она, а впитывает идеологи-
ческую отраву, калечащую юные души ложью и ненавистью к собственному
народу, задрапированного вымышленным персонажем «москаля». Примеча-
тельно, что термин этот несколько раз встречается в учебнике, но смысл его не
разъясняется, хотя в конце каждого параграфа дается специальный словарь с
толкованием незнакомых слов. Но контекст подачи понятия «москаль» таков,
что ребенок быстро догадывается: эти закоренелые враги «украинского народа»
- РУССКИЕ… А чтобы прочнее закрепить это в его сознании, в более старших
классах данная идеологема не только многократно повторяется, но и углубляет-
ся, выходя на новый уровень, - непосредственно, «русско-украинских войн».
Так, в учебнике для 8-го класса вслед за параграфом об Освободительной вой-
ной 1648-1654 гг. под предводительством Б.Хмельницкого дается описание и
«московско-украинской войны 1658-1659 гг.». Ее главный герой – гетман-
изменник Иван Выговский, а кульминационный момент - сражение его войск с
Русской армией у г. Конотопа (28-29 июня 1659). Оно завершилось «для мос-
215
ковского войска сокрушительным поражением». В конце параграфа под рубри-
кой «ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!» содержится оценка одержанной «украинца-
ми» победы: «Конотопская битва является ярким примером справедливых войн
– войн, направленных на освобождение своего народа от чужеземного господ-
ства, войн за оборону собственного независимого государства. Битва эта была
и остается одним из славных символов национально-освободительной войны
украинского народа»54. Итак, Конотоп – славный символ победы «украинцев»
над Русскими. И это особенно подчеркивается… А то, что ударную силу «укра-
инской армии» в данном сражении составляла 40-тысячная татарская орда,
приглашенная Выговским в качестве «союзника», а «туземцы» в его войске бы-
ли представлены всего лишь 5 тыс. «казаков», из коих половина приходилась
на наемные отряды сербов, немцев, волохов и поляков, - об этом дети, конеч-
но, никогда не узнают. Как и того, почему после столь «блестящей победы»
уже в октябре 1659 года на казачьей раде под Германовкой Выговский был низ-
ложен с должности гетмана и едва спасся, бежав в Польшу. Здесь судьба по за-
слугам воздала ему за иудино служение: первоначально возведенный поляками
в ранг сенатора и киевского воеводы с титулом князя «Русского княжества», он
в 1664 г. ими же был обвинен в предательстве и по приговору военного суда
расстрелян…
Разумеется, все «неудобные» факты автор учебника игнорирует, ведь его
цель не ознакомление школьников с отечественной историей, а закрепление в
их сознании мифа о веками длящейся войне «украинцев» с Русскими. Для более
прочного усвоения этой «истины» привлекаются и изобразительные средства.
Так, на обложке исторического атласа для того же 8-го класса помещена кар-
тинка «Конотопского боя». Она же воспроизведена на 20-й странице атласа.
Что же созерцают дети? Они видят, как бравые казаки лихо рубят ненавистных
москалей-краснокафтанников. Один «москаль» валяется, порубанный, на земле,
другой с ужасом и страхом теряет саблю и прижимается к своему вздыбленно-
му коню, но на него уже несутся два казака с пиками – он тоже обречен. Ни та-
тар, ни наемных сердюков на картинке, разумеется, нет. Ее назначение – не
воспроизвести реальность, а содействовать формированию у ребенка осяза-
тельного «образа врага». Запечатленный подсознанием, этот образ в нужный
момент «выстрелит», а чтобы время не изгладило остроты впечатления, к нему
добавляются все новые и новые штрихи. Уже знакомый материал обретает но-
вое звучание:
«Гетманство Ивана Мазепы – героическая страница самоотверженной
борьбы украинского народа за независимость. Проявлением этой борьбы стало
антиколониальное восстание против Московского государства, возглавлен-
ное Мазепой»55… Итак, с одной стороны (украинской) – борьба за «националь-
ную свободу». А что же с другой – Русской? О, здесь зверская и бесчеловечная
жестокость. Ею, например, отмечены действия Русской армии при захвате гет-
манской столицы Батурина: «Московские вояки 2 ноября проникли в город и
устроили в нем кровавую резню – жестоко убили всех его обитателей, даже
женщин и грудных младенцев. Затем Батурин был дотла разрушен... Этим ка-
рательным актом Петр I пытался запугать украинцев и окончательно покорить
их, лишив стремлений к свободе»56. В завершении (снова в рубрике «ОБРАТИ-
216
ТЕ ВНИМАНИЕ!») - соответствующее обобщение: «Действия Петра I были
проявлением жестокой колониальной политики Московии относительно Ук-
раины. Главная цель этих действий – посеять чувство вины и страха среди все-
го населения Гетманщины, расколоть украинский народ, искоренить из его
сознания идею национальной самобытности и стремления к независимо-
сти»57… Победа Русской армии под Полтавой – и новый виток жестокости и
террора: «После Полтавской битвы по Украине прокатилась волна царского
террора. Карательные мероприятия осуществлялись с неслыханной жестоко-
стью. Они касались всех аспектов жизни и имели самое разнообразное прояв-
ление – от смертных приговоров мазепинцам до запрета печатать книги на
украинском языке» (ни одного конкретного факта не приводится)... «Немало
старшины было арестовано и выслано в Сибирь» (ни одной конкретной фами-
лии)… «московские войска вели себя на украинских землях как в завоеванной
стране» (и снова ни одного конкретного факта)… «политика царского прави-
тельства приводила к постепенному вымиранию украинского народа, поскольку
осуществлялось физическое истребление десятков тысяч людей» (никаких
цифр, подтверждающих «вымирание», также не приводится)58. Бездоказатель-
но, зато производит впечатление, ведь речь идет (еще раз напомню) о детях.
Они-то и являются главной жертвой этого циничного и подлого науськивания,
взращивания в их неокрепших душах ненависти и вражды на протяжении всего
курса школьного обучения…
Двинемся дальше по страницам того же учебника истории для 8-го клас-
са. Годы идут, но ничего не меняется в горькой доле «украинцев» под «неслы-
ханно жестоким» Русским игом: «Екатерина II преследовала цель не только
лишить украинские земли остатков государственности, но и уничтожить са-
мобытную культуру украинского народа, его язык, превратить украинцев в
нищих и слабых духом малороссов»59… «Вследствие целенаправленной анти-
украинской колониальной политики царизма до конца 18 в. большая часть Ук-
раины была превращена в колонию Российской империи»60… «Преобразова-
ние Левобережной Гетманщины в составную часть Российской империи сопро-
вождалось значительным ухудшением жизни украинцев. Экономический и хо-
зяйственный потенциал Украины использовался царизмом в многочисленных
войнах»61. Например, русско-турецкие войны стали «тяжелым бременем для
Украины», поскольку «украинское население содержало российскую армию, а
казацкие полки принимали непосредственное участие в походах»62… Итак, Рос-
сия использовала «украинцев», ее войны с Турцией – «тяжелое бремя», но
(внимание!) присоединенные в результате этих войн территории… неотъемле-
мая часть Украины!!! Таков он, чисто украинский паразитизм: Русские и
только Русские должны воевать и нести жертвы, особенно подчеркивается, что
«украинцев» принуждают против их воли в этом участвовать, но плоды побе-
ды – украинская собственность!.. Право «украинцев» паразитировать за счет
Русского Народа должно быть усвоено учеником как не вызывающая сомнений
аксиома…
Те же темы развивает учебник для старших классов, посвященный перио-
ду с конца XVIII до начало XX века. Из него школьник узнает, что «Украина»
была колонией России, а «украинцы» - «резервуаром пушечного мяса» для рос-
217
сийских военных авантюр – «это была их плата за безгосударственное сущест-
вование». «Украине» приходилось «кормить чужую армию и отдавать своих
сынов на войну за чужие интересы»… Русские на «украинской земле» - чужа-
ки, «имперская русская власть» намеренно заселила ими юг и восток «Украи-
ны» с целью последующего отторжения этих территорий в пользу метропо-
лии63... «Преступления русского царизма перед украинским народом» особо
подчеркиваются славным житьем «украинцев» под властью Австро-Венгрии.
Вот где страна была цивилизованная: и с образованием дело обстояло хорошо,
и сейм местный действовал, и крепостные повинности добрые император Ио-
сиф II с мамой отменили. Для пущей убедительности приведена цитата Гру-
шевского: «Переход Галичины под власть Австрии был первым началом воз-
рождения украинской жизни в Западной Украине»64... В Восточной под «рус-
ским гнетом» ничего подобного, конечно, не происходило. Теперь школьнику
понятно и то, почему самостийники в Галичине, этом «украинском Пьемонте»,
отнюдь не выступали за «нэзалэжнисть» от Австрии, зато настаивали на отде-
лении Малороссии от России и присоединении ее к Австро-Венгерской импе-
рии: после мазепинских шведов не было у «украинцев» друзей лучше, чем ав-
стрийцы…
Так уродуют сегодня в Малороссии души и разум Русских детей, плано-
мерно превращая их в янычар, ненавидящих собственный народ и призванных
стать его злейшими, непримиримыми врагами. Весь учебно-воспитательный
процесс построен таким образом, чтобы сформировать в сознании ребенка
крайне негативное отношение к Русским и России: «закабаление украинского
народа»… «конец вольности»… «колония»… «насилие»… «ненавистный
гнет»… «нечеловеческие муки и обиды, причиненные нам»… «введение крепо-
стничества»… «притеснение украинского языка и культуры»… «вывоз зерна,
угля, рыбы, железной руды»… «кровавая резня»… «неслыханный террор»…
«смертные казни»… «ссылка в Сибирь»… - такой отвратительный образ Рус-
ского Народа предстает в украинских учебниках истории. Татары, турки, поля-
ки, евреи, немцы, - никто не удостоился подобной «чести», со всеми «украин-
цы», даже если иногда и конфликтовали, поддерживали и продолжают поддер-
живать нормальные человеческие отношения. Со всеми, кроме Русских. Чувст-
ва и эмоции, которые последние способны вызывать, строго отрицательны: от-
вращение, ненависть, страх, жажда мести, презрение, насмешка, злорадство...
Конечно, растление неокрепшего и неискушенного детского сознания ру-
софобией, формирование его в духе ненависти к Русским и России не исчерпы-
ваются процитированными выше учебными пособиями. Глава украинского от-
деления Фонда Сороса Богдан Гаврилишин однажды похвастался, что его фон-
дом выпущено около 90 наименований учебников по истории Украины «анти-
колониальной (т.е. антирусской) направленности». В некоторых из них авторы
насчитывают до четырех «русско-украинских войн»!..
Детские впечатления – самые стойкие. Заложенные в юном возрасте ос-
новы миросозерцания и мировоззрения в последующем подвергаются извест-
ной шлифовке, но редко меняются кардинально. Пройдет каких-нибудь десять-
пятнадцать лет и миллионы сегодняшних украинских школьников станут взрос-
лыми. Те, кто успешно освоил учебный курс, продолжат карьеру, в том числе и
218
в структурах правящей «украинской элиты», станут определять приоритеты
внутренней и внешней политики «Украины». Краеугольным камнем их миро-
воззрения и политических устремлений будет убеждение, сформированное еще
в детском возрасте: смысл существования «самостийной и нэзалэжной», ее ис-
торическое оправдание и геополитическое призвание заключены в непримири-
мом противостоянии единственному и вековечному врагу, соседней России.
Это их убеждение получит мощную идеологическую и финансовую подпитку с
Запада, а включение к тому времени Украины в НАТО, придаст дополнитель-
ные импульсы и вдохновение. Дальнейшее предсказать не сложно: многообраз-
ные проявления «холодной войны», отличающие современный этап российско-
украинских отношений, плавно перерастут в войну «горячую». Совершенно не-
мыслимая для сегодняшних поколений людей, живущих в Малороссии, она
станет явлением давно ожидаемым, закономерным и даже необходимым для их
потомков. Основы этого величайшего мировоззренческого и психологического
переворота уже сейчас буднично и кропотливо закладываются украинской
школой…