«Портал-Credo.Ru» продолжает публикацию малоизвестных документов из машинописного сборника катакомбной Церкви "Дело митрополита Сергия", который хранится в Государственном архиве Российской Федерации. Орфография и пунктуация подлинника сохранены. 

Документ номер 113. К обличению Митрополита Сергия.

(Продолжение. Начало здесь)

Сравнивая святоотеческое толкование вышеозначенного текста с пониманием его нашими архиереями приходится заключать о том, что последние извращают истинный его смысл подобно тому, как протестанты извращают истинный смысл, напр., следующих слов Спасителя: «не то, что входит в уста, человека оскверняет: но то, что выходит из уст». (Мф. 15, 11). Хотя входящее в уста и не оскверняет человека, но из этого нельзя делать вывода о ненужности постов в смысле перемены пищи, как это делают протестанты. Подобно этому, хотя Апостол и говорит, что «несть бо власти, аще не от Бога», но из этого не следует заключать о приложимости этих слов к советской власти.

Но приведем подлинное толкование св. Отцов из толкования еписк. Феофана Затворника на послание к Римлянам: слова св. Иоанна Златоустого:

«… несть бо власть аще не от Бога, – говорит Апостол. Как это? Ужели всякий НАЧАЛЬНИК ПОСТАВЛЕН ОТ БОГА? НЕ ТО ГОВОРЮ Я, ОТВЕТСТВУЕТ АПОСТОЛ. У МЕНЯ ИДЕТ ТЕПЕРЬ РЕЧЬ НЕ О КАЖДОМ НАЧАЛЬНИКЕ В ОСОБЕННОСТИ, НО О САМОМ НАЧАЛЬСТВЕ. Что есть начальство, что одни начальствуют, а другие подчинены им… Посему Апостол НЕ СКАЗАЛ, ЧТО НЕТ НАЧАЛЬНИКА, КОТОРЫЙ НЕ БЫЛ БЫ ПОСТАВЛЕН ОТ БОГА, НО, РАССУЖДАЯ ВООБЩЕ О (власти) НАЧАЛЬСТВЕ… ПОДОБНО СЕМУ, КОГДА ПРЕМУДРЫЙ ГОВОРИТ, ЧТО ОТ ГОСПОДА СОЧЕТАВАЕТСЯ ЖЕНА МУЖЕВИ (Пр. XIX, 14), РАЗУМЕЕМ ЧЕРЕЗ СИЕ, ЧТО БРАК УСТАНОВЛЕН ОТ БОГА, А НЕ ТО, ЧТО БОГ СОЧЕТОВАЕТ КАЖДОГО ВСТУПАЮЩЕГО В БРАК, ИНО ВИДИМ, ЧТО МНОГИЕ ВСТУПАЮТ В БРАК С ХУДЫМИ ВИДАМИ И НЕ ПО ЗАКОНУ, ЧЕГО ОДНАКО ЖЕ НИКАК НЕ МОЖЕМ ВМЕНИТЬ БОГУ»…

«Поелику равенство часто доводит до ссор, то Бог установил многие виды начальства и подчиненных как-то между мужем и женой, между сыном и отцем, между старцем и юношей, рабом и свободным…»

«Напротив безначалие везде есть зло и производит замешательство»…

Таким образом, по разуму св. Отцев, ап. Павел относит к Богу происхождение ЛИШЬ ИНСТИТУТА ВЛАСТИ, в персональном же смысле от Бога только та власть, которая имеет добрые задачи и цели, власть же имеющая какие либо «ХУДЫЕ ВИДЫ», по мысли Златоуста не от Бога. Государственная власть м.б. от Бога, но не всякий имущий власть от Бога: пастырство от Бога, но не всякий пастырь от Бога…

В отрицательном смысле (т.е. в смысле попущения) все от Бога, но что Апостол здесь говорит не о попущении Божием, это видно и из текста его речи: он имеет ввиду только такую власть, которая за доброе «похваляет», а за недоброе наказывает.

«Князи БО НЕ СУТЬ БОЯЗНЬ ДОБРЫМ ДЕЛОМ, НО ЗЛЫМ. ХОЩЕМ ЛИ НЕ БОЯТЬСЯ ВЛАСТИ – БЛАГОЕ ТВОРИ И ИМЕТИ БУДЕШИ ПОХВАЛУ ОТ НЕГО. БОЖИЙ БО СЛУГА ЕСТЬ ТЕБЕ ВО БЛАГОЕ. АЩЕ ЛИ ЗЛЕ ТВОРИШИ, БОЙСЯ, НЕ БО БЕЗ УМА МЕЧ НОСИТ: БОЖИЙ БО СЛУГА ЕСТЬ ОТМСТИТЕЛЬ В ГНЕВ (т.е. наказание) ЗЛО ТВОРЯЩЕМУ» (Рим. XIII, 3–4). Что эти слова не приложимы к советской власти, видно из того, что основные задачи и цели, к осуществлению которых стремится советская власть – уничтожение религии и насаждение анархии – таковы, что всякий христианин фатально обречен на борьбу с ними и, творя сие «благое», ждать должен не похвалы, а меча. Если пастырь будет, исполняя пастырский долг, об'яснять пасомым, что с христианской точки зрения гражданский брак есть блуд, а аборты – убийство, или он будет удерживать их от воспитания детей в безбожных филантропических учреждениях – яслях, детских домах… то за это он, конечно не похвалу получит. До сих пор земля не видела еще такого государства, которое ставило бы борьбу со всякого рода религией – основной своей целью.

ЛОЗУНГ – «РЕЛИГИЯ ЕСТЬ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА» – центр всей философии научного марксизма и все последователи его … первой своей обязанностью считают не только отступление от Бога, но и борьбу против Него: «союз безбожников», море антирелигиозной литературы, наводняющей большевистское царство, не выдумка, а яд, действие которого … могут видеть все. Без антирелигиозной борьбы немыслимо даже существование советских государств. Все государственные церемонии носят у них исключительно чистый, без всякой примеси богоборческий характер. Все школы, все государственные, культурные и общественные организации и учреждения не только вытравливают идею Бога из голов своих подданных, но и активно борются против всего «называемого Богом или Святыней» (II Солун. II, 4) только то одно и имея в виду, чтобы стереть с лица земли средневековые суеверия (т.е. религию) и насадить взамен этого новые семена антирелигиозного миросозерцания.

Отвергая идею всякой власти и имея целью похищение Божеской и человеческой власти, большевистское законодательство ВСЕ пропитано классовой ненавистью, направленной в сторону насаждения анархических начал, как в области международного государственного права, так и в области гражданских взаимоотношений в нем.  Кодекс уголовный возводит в степень важнейшего государственного преступления всякое действие или бездействие, направленное в сторону борьбы против начал безбожия и анархизма, каря (sic!) эти преступления со всей строгостью и беспощадностью.

В соответствии с этими анархическими началами строится и так называемый «новый быт» и нравы советских граждан. Достаточно перевернуть наоборот все заповеди десятисловия и блаженств, чтобы получить кодекс тех коммунистических заповедей, за исполнение которых получают похвалы в советском государстве, где ПЕРВАЯ заповедь требует от своих подданных отрицание всякого божества, ВТОРАЯ – прилепления исключительно к земному; ТРЕТЬЯ родит такой вид призывания имени Господа всуе, перед которым меркнет тяжелое наследие от времен татарского ига; Четвертая – отменяет «праздничные времена и закон» (Дан. VII, 25); ПЯТАЯ – лишая родителей своих прав над детьми, учит всякому неповиновению Богоустановленной власти; ШЕСТАЯ – санкционирует убийство человека даже в его эмбрионическом состоянии; СЕДЬМАЯ возводит прелюбодеяние до степени семейной нормы в новом быту; ВОСЬМАЯ – узаконяя похищение чужой собственности, номенклатируя ее громкими, ничего не говорящими названиями «конфискацией» «Реквизицией» и т.п. терминами, которые библейским языком сведены в одно краткое, но понятное: «не укради»,  ДЕВЯТАЯ  в образе антирелигиозной литературы представляет собою такое море лжи, такое извращение фактов, документов, памятников… (Ярославские, Немоевские, Древсы, Лафарги, Браумы, Демьяны…), что в нем не видно даже просвета правды, даже намека на истину, и наконец, – ДЕСЯТАЯ заповедь только при помощи одной зависти разжигает все нисшие (sic!) человеческие страсти, ведя с опытностью сатаны к нарушению девяти предыдущих заповедей христианской нравственности. Тоже и в блаженствах.

Таким образом слова Апостола – «ПРОТИВЛЯЮЩИЙСЯ ВЛАСТИ ПРОТИВИТСЯ БОЖИЮ УСТАНОВЛЕНИЮ» (Римл. XIII, 2) во всей силе и точности могут относиться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к большевикам, ибо здесь речь у апостола и идет по вышеприведенному толкованию Св.отцов ОБ ИНСТИТУТЕ ВЛАСТИ, А К СВЕРЖЕНИЮ ИМЕННО ЕГО И СТРЕМИТСЯ БОЛЬШЕВИЗМ. Хотя в истории известны многочисленные примеры переворотов, но все они были совершаемы не с целью уничтожения самого института власти. Потому советская власть и является В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ И ЕДИНСТВЕННОЙ на протяжении всей мировой истории противницей и разрушительницей Богом установленной власти и потому самому не может происходить от Бога, ибо Бог Себе Самому противиться не может и говорить после этого о происхождении советской власти от Бога все равно, что утверждать и говорить – «несть бо блудник пьянница, убийца аще не от Бога», так как в смысле попущения и они от Бога, но если такое выражение недопустимо как явно кощунственное то в отношении большевиков оно тем более недопустимо, чем более разница между убийцей, пьянницей и блудником с одной стороны и сатанистом, антихристом и богоборцем – с другой стороны.

Итак ни текст послания ап.Павла, ни святоотеческие толкования, ни контекст послания, ни сущность большевизма, как учения отрицающего самый принцип власти… не дают ни каких оснований утверждать о происхождении советской власти от Бога, и, потому все ссылающиеся на вышеозначенные слова апостола, употребляют сектанский (sic!) прием подтасовки текстов священного писания, разумея происхождение нынешних властей от Бога в отрицательном смысле, прилагают к ним текст из слова Божия, который говорит о происхождении власти от Бога в положительном смысле.

То обстоятельство, что апостол писал об языческих императорах, нисколько не оправдывает мнения о происхождении советской власти от Бога: о лицах общественного служения мы судим не по их личным недостаткам, а по тем основным задачам и целям, к которым направлена их общественная деятельность, каковы бы ни были языческие или даже многие христианские императоры (в том числе и русские, напр. Петр Вел. – кощунник…) но те общественные задачи и цели, к которым они стремились, не имели под собой тех анархических основ, которые составляют сущность большевизма.

Указание на гонение христиан со стороны языческих властей также не имеют серьезного значения, так как из истории Ц. известно, что язычники гнали христиан, как безбожников: последние не имели храмов идолов, жертвоприношений… и пр. внешних выражений религиозного культа, чем давали повод подозревать себя в безбожии. Потому, когда случалось какое либо стихийное бедствие (разлив Тибра, Нила) язычники видели в этом гнев богов за безбожие христиан и в результате раздавался крик – «христиан ко львам» и поднималось гонение. Обвинение христиан в так назыв. [пробел в тексте] так же имело религиозную подкладку – «культ цезарей». Ни из за чего другого не было пролито так много христианской крови, как из за этого религиозного почитания (Лебед. А.П. «Эпоха гонений» 1904, 12)

(Продолжение следует)