В.И. Вернадский – один из самых выдающихся ученых и мыслителей XX века. Ему принадлежат фундаментальные исследования в различных областях науки. Круг научных интересов В.И. Вернадского необычайно широк и разнообразен. В его публикациях рассматриваются проблемы биосферы и ноосферы, радиогеологии и радиоактивности, биогеохимии и гидрохимии, геохимии и геологии, истории науки и организации науки, кристаллографии и минералогии, философии и математики. Но вершиной его творчества является учение о превращении биосферы в ноосферу. Это учение – одно из самых крупных интеллектуальных достижений культуры ХХ века и потому есть основание считать В.И. Вернадского великим мыслителем в истории человечества [1-4].

В.И. Вернадский – интеллектуальная вершина в культуре ХХ века

С именем В.И. Вернадского связана новая научная программа в истории науки, образования и культуры – программа изучения феномена Жизни во всех ее проявлениях (наряду с основополагающими математической и физической программами Платона и Демокрита)1 [5]. Эту программу мы и будем называть линией В.И. Вернадского в истории науки, образования и культуры2 [6-9]. Ее олицетворяют выдающиеся ученые, философы, в том числе «русские космисты», представители течения «философия жизни» (В.Дильтей, О.Шпенглер, Г.Зиммель, Х.Ортега-и-Гассет, Г.Риккерт и др.), а также писатели, художники, композиторы, пополнившие сокровищницу знаний и опыта открытиями, поражающими воображение своей глобальностью, глубиной и универсальностью.

Для линии В.И.Вернадского в культуре характерен целый ряд особенностей. Три из них представляются наиболее важными. Схематично обозначим их.

Универсальная эволюционная картина мира. Прежде всего, для представителей этой «линии» характерен опыт теоретических построений, охватывающих универсальную эволюционную картину мира. В этой картине мира в естественной связи рассматриваются космологические, физические, химические, биологические, социальные и духовные процессы. История общества при таком рассмотрении есть часть истории природы, проявление великого процесса, который К.Маркс назвал «становлением природы человека». Еще И.Кант в своем известном труде «Естественная история и теория неба, или опыт об устройстве и механическом происхождении всего мироздания на основе ньютоновских законов» нарисовал грандиозную картину эволюции Вселенной, рождения и гибели миров, космического круговорота материи. По мнению философа, организованный мир находится в границах между развалинами разрушенных миров и хаосом еще несформировавшейся природы [10]. Эта мысль развита в трудах другого выдающегося современного концептуалиста И.Р.Пригожина, трудами которого создана основа синергетического мировидения с центральной идеей – самоорганизацией материи на всех ее структурных уровнях. В XVIII веке своим 44‑томным сочинением «Всеобщая и частная естественная история», выходившим около 15 лет, прославился французский натуралист, один из крупнейших биологов и популяризаторов естествознания Ж.Л.Л.Бюффон. В 1778 г. он опубликовал книгу «Об эпохах природы», охватывающую широкий круг вопросов – от космологии и антропологии до мировой истории [11].

XIX век – необыкновенный век в истории русской и мировой культуры. Сокровищница знаний и опыта пополнена открытиями русских ученых и писателей, поражающими воображение своей глобальностью, глубиной и универсальностью. Стиль мышления, рассматривающий объект как целое в его взаимосвязях со средой, с Космосом, получил название «русский космизм». Это течение мысли в философии было представлено целым рядом блестящих умов, таких, как И.Киреевский, В.Соловьев, Н.Федоров, П.Флоренский, Н.Лосский и др. Вот некоторые основные идеи русского космизма:

– человек – составная часть природы;

– человека и природу не следует противопоставлять друг другу, а рассматривать их надо в единстве;

– человек и все, что его окружает, – это частицы единой Вселенной.

Одним из ярких представителей русского космизма был библиотекарь Румянцевского музея, мыслитель-утопист Н.Ф.Федоров. В своем основном сочинении «Философия общего дела» он предложил идею регуляции природы средствами науки и техники [12]. Высшая цель регуляции – воскрешение предков; путь к нему лежит через овладение природой, переустройство человеческого организма, освоение космоса. За восемьдесят лет до Печчеи и Форрестера – членов римского клуба, писавших о глобальных проблемах человечества, Н.Федоров предупреждал о предстоящем кризисе цивилизации. В понимании Н.Федорова власть над природой со­всем не тождественна установке покорения природы Ф.Бэкона. Она означает такую способность вмешивать­ся в естественный ход природных и общественных про­цессов, которая обеспечит человечеству его будущность. Сочинение Н.Федорова можно рассматривать как один из идейных источников современной системы взглядов о коэволюции общества и при­роды. Несмотря на религиозный характер сочинения, основное его содержание – это поиск конструктивного порядка во взаимоотношениях Человека и окружающей среды.

Важнейшую роль в развитии идей космизма сыграла русская художественная литература и искусство (Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, Ф.И.Тютчев, В.Я.Брюсов, Н.К.Рерих, М.Чюрленис, А.Н.Скрябин и др.). «Я есмь» перед лицом Вселенной – один из основных лейтмотивов творчества Ф.М.Достоевского и многих других представителей линии В.И.Вернадского в культуре.

Выдающимися представителями русского космизма в естествознании были И.М.Сеченов, Д.И.Менделеев, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский, И.Р.Пригожин, Н.Н.Моисеев. Отметим Д.И.Менделеева, открывшего периодический закон и создавшего периодическую систему химических элементов, являющихся естественнонаучным отражением универсального порядка атомов и гармонии Вселенной. Отметим также известную концепцию И.Сеченова о человеке как един­стве его плоти, духа и окружающей среды, которая на многие годы опередила развитие физиологии. К числу подобных системных конструкций надо отнести и учение о почвах В.В.Докучаева, поняв­шего, что именно почвы являются той основой, которая связывает в единое целое всю биосферу. Стремление к построению обобщающих, синтетических теоретических конструкций и представлений было ведущей тенденцией развития русского естество­знания второй половины XIX века.

Одним из самых значительных достижений культуры ХХ века является творчество В.И.Вернадского, который заложил основы новой естественнонаучной картины мира, выявил закономерности его развития как грандиозного космопланетарного процесса. Учение В.И.Вернадского о биосфере и ее превращении в новое эволюционное состояние – ноосферу под воздействием научной мысли, нравственной силы разума и труда человечества впитало в себя эволюционный подход Ч.Дарвина и А.Уоллеса, генетического почвоведения В.В.Докучаева3, идеи А.Эйнштейна о единстве пространства, времени и материи, представления о земной и космической судьбе атомов химических элементов в биосфере на основе периодического закона Д.И.Менделеева4. До В.И.Вернадского мир неживой материи, мир живого вещества, мир Человека и общества не были взаимосвязанными между собой и Космосом в сознании ученых. Учение о ноосфере объединило представления об эволюции живого вещества, неживой материи, человека и человеческого общества в рамках единой космологической концепции. В письме к своей невесте от 3 июля 1886 г. он ясно формулирует суть идеи единства человека со всем человечеством, с Землей и Космосом: «Всюду, всюду непрерывная цель, всюду, всюду живешь в разных эпохах, в разных обстоятельствах, в разных странах, и такая тесная, такая глубокой является связь со всем человечеством, со всем земным шаром, а следовательно, и дальше, со всей вселенной...» [15, с.60].

Переход возникшей на Земле биосферы в ноосферу, является закономерным и неизбежным естественноисторическим этапом развития материи. Мы только начинаем постигать значение нарисованной В.И. Вернадским грандиозной картины мироздания.

Синтез естественнонаучной и философской мысли. Для линии В.И.Вернадского в культуре характерна еще одна фундаментальная особенность – синтез естественнонаучной и философской мысли.

Творческий гений В.И.Вернадского имел ренессансный характер. Его духовные устремления и творческие усилия не ограничивались только наукой. В конце жизни (1943 г.) он писал: «Я никогда не жил одной наукой». Еще при обучении в Московском университете гуманитарные интересы у В.И.Вернадского были настолько сильны, что он даже некоторое время колебался между социально-историческими и философскими дисциплинами с одной стороны и естественнонаучными – с другой. Благодаря влиянию гимназических друзей, в частности, Андрея Николаевича Краснова выбор был сделан в пользу физико-математического факультета5.

Для нас весьма поучительны и важны мысли В.И.Вернадского о связи науки и философии. В письме к супруге Н.Е.Вернадской (1902 г.) Владимир Иванович отмечает: «Ты знаешь, что я смотрю на значение философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное плодотворное значение. Мне кажется, что это стороны одного и того же процесса – стороны совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост другой. Развитие научной мысли никогда долго не идет дедукцией или индукцией – оно должно иметь свои корни в другой, более полной поэзии и фантазии области: это – или область жизни, или область искусства, или область, не связанная с точной дедукцией или индукцией, рационалистическим процессом – область философии. Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области будущего развития науки, и только благодаря одновременной работе человеческого ума в этой области получается правильная критика неизбежно схематических построений науки. В истории развития научной мысли можно ясно и точно проследить такое значение философии как корней и жизненной атмосферы научного искания (выделено мною. - В.Т.)» [Цит. по: 13, с.132]. Важно подчеркнуть в исследовательском стиле В.И.Вернадского его способность к построению глубоких синтетических (соединяющих в себе гуманитарные и естественнонаучные проблемы) теоретических конструкций. Какие бы естественнонаучные проблемы он ни рассматривал, гуманитарные аспекты не являлись «механической» добавкой и дополнением. Они органично входили в содержание исследования, были неотъемлемой его частью, придавая ему целостность и полноту. А если предметом его анализа были традиционно гуманитарные проблемы, то он, зачастую, видел в них и естественнонаучные аспекты.

Приведем только один частный пример. Свои естественнонаучные исследования В.И. Вернадский соотносил, в частности, с проблемами культуры. Так, например, в статье «Живое вещество в химии моря» он пишет: «Законы культурного роста человечества теснейшим образом связаны с теми грандиозными процессами природы, которые открывает нам геохимия, и не могут считаться случайностью. Направление этого роста – к дальнейшему захвату сил природы и к их переработке сознанием, мыслью – определено ходом геологической истории нашей планеты; оно не может быть остановлено нашей волей. Исторически длительные печальные и тяжелые явления, разлагающие жизнь, приводящие людей к самоистреблению, к обнищанию, неизбежно будут преодолены. Учесть эту работу человечества – дело будущего, как в будущем видим мы и ее неизбежный расцвет» [16, с.40]. В.И. Вернадский считал создание культурной биохимической энергии основным фактором в геологической истории планеты. «Это новая форма биогеохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, которая создает в настоящее время ноосферу» [3, кн.2, с.95]. Эта энергия создает новые условия местообитания человека в биосфере. Еще одна ее особенность состоит, по В.И.Вернадскому, в возрастающей связи с разумом, хотя многие ее проявления стихийны и бессознательны. Культурная биохимическая энергия, разумеется, подчиняется законам термодинамики, но характеризуется еще и информационным аспектом, который связан с социальным опытом и творчеством. Реальным способом существования энергии человеческой культуры В.И.Вернадский считал производительные силы общества.

В этих рассуждениях ученого соединены узловые проблемы общественного бытия: культура как естественное продолжение природного процесса, подчинение природных процессов сознательной деятельности людей, противоречивость этого процесса, отражающего диалектику природного, социального и культурного, сделано крупное научно-философское обобщение – введено понятие «энергия человеческой культуры». Пока еще не оценен вклад В.И.Вернадского в теорию культуры, в понимание мирового общекультурного процесса как естественного продолжения эволюции биосферы [17].

Гуманистический принцип единства и нерасторжимости природы и человека. Для линии В.И.Вернадского в культуре характерна еще одна важная черта – гуманистический принцип единства и нерасторжимости природы и человека. Этот принцип лежал в основе европейской цивилизации.

Гениальность В.И.Вернадского – основателя учения о биосфере – в том и состоит, что он впервые понял и всей совокупностью научных знаний обосновал единство человека и биосферы. В учении о биосфере человек и человечество выступают преимущественно одной своей сущностной гранью – как часть живого вещества, подчиненного общим законам организованности биосферы, вне которой оно существовать не может.

В учении В.И.Вернадского о превращении биосферы в ноосферу Разум из зрителя и наблюдателя постепенно превращается в участника мирового процесса развития, дизайнера эволюции. На нем лежит ответственность за дальнейшую судьбу природы и человека и потому ему предстоит перестроить своего носителя-человека. Человек – неидеальный продукт эволюции. Его биологическое совершенствование закончилось десятки тысяч лет тому назад, и поэтому Разуму предстоит сконструировать и создать свой новый образ, новые принципы этики и организации жизни, которые приведут не к противостоянию, а к единству человека и природы.

В 1992 году состоялась конференция ООН по окружающей среде и развитию. Лидеры 179 стран приняли модель развития, основанную на понятии устойчивого развития. Идеологическим фундаментом стратегии устойчивого развития должна стать концепция В.И.Вернадского о превращении биосферы в ноосферу. Для такого превращения необходимо изменение сознания человека и человечества: признание священности живого и Жизни [18], воспитания культуры благоговения перед Жизнью [19] и культуры ответственности за сохранение и устойчивое развитие природного, биологического и культурного разнообразия форм жизни на Земле.

По существу, это базисные принципы новой цивилизации. Они оказались органично связанными с особенностями линии В.И.Вернадского в культуре. Вместе с тем, эти принципы определяют и глобальные задачи образования – задачи исключительной сложности и важности. Вот почему нам сегодня необходимо обратиться к творчеству В.И.Вернадского не только как крупнейшего ученого и философа, но и как выдающегося теоретика и организатора науки и образования. Его созидательный опыт нам так важен сегодня в строительстве новой жизни!

Наметим основные особенности линии В.И.Вернадского в истории образования.

В.И. Вернадский об общих проблемах высшего образования

Образование – важнейшее условие формирования научной мысли, преобразующей биосферу в ноосферу. Для В.И.Вернадского вопросы народного просвещения, образования, высшей школы были наиважнейшими вопросами жизни государства. В его организационной деятельности и в творческом наследии вопросы, связанные с образованием, занимают важное место. «Нет сейчас вопроса более срочного и более важного, чем вопрос о народном образовании» – писал В.И.Вернадский 25 октября 1920 года в статье «Организация народного образования в новой России» [20, c.291]. По его мнению, «высшая школа имеет перед собой три совершенно различные задачи. Она должна учить подрастающее молодое поколение, сообщать ему то, что добыто человеческой мыслью, приучать его научно мыслить и научно работать. Она должна являться очагом научного искания, быть центром самостоятельной научной работы. И, наконец, она должна быть носительницей просвещения в обществе и народе, оживлять в зрелом возрасте узнанное и пережитое в молодости, распространять новые знания, новые приемы и мышления» – так В.И.Вернадский писал в статье «Академическая жизнь» [21, с.164]. В.И.Вернадский мечтал об «организации учащегося народа», когда учиться придётся каждому, причём непрерывно и всю жизнь.

Организационная деятельность В.И.Вернадского в области образования многопланова. Еще в студенческие годы вместе с друзьями по «Братству» он размышлял о том, что качество общественной жизни можно поднять с помощью просвещения и образования. Не случайно, что лозунгом братства был призыв «Образование выше любви к народу». Впоследствии В.И.Вернадский участвовал в работе различных комиссий, Всероссийской лиги образования, московском обществе народных университетов, выступал в печати по актуальным проблемам образования («Вестник воспитания», «Русские ведомости», «Полярная звезда» и других), отстаивая право каждого человека на образование. Два десятилетия преподавал В.И.Вернадский в Московском университете (1890-1911 гг.). В октябре 1905 г. В.И.Вернадского избирают помощником ректора Московского университета после преждевременной смерти князя С.Н.Трубецкого (1862‑1905), известного в России философа и публициста. На этой должности В.И.Вернадский проработал недолго, так как политические волнения студенчества в 1910‑1911 гг. привели к увольнению и отставке ведущих профессоров университета. Короткое время (август – сентябрь 1917 г.) В.И.Вернадский занимал пост исполняющего обязанности товарища (заместителя) министра народного просвещения С.Ф.Ольденбурга во Временном правительстве. В 1920 году В.И.Вернадский работал ректором Таврического (Симферопольского) университета.

Рассматривая организационную деятельность и публикации В.И.Вернадского, посвященные проблемам образования и, в частности, высшей школы, труды современных вернантоведов [13, 22, 23] можно отметить несколько основополагающих положений, в которых сконцентрированы его взгляды на роль высшего образования в жизни общества и государства. На двух из них остановимся подробно.

1. Принцип автономии высших учебных заведений и академической свободы.

В 1901 году В.И.Вернадский выступил с резкой критикой реакционного университетского устава 1884 г., отстаивая предоставление вузам автономии и самоуправления (брошюра «Об основаниях университетской реформы», статья «О профессорском съезде»). Этот устав пронизан полицейским духом. В.И.Вернадский считал, что, высшая школа будет «лучшим образом выполнять свою роль в обучении молодого поколения», если не будет зависеть от царской администрации и обращал внимание на то, что, начиная со средних веков, университеты пользовались автономией – они «сами определяли содержание обучения, сами выбирали преподавателей» (см. [24, с.78]).

В статьях «Перед грозой», «Наука и проект университетского устава А. Н. Шварца» (1908), «Разгром», «1911 год в истории русской умственной культуры» и др. Владимир Иванович пытался предотвратить расправу над высшей школой. В статье «Разгром» он отмечает: «Гибель или упадок высшей школы есть национальное несчастье, так как им подрывается одна из основных ячеек существования нации. Великое несчастье России заключается в том, что это часто не понимается» [25, с. 179]. И далее он пишет: «Исполняя великое национальное дело, производя работу исключительной государственной важности, высшая школа должна обладать элементарными основаниями нормальной деятельности (выделено мною, В.Т). Она может расти и расцветать лишь при наличности автономии и свободы преподавания. И то и другое условие неизбежно вытекают из особого положения ее в государстве: в своей области она не может терпеть авторитета каких бы то ни было сторонних ей государственных учреждений. Выяснение этого принципа является достоянием тысячелетней истории высшей школы» [25, с.180]. В статье «Наука и проект университетского устава А.Н.Шварца» В.И.Вернадский отмечает, что проект А.Н.Шварца напоминает революционное законодательство Конвента и Директории во Франции, погубившее старинные университеты Франции и возродившиеся лишь через несколько поколений.

Протестуя против уничтожения автономии университетов и вмешательства полиции в дела университета, административно-бюрократического вмешательства во все сферы жизни, многие ученые и преподаватели московского университета его покинули6. В.И.Вернадский констатирует: «Стало несомненным, что и по своему умственному уровню, и по сути вещей профессора должны быть хозяевами (выделено мною, В.Т) в том учреждении, в котором они являются ныне бесправными, поднадзорными работниками. Сделалось непреложным, что этого требует их нравственное чувство учителей молодежи, их достоинство самостоятельных научных работников, этого требует их гражданский долг перед родиной. Без этого университетский вопрос не получит правильного решения (выделено мною, В.Т). И это убеждение, охватившее сотни людей, вытекшее из сознательного ознакомления с прошлым, не может быть спрятано в петербургских канцеляриях. Оно ищет выхода. И при его наличности еще болезненнее и острее чувствуется унизительное положение русского профессора» [26, c.26].

В статье «Высшая школа и научные организации» (1913) В.И.Вернадский критикует Министерство народного просвещения за то, что оно тормозило открытие новых университетов (инициированных земствами на местах) и расширение факультетов в уже созданных высших учебных заведениях в различных регионах России. Отрицательная сторона деятельности Министерства проявилась в затягивании утверждения Университетского устава в законодательном порядке. И далее в тексте приводится конкретная иллюстрация того, как это пагубно сказывается на высшей школе. В этой связи В. И. Вернадский писал в подстрочнике: «Неожиданным следствием этого явилось, между прочим, и то, что одно из учебных заведений Министерства торговли – Алексеевский донской политехнический институт в Новочеркасске – остался совсем без устава. Государственная дума отложила рассмотрение устава Донского института до рассмотрения устава университета, а университетский устав Министерство народного просвещения взяло назад. Донской политехнический институт уже несколько лет находится вследствие этого в невозможном переходном состоянии»7 [27, с.220].

Принцип автономии высших учебных заведений и академической свободы не потерял своей актуальности и в настоящее время. В российском образовании вступают в силу так называемые стандарты третьего поколения, жестко регламентирующие содержание образования, сдерживая инициативу и ответственность педагогов. Обладает ли сегодня высшая школа «элементарными основаниями нормальной деятельности»? Ответ известен, не обладает: материально-техническое состояние учебного процесса, инструментарий научных исследований в подавляющем большинстве вузов России не соответствуют современным требованиям. 107 лет тому назад В.И. Вернадский писал, в частности, о незавидном престиже и моральном положении в обществе русских профессоров: «Профессора высших учебных заведений – университетов и технических институтов – нигде в цивилизованном мире не поставлены в настоящее время в столь унизительное положение, как у нас в России. За последние десятилетия XIX века только положение преподавателей в университетском пережитке, в забытом схоластическом университете Филиппинских островов могло быть сравниваемо с правовым положением профессоров великого русского народа» [26, c.26]. В другом месте этой же работы читаем: «Если профессор не вошел в состав бюрократической машины, не присоединился к тем силам, которые активно поддерживают полицейский бюрократизм (выделено мною, В.Т), губящий нашу страну, вся его жизнь может пройти в душевных тисках специального полицейского надзора; он не может быть уверен, что по произволу администрации и по неизвестным ему причинам он в один прекрасный день не будет устранен от дорогой ему деятельности» [26, c.28]. В статье «Высшая школа и научные организации» (1913 г.) В.И.Вернадский сокрушается: «Жалованье профессорам и младшим преподавателям высших школ давно уже не соответствует уровню жизни и много ниже вознаграждения чиновников соответствующих рангов» [24, c.224]. Многое ли изменилось в материальном и моральном положении профессоров в современной России?

2. Принцип неотделимости образования и науки. По мнению В.И.Вернадского «Научная, исследовательская работа всегда являлась необходимым элементом высшего образования» [28, c.260]. Русские университеты пережили немало потрясений в своей истории. В.И.Вернадский обращается к истории российских университетов и отмечает, что в их деятельности лежали положения, высказанные в докладе сенату 19 июля 1754 года видным деятелем при дворе Елизаветы Петровны Иван Ивановичем Шуваловым, покровителем М.В.Ломоносова: «Наукам обязаны просвещенные народы тем, что они превознесены и прославлены над людьми, живущими во тьме неведения». И далее: «Через науки Петр Великий совершил те подвиги, которыми вновь возвеличено было наше отечество». В указе 12-го января 1755 года об основании Московского университета написано ясно и четко: «Всякое добро происходит от просвещенного разума, а, напротив того, зло искоренится; что, следовательно, нужда необходимая о том стараться, чтобы способом пристойных наук возрастало в пространной нашей Империи всякое полезное знание» [29, с.172]. В статье «Перед грозой» В.И.Вернадский пишет: «Страна, которая не работает самостоятельно в области научной мысли, которая только усваивает образование – чужую работу – есть страна мертвая. С каждым годом значение самостоятельной научной работы, как основного элемента культуры, становится более важным и неизбежным» [30, с.169]. В.И. Вернадский с обеспокоенностью задается вопросом: «Разве мыслимо ослаблять государственную деятельность в области научного искания и научного исследования в ХХ веке, когда на мировой арене с каждым годом все больше и больше значения приобретает научное знание, когда в этой борьбе государств и рас, побеждает тот, кто является более образованным, более владеющим научной техникой и научной мыслью нашего времени?» [29, c.173]. По мнению ученого, научная работа развивает чувство личного достоинства, «вырабатывает свободного человека».

В работах В.И. Вернадского можно найти указания и на другие фундаментальные принципы организации высшего образования, характеризующие линию В.И.Вернадского в истории образования:

– приоритет образования перед другими формами государственной жизни;

– независимость науки и образования от политического строя;

– первенство нравственных начал во всех сторонах жизни;

– опережающий характер образования;

– преемственность уровней знаний и подготовки специалистов;

– общедоступность образования;

– демократизация государства и высших учебных заведений на основе гуманистических идеалов и др.

Эти принципы не утратили своего значения и сегодня во времена очередной реформации образования. Предостерегающе звучат слова ученого, обращенные к чиновникам от образования: «…Россия жестоко расплатилась и расплачивается за архаичность своего управления, за то, что в ХХ веке власть находится в руках людей полуобразованных или необразованных, чуждых научной мысли и работы современного человечества. Эти люди, ничего не понимая, вели великий русский народ к поражениям, унижениям и страданиям, они давили свободную научную мысль и свободную научную работу русского общества» [30, с.120]. Как будет на этот раз? С тревогой наблюдаем мы процессы, происходящие в современном российском образовании. На одном из них – опасном процессе партикуляризации образования8 – остановимся подробно.

Не прервется ли линия В.И. Вернадского в образовании и культуре?

Образование и наука, по В.И.Вернадскому – это универсальные ценности, объединяющие человечество [9]. Сегодня во весь рост встала проблема культурно-политического единения человечества, и мы снова задумываемся о том, каким должен быть Университет? Но сначала зададимся вопросом: «А что является противоположностью университета как института универсализма»?

Я думаю, что это учреждение с «урезанными» («секвестрированными») миссией и функциями классического университета, решающее образовательные задачи. Дадим ему условное название – партикуляритет. Введение этого понятия, оппозиционного понятию «университет», является, как я думаю, важным и необходимым, поскольку вводит некую своеобразную «систему координат» – «университет – партикуляритет», позволяющую определиться с современным состоянием образования и тенденциями (положительными или негативными) его изменения. Вне этих двух «крайних» полюсов, задающих, пользуясь языком математики, «возможное пространство существования» высшего учебного заведения, трудно аргументировано судить об улучшении или ухудшении качества образования, перспективах образования и т.д. Некоторые высшие учебные заведения, номинально называемые университетами, на самом деле могут таковыми и не быть, а являются партикуляритетами. «Урезание» функций университета может происходить по различным принципам и критериям. Стараниями современных российских реформаторов-модернизаторов образования в настоящее время университеты попадают под экономический или рыночный «секвестр».

Сегодня во всех сферах жизни торжествующим является принцип экономизма. С этим принципом связаны серьезные завоевания цивилизации, но он порождает и многочисленные сложнейшие проблемы. Экономизм как всеобъемлющий принцип современной жизни означает доминирование экономических целей и экономической активности над духовными целями, нравственным совершенствованием человека и общества. В своей предельной форме он их даже игнорирует. То, что экономически выгодно (приносит прибыль), то и производится (в том числе и заказные убийства, незаконная торговля оружием, наркотиками, сексуальными услугами и т.д.). При этом нравственные нормы общества и даже юридические запреты имеют, порою, третьестепенное значение. Подчеркнем, что экономическое мышление – всего лишь один из видов мышления. Беда в абсолютизации этого вида мышления в сознании, игнорировании других. В частности, это приводит к тому, что адепты рыночной экономической пользы склонны освобождать и университеты от рафинированных и общекультурных «излишеств», партикуляризировать их многогранную деятельность и сводить ее к экономической пользе, причем сиюминутной. При таком подходе образование превращается в институт рынка, в сферу услуг, трансформируются его цели и принципы жизнедеятельности (табл.1) [8; 9]. Не общество теперь в лице своих выдающихся философов, а менеджмент определяет предназначение университетов.

Коротко о некоторых из приведенных принципов. Весьма поучителен опыт организационно-образовательной работы В.И.Вернадского, изложенный в работе «О сохранении Таврического университета» [31]. Будучи ректором Таврического университета, он обратился к крымским властям, пытавшихся его реформировать. План реформирования сводился к разобщению факультетов и рассредоточению их по различным городам Крыма. В.И.Вернадский настаивал на целостности университета. Разрушение целостности университета «может привести молодой Таврический университет к полной гибели и к такому его состоянию, от которого он не оправится многие годы» [31, c.263].