Русское крестьянство в зеркале демографии

Ленин для многих людей по сих пор– авторитет по всем вопросам. В том числе и по крестьянству.

Еще недавно о его понимании крестьянства писали примерно так: «Ленин показал потенции и движущие силы развития русского крестьянства...»

Удивительно, но абсолютное большинство нынешних коммунистов и либералов продолжают трактовать русское крестьянство XIX века с позиций Ленина, который усмотрел в жизни русских крестьян сплошное «разорение и разложение».

О «разорении и разложении...»

Возьмем работу Ленина «Развитие капитализма в России». На первый взгляд Ленин - вроде бы, подошел к анализу русского крестьянства объективно.

Для анализа Ленин сгруппировал крестьян по их  хозяйственной самостоятельности в 6 групп.

Но по мере чтения выясняется, что Ленин поступил крайне некорректно, взяв главным классификационным параметром не самого крестьянина, а   его  «рабочую скотину». 

Но ведь это все равно, что оценивать здоровье человека по степени изношенности обуви и костюма.

Так что без эмоций, максимально «отожмем воду» философии Ленина до «сухого остатка» - до бесстрастных «цифр» и поищем те «детали дьявола».

Обратимся к группам крестьян работы Ленина..

] Ленин В.  Развитие капитлизма в России.

Избранные сочинения, т. 2 –

Политическая литература, М.1984, с. 117-119, 127.

Оценим их  экономику, таблица 13.1.

Ленин, анализируя «хозяйственную самостоятельность» русских крестьян по   «рабочей скотине», сгруппировал эти 6 групп в  3 класса:

- «бедняки», - есть «пролетарии»;

- «разлагающиеся середняки»;

- и «кулаки», -   почти  «буржуи».

Ленин В.  там же, с.431-436

Когда сопоставишь цифры экономики, то выясняется поразительное несоответствие. Вывода Ленина о «разложении середняков»

Ведь доходы с 1 десятины  максимальны как раз  у «разлагающихся серед­няков». Именно они максимально обеспечивали свои бюджеты доходами от земледелия  на 76 - 78 %.

Ну, не могло быть так, чтобы «середняки» одновременно - и «разорялись да разлагались» и получали максимальную отдачу – и «от земли», и «от труда»!..

В. А. Башлачев. Роковой просчет теоретика или  

 кто на деревне главный – «Былое», приложение

к журналу «Родина», № 11-12, 1997, с 3.

Работа  Ленина содержит и  число  душ, и число   работников в  крестьянских хозяйствах. (На стр. 76, 86, 88, 118, 124).

В. Ленин «Развитие капитализма в России».

Избранные сочинения, т. 2

Политическая литература, М.1984.

В начале XX века в структуре населения Русской равнины было такое соотношение: более 48% - дети, а 7% - старики. Причем численность семьи – в среднем 6,6 душ.

Население России в ХХ веке, том 1 –

РАН отделение истории, М., 2000, с. 14, 69.

Так что классы Ленина из «лошадиных» легко преобразуются  в «людские», таблица 13.2.

Как видите, во всех крестьянских хозяйствах на 1 работника приходилось примерно по 4 «души».

Сравните число детей в крестьянских хозяйствах «кулаков». У вас, наверняка, пропадет желание называть их «буржуйскими». Ничего себе «буржуй» с семьей  в 14 – 16 «душ»?!.. Ведь в таких семьях – по 6 - 7 растущих детских «ртов»!..

Их же всех надо  кормить, да растить!..

Так что вполне корректный и бесстрастный анализ «цифр» работы Ленина показывают: в «разложении русского крестьянства» - правды нет.

Широкими и глубокими исследованиями Чаянова крестьянских хозяйств показано: максимально эффективными были те, в которых 2-3 своих работника. 

А. В. Чаянов. Крестьянское хозяйство.

Избранные труды –  М, "Экономика”, 1989. с. 90-95.

 «Цифры» Ленина также однозначно показывают: доход от земледелия на 1 работника максимален в хозяйствах с 2-3 работниками.

Ведь именно у «середняков» по классификации Ленина и были эти  2-3 своих работника. Именно эти хозяйства были максимально эффективными по доходам «от десятины земли» и «от одного работника».

Надо признать: концепция «разложения и разорения» опровергается «бухгалтерией цифр» самой же работы  Ленина.

Для Ленина главный фактор крестьянского хозяйства - это «рабочая скотина». Но ведь лошадь старится так быстро, что за это время у крестьянина даже один ребенок не вырастет во взрослого человека.

Только глупый крестьянин мог развивать свое хозяйство под лошадей. Разумный мужик - под растущих сынов. Лишь по мере подрастания сына крестьянин заводил следующую лошадь. Ведь чтобы сын мог работать, ему надо расти - как минимум 15  лет. За это время любая лошадь состарится.

Главным параметром при исследовании развития крестьянских хозяйств – должны быть не «рабочая скотина», а  растущие в его семье дети. Иллюстрация этой зависимости, диаграмма 13.1.

Сравните в группах Ленина число лошадей и число детей. Во всех группах число детей всегда на 1-2 больше, чем число лошадей. Это вполне объяснимо. Ведь не выращивали русские крестьяне ребят - под жеребят. Наоборот, по мере подрастания еще одного сына-работника, крестьянин и заводил следующую лошадь.