Архипелаг Святая Русь

Современная прагматизация образования, его псевдонаучное подведение под критерии рентабельности, введение системы ЕГЭ, резко снижающей качество и уровень обучения, вступление в силу в 2009 году закона о «двухуровневом высшем образовании», что будет иметь неизбежным следствием появление вместо учёных специалистов и профессионалов – лаборантов и недоучек, намерение министерства сократить общее количество вузов (с 1000 до 150 – 200) – всё это свидетельствует о последовательном разрушении общеобразовательной и высшей школы, происходящем в русле глобализации.

К основным разрушительным явлениям относится тоталитарное повреждение гуманитарной сферы школьных программ и прежде всего – ненаучное, неразумное и стратегически опасное снижение содержательности и уровня изучение родного слова. Это удар по всей системе образования. Ибо только через слово мы овладеваем духовно-практическим опытом поколений. Поэтому основная задача образования, если мы действительно о нём заботимся, – восстановить в сознании учащихся природную роль слова и словесности, ибо эти предметы лежат в основе приобретения полноценных знаний и определяют культурный уровень учащихся. Вместе с тем дисциплины, формирующие личность, особенно важны в реальных условиях информационного насилия средств массовой дезинформации (СМД).

Пренебрежение этими бесспорными истинами вызывает и будет впредь вызывать общий упадок образованности и культуры всего общества. А это губительно для державы, претендующей на независимость и желание отстаивать интересы своего народа в ведущейся информационной войне, одной из основных стратегических целей которой является долговременное разрушение науки, образования и культуры противника.

Русский язык и русская классическая литература составляют фундамент культурного потенциала учащегося, являются предпосылкой его общего развития и духовной зрелости. Это понимали и понимают специалисты, в том числе и наши противники и конкуренты.

Полстолетия назад верховный советник по делам образования США Морис Стерлинг писал: «Сила нации заложена в её искусстве, музыке и литературе в такой же степени, как в её физике и электронике. Тот, кто полагает, что великая поэзия или знание классической литературы не являются существенными не только для качества, но и для жизнеспособности нации и её культуры, пренебрегает уроками прошлого». [1] «Серьёзность вызова, брошенного нам Советским Союзом, – заявлял в том же году крупнейший специалист по военно-морской технике США вице-адмирал Г.Дж.Риковер,– состоит…в том, что он угрожает нам системой образования». [2]

Всем ясно, что политика Министерства образования по отношению к словесности в школе – это очевидное государственное преступление, пока не получившее трезвой справедливой оценки.

Напомню: за 10 – 12 лет перед Великой Отечественной войной советская школа, отвергнув навязанные ей в 20-е годы новации западного образца, стала развиваться в русле плодотворных традиций отечественного просвещения, прежде всего по гуманитарным предметам, заняв уже к началу 40-х годов одно из первых мест в мире по основным показателям.

Ныне, когда предмет «литература» «рассудку вопреки, наперекор стихиям» выведен из числа основных (базовых) дисциплин, школа движется по пути дальнейшего снижения образовательного, культурного уровня и разброда. Русская литература – основа отечественной культуры, столетия служившая лоном объединения и развития разных народов России, сегодня отодвинута из основной части школьных программ. Это облегчает возможность шовинистам, нацистам и национал-сепаратистам всех мастей успешно совершать действия по культурному и духовному расчленению России и отравлению сознания молодёжи массовой культурой, особенно при нестабильных социо-культурных обстоятельствах.

В своём выступлении на 1 съезде учителей-словесников в Петербурге академик Н.Н.Скатов высказал истинное: «Общепринято считать (во всяком случае с европейской точки зрения), что в человеческой истории культуры было три заметных эпохи. Помимо античности и европейского возрождения – это русская литературная классика, лучшее, по словам А.М.Горького, что создано нами как нацией. И на эту литературу сейчас идёт упорное и целенаправленное наступление…Тесня русскую классику, мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его будущего» [3] .

Сегодня остро стоит вопрос о защите культуры и образования. Ведь созидание в русле нормальной жизнедеятельности, возможно только на основе культуры.

Итак, необходимо опреднлить, что такое культура, почему уничижение словесности в школе подрубает её корни. Необходимо сказать, что такое художественная литература, что имеется в виду под литературной классикой, наконец, важно прояснить, в чём в целом своеобразие русской классики. В этом – состоят задачи этой статьи.

Мы говорим о духовной культуре. Духовность – это убеждённое ощущение или осознание того, что кроме вещественных, прагматических ценностей, есть иные – духовные, более значительные и значимые. Эти реальные ценности не могут быть определены в категориях вещественного мира. Духовность обнаруживается в том, что естественным свойством человека является, говоря словами И.П.Павлова, «рефлекс идеала», абсолютно самоценное стремление к Истине, Добру, Красоте, к Богу. Духовность – это также дар сознавать своё бытие как временное, длящееся и переходящее в Вечность.

Есть духовность светлая («божественная») и тёмная («нечистая»).

Основой светлой духовности является опора на Вечное в потоке временного, на Абсолют в окружении относительного. Также обретённая ясность и устойчивость стояния в Истине и смирение перед нею разума. Под Истиною (Абсолютом) понимается то безусловное, очевидное начало, без которого невозможно достичь целостного представления о мире, в том числе и нездешнем «том свете», проблески которого зримо и предметно ощущаются на протяжении всей истории человечества.

Духовность на высшей ступени проявления – это безусловное убеждение, в реальности Высшего начала жизни, в Божьем бытии и стремление строить жизнь в соответствии с этим началом. Таким образом, через сокровенное внутреннее созерцание и переживание обретается целостное представление о двуедином мире. Основою духовности является природная способность осознавать идеал, стремиться к нему. Идеал есть ощущаемое, воображаемое мыслимое и творимое совершенство, обладающее безусловным внутренним достоинством, имеющим, говоря словами В.С.Соловьёва, «всеобщее значение» и «способное всё в себе вместить и всё объединить» [4] .

Идеал при общечеловеческой значимости имеет непременные черты самобытности. «…Каждый народ, – писал К.Д.Ушинский, – имеет свой особенный идеал человека…». Этот идеал «всегда выражает собою степень самосознания народа…народную совесть» [5] . Идеал этот более всего отражается в религии, в вере, которую народ исповедует в том, как эта вера воплощается в культуре народа, в корневых её свойствах. Кстати сказать, в сложившихся формулах народно-государственных характеристик обнаруживаются основные смыслы таких идеальных представлений. Например, у англичан: «старая весёлая Англия»; у немцев: « Deuchland , Deuchland uber alles » (Германия превыше всего); у французов: «Прекрасная Франция»; у русских – «Святая Русь».

Культура – это дисциплинированное состояние сознания, бытие, поведение, результаты созидательного творчества и устойчивая система умственного, чувственного и духовного опыта, нацеленные на утверждение духовно-человеческих начал. Вторым непременным признаком культуры является соответствующая её особенностям, определяющая всё, находящееся в её сфере, иерархия ценностей: святое, прекрасное (добро), обыденное, пошлое, низменное (зло).   Третий её признак – бережное наследование соприродных этой иерархии, плодотворных духовных традиций, обеспечивающих её жизненность и самобытность.

Отсутствие хотя бы одного из этих коренных признаков свидетельствует, что мы имеем дело либо с субкультурой, либо с псевдокультурой или антикультурой, или даже с пародией на культуру.

У народа может быть или своя культура или никакой, ибо чужая культура ему не принадлежит. Культура – национальна. Вненациональной, «общечеловеческой» культуры нет и не может быть. «Сам термин «общечеловеческий» был запущен в употребление, чтобы оправдать маниакальную агрессивность западной цивилизации, которая стремится подчинить себе иные народы и для этого подавить или по крайней мере ослабить их самобытную культуру» [6] .

Сейчас одним из основных средств глубокого поражения противника в информационной войне является деформация и повреждение культурного массового сознания, за чем неизбежно следует неспособность противостоять логике обмана, дезинформации и фальсификации реальности.

Повреждение сознания человека и общества посредством внедрения на разных уровнях заведомо спланированной стандартизации представлений и понятий, имеющих видимость правильности, но не соответствующих целостному опыту науки и подлинной культуры, поражает более всего людей с неразвитым образным мышлением и недостатком культурообразующих представлений. Основным источником таких представлений является у нас отечественная классическая литература.

Дезинформация – оружие, направленное против человека и общества, –возникает не только из сознательного или бессознательного искажения действительности,, но и вследствие умолчания основополагающих научных и культурных представлений, существенных для здравого понимания.

Нынешние «реформы» тормозят развитие способности школьника к целостному и сосредоточенному осознанию мира, к живому непосредственному чувству и сочувствию, ко многому из того, что делает его личностью. Повреждённая натура в той или иной степени утрачивает интерес к культуре как явлению духовному и становится лишь «потребителем впечатлений», обессмысленных её внутренней духовной неполноценностью. Оказавшись на таком уровне восприятия, человек подсознательно испытывает эту неполноценность, опустошённость и пытается восполнить свою ущербность. Он ищет новых впечатлений, но они не приносят ему удовлетворения. Эти впечатления также оказываются пустопорожними, потому что условия их наполняемости в нём – его духовная жизнь.– разрушены или повреждёны неполноценностью или отсутствием должного образования и воспитания. Необходимой предпосылкой такого образования и воспитания является полноценное приобщение к основополагающим гуманитарным дисциплинам, грубо ограниченным современными разрушителями образования.

Нормальная общеобразовательная школа зиждется на утверждении в ней общей культуры, на понимании учащимися сущности явлений, процессов и событий. Основа этого – «глубокие знания, выходящие за узкопрофессиональные рамки» [7] . Хребет таких знаний важнейшие общеобразовательные дисциплины: русский язык, литература и математика. Эти предметы органически дисциплинируют мысль, самостоятельное созерцание и освоение жизни и поэтому прежде всего необходимы для становления созидательного сознания, ориентированного на нормальную плодотворную жизнедеятельность человека и общества. Успехи школы, в этом отношении, определяются её общим культурным состоянием и состоянием культуры общества в целом.

Культура общества в целом соответствует уровню его языкового состояния. Ибо «язык есть самая живая, самая обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа (а значит, и накопленный им многовековой опыт – В.Т.) в одно великое, историческое живое целое» [8] . Только такая целостность и может быть названа народом. Эта целостность – залог национальной безопасности. Любой ущерб культурному состоянию современной языковой среды – означает ущерб состоянию народа, его жизнеспособности и жизнедеятельности, его настоящему и будущему, Поэтому защита языковой среды – в конечном счёте – защита государственных интересов.

Только определённый («культурообеспечивающий») уровень владения языком даёт возможность человеку стать образованным, то есть обрести возможность самостоятельно мыслить и творчески приобщаться к достижениям науки и культуры. Этого «культурообеспечивающего» уровня владения родным словом нынешняя школа, как правило , дать не в состоянии. И в этом вина современных школьных стандартов и условий образования, не обеспечивающих нормальных предпосылок для полноценного овладения учащимися родным словом. Можно быть хорошим специалистом в определённой узкой части спектра профессий и оставаться при этом по сути необразованным [9] .

Образованность означает целостность и полноту знаний. Такое знание противостоит глобалистскому прагматизму и стандартно-механическому подходу к целям и методам обучения. Её цель – соединить «разорванное» сознание, обращённое либо к вещественному, либо к духовному миру (в крайнем случае признающее духовность за призрак воображения или плоды несовершенного опыта).

Образованность – предпосылка мировоззрения, то есть целостного образа мира и системы стратегических к нему отношений. И всё это формируется в школе благодаря изучению словесности. Читая классику, овладеваем мы полноценным языком, научаемся словомыслию, обретаем, сосредоточенный в слове умственный, чувственный и духовный опыт, свёрнутый в словесный образ. Иного способа овладения языком нет.

Изучая литературу, приобретаем мы многосторонние знания, «опыты быстротекущей жизни» (А.С.Пушкин). Ибо художественная литература – это познание, переживание, духовное освоение действительности через творческое, эстетически ориентированное, предметно-образное её изображение посредством слова.

Литература – обеспечивает «синкретическое воздействие», являясь незаменимым источником овладения литературным языком, то есть языком культуры, она обеспечивает становление образного мышления, при котором слова получают в сознании верное историческое значение и полноту эмоционального содержания, главное же – обретают целостность точно выявленных оттенков и смыслов. Это есть знание языка. Вместе с тем именно через литературу пробуждаются и развиваются несловесные виды художественного восприятия и мышления. Наконец она более других предметов – сфера формирования духовно – нравственных качеств человека, гражданских и патриотических чувств и становления личности, то есть полноценного человека, возрастающего в лоне истории своего народа. Низводя литературу на «вторые роли» в сущности лишают школьника всего этого, то есть полноценного образования. Хотят или не хотят, понимают или не понимают – всё равно. И всё это вполне отвечает целям глобализма: отнять у народа его культуру.

В школе мы изучаем (или должны изучать) не просто литературу, но классику.

Классическое произведение – это, говоря словами И.А.Ильина, «не отвлечённое понятие, а живой строй, развёрнутый в произведении искусства, отражающий «выношенное художником Главное сказуемое им содержание» [10] .

К классическим относятся произведения, признанные совершенными, самобытными и значимыми в духовном, художественно-эстетическом, идейно-нравственном отношении, то есть произведения, во-первых, духовно значимые; во-вторых, идейно высоко ориентированные; в-третьих, художественно совершенные.

Духовная значимость произведения выражается в таком воссоздании действительности, из которого проистекают смыслы, соприродные духовным началам человека. Идейное значение создаётся целостностью, ясностью, истинностью, убедительностью и высотою идеала, который утверждается через произведение. Художественное совершенство определяется мерою художественности, то есть полнотою и целостностью соответствия содержания и форм выражения, ориентированных на прекрасное [11] . Целостность художественного произведения зиждется на представлении, что жизнь человека – это не только социально-политическое бытие, но «история духа», это, говоря словами П.Флоренского, «история возрастания человека в меру его полного совершенства под Господством исторического Богочеловека» [12] .

Классическое произведение отличается безусловной значимостью и насыщенностью передаваемого в нём умственного, чувственного и духовного опыта. В классическом художественном произведении ни одна деталь, ни один художественный штрих, ни одно слово не бывают случайными: каждая «мелочь» прямо или косвенно направлена на раскрытие художественного целого, «главного сказуемого» и является необходимой для выражения полноты содержания. «Если близорукие критики думают, – писал, например, Лев Толстой, – что я хотел описывать только то, что мне нравится, как обедает Облонский и какие плечи у Карениной, то они ошибаются. Во всём, почти во всём, что я писал, мною руководили потребности познания мыслей, сцеплённых между собою для выражения себя; но каждая мысль, выраженная словами особо, теряет смысл, страшно принижается, когда берётся одна и без того сцепления, в котором она находится. Само же сцепление составлено не мыслью (я думаю), а чем-то другим, и выразить основу этого сцепления непосредственно словами никак нельзя, а можно лишь посредственно словами, описывая образы, действия, положения…» [13] .

Классические произведения отличаются предельной полнотою содержания, максимально возможным отражением художественной истины.

Общеизвестно, что русская литература (и русская культура в целом) выросла в лоне православия и утверждалась на основе православных миропредставлений. Крещением Руси было дано направление национальному миросозерцанию. Языческий животно-мистический взгляд на природу и человека был отвергнут. Во главу угла было поставлено духовное начало. Человек стал рассматриваться, как существо, соприродное Творцу, обладающее особыми духовными чертами: бессмертием души, бесценностью жизни, возможностью получения Благодати и милостей Божиих. Каждый христианин был обязан подчинять себя единой духовной дисциплине: творить благо (добро) и отвергаться зла, молится, покоряя себя воле Единого (триединого) Всевышнего, милостивого Бога, который есть Любовь, Свет миру, Путь, Истина и Жизнь. «Христианский идеал,– писал С.Н.Трубецкой – требует от нас сочетания беззаветной преданности Богу с величайшей энергией человеческого творчества». [14] Русская классика едва ли не более других литератур выразила стремление к максимальному утверждению истины, добра и красоты в жизни. Вместе с тем она часто нацелена на удивительную красоту, на нелицеприятную истину, на гармонии видимой красоты и красоты духовной, наконец – на соборное мышление, на сострадательное отношение к людям, как путь преодоления греховности и «стояния в вере»; всё это, говоря словами исследователя, «диаметрально противоположно рационалистически-индивидуалистическому менталитету Запада». [15]

Для исторически сложившегося русского национального сознания судьба человечества и человека воспринималась как «приуготовление к жизни будущего века». Православная же духовность означала, говоря словами Э.Ф.Володина, «осмысление через Вечность временного бытия», наполнение Божественным смыслом тварного мира. Одновременно православная духовность есть осмысленный выбор человека для приуготовления к Вечности и сознательный отказ от дьявольских искушений, откуда бы они ни исходили и какие бы формы ни принимали». [16] Таким образом русское православное самосознание хранит представление о вечности, о том укладе духовной жизни, который передаётся русским словом лад

Лад – русский аналог идеальной гармонии – означает мир, любовь, счастье, милость, ласку, сердечность, душевность, согласие. Корневыми чертами русской соборной духовности являются утверждение правды-истины, сострадания, милосердия, целомудрия (стыдливости) любви и вера в окончательную победу добра.

Можно с уверенностью сказать, что произведения, которые не утверждают эти качества – не относятся к русской классике и представляют собой не народно-русскую, а инородную литературу или мусор на обочине русской культуры.

Смысл истинной культуры – «быть способом самовыражения нации». Чтобы стать участником культурного бытия – человеку должно сделаться литературно образованным. Что включает понятие литературное образование?

Сошлюсь на статью А.С.Курилова, где об этом сказано и верно и убедительно: «Литературно образованный человек» – это тот, кто «имеет отчётливое представление прежде всего об истории своей национальной литературы с момента её возникновения, об основных периодах её развития, связанных с историей страны и литературно-художественными движениями (направлениями), знает имена и время жизни отечественных писателей-классиков и содержание самых значительных их сочинений, а также наиболее заметных произведений устного народного творчества и безымянных древнерусских авторов. Ему известны имена, время жизни и содержание основных произведений классиков зарубежных литератур, начиная с античности, получивших мировое признание. Он знаком, хотя бы по наслышке, с древнейшими литературными памятниками народов Европы и Азии («Махабхарата». «Рамаяна», «Тысяча и одна ночь» и др.). Он знает о делении литературы на лирику, эпос и драму, а произведений – на жанры, владея при этом определёнными понятиями о романе, повести, поэме, трагедии, комедии и т.д. И всё.Что в общем немало.

Литературно образованному человеку не обязательно, хотя и не противопоказано, уметь делать то, что предписано «Требованиями к уровню подготовки выпускников». Но одно не отмеченное там умение ему необходимо – умение гордиться своей литературой, её художественными открытиями и достижениями, её великими писателями и выдающимися произведениями. Это умение надо прививать школьникам буквально на каждом уроке литературы. И первым шагом на этом пути должно стать осознание того, что наша отечественная литература – одна из древнейших литератур в Европе и одна из богатейших в мире, что её вклад в художественную сокровищницу человечества уникален и неповторим». [17]

Литературное образование требует, чтобы у школьников сформировался образ отечественной литературы . «Русская литература (цитирую слова выдающегося учёного, организатора и первого директора Российской книжной палаты С.А.Венгерова – В.Т. ) одна из тех святынь, в общении с которой человек становится чище и лучше…Русская литература – центральное проявление русского духа, фокус, в котором сошлась лучшие качества русского ума и сердца». [18] Это – стержень всей нашей культуры.

Школа должна быть культуросообразна.

Уничижение предмета «литература», неправомерное лишение его должной значимости неизбежно сказывается на общем умственном уровне школьников, на их способности мыслить и владеть словом, способствует снижению культурного уровня учащихся, деградации творческого воображения, логики, исторического воззрения, гуманного отношения к миру и человеку, экологического мировоззрения и т.д.

Литература – не только инструмент воспитательного воздействия, но необходимое условие духовного бытия человека, обеспечивающее развитие его духовных и умственных сил. Формирование «через литературу» гражданского, национального самосознания, патриотического долга, возникающего на основе чувства родного языка, родной природы и отечественной истории обеспечивает духовный потенциал всего народа.

Современное разрушение образования направлено прежде всего против человеческой личности. Своими действиями инноваторы вывели за скобки основную цель школы: воспитание полноценного, хорошо информированного, творчески активного, высоко духовного нравственного человека. Нельзя назвать ни одного поддержанного реальными усилиями «сверху» постановления в сфере образования, которое бы содействовало указанной цели.

Судя по результатам, команды и распоряжения «сверху» проводились, (цитирую – В.Т.), «чтобы привести российских детей в соответствие с западными стандартами «человека массы», [19] разрушить единое образовательное пространство России (это уже в сущности достигнуто) и довести страну до интеллектуального коллапса, предвестия которого уже имеются.

В связи с этим нам должно рассматривать здравые заявления высоких персон. Не так давно Президент России Д.А.Медведев подчеркнул, что устроение нашей жизни невозможно без традиционных духовных ценностей. В выступлении 30 мая 2007 г . В.В.Путин указал на то, что в ряду первейшей важности дисциплин (цитирую) «гуманитарные науки должны быть в России не менее востребованы и приоритетны». В феврале того же года ректор Московского университета В.А.Садовничий отметил как важнейшую задачу современного образования «возвращать уважение к нашим гуманитарным ценностям, поднимать престиж русской культуры»; «пришло время для того,– сказал учёный, – чтобы гуманитарные науки были отнесены к основным научным приоритетам, наряду с теми, которые уже приняты государством в области естественных наук». [20] Нелишне напомнить мудрые слова знаменитого французского учёного Э.Ренана: «Точная история филологического ума докажет, что важнейшие повороты современной мысли суть прямое или косвенное следствие филологических побед». [21]

Единственное средство преодолеть надвигающуюся трагедию – резко и твёрдо повернуть дело образования на путь созидания: вернуть школу к всеобщему, фундаментальному, научному, системному образованию, доведя его до того высшего уровня, какое оно имело в лучшие для школы годы в ХХ веке, а затем – превзойти этот уровень.

Первое, что необходимо (повторю ещё раз!) – это спасти русское слово от уничижения и поругания: вернуть русский язык и русскую классику в программы средних школ в объёме, не меньшем, а то и превышающем тот, что был в ХХ веке в период расцвета школы. Это сегодня непременное условие спасение нации.

[1] .M.Mc.Murrin Sterling . Education. // “Art Education”, vol. 15, N 7, October, 1960.

[2] New York Herald Tribune”, 1960, August, 22

[3] «Русский вестник», 2994, № 5, стр. 13.

[4]   Соловьёв В.С. Идолы и идеалы. // Соловьёв В.С. Философская публицистика. М. 1989. Т.1. С.326, 610.

[5]   Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. В двух томах. Том первый. М. 1953. С. 286.

[6]   Сохряков Ю.И. Словесность, культура, антикультура и традиции духовно-нравственного воспитания молодёжи // Филология и школа. Труды Всероссийских научно-практических конференций «Филология и школа». Выпуск П. ИМЛИ РАН. 2008. С.223.

[7]   Шарыгин Игорь. Образование и глобализация // Новый мир. № 10, 2004. С.111.

[8]   Ушинский К.Д. Родное слово // Ушинский К.Д.Избранные педагогические сочинения. В двух томах. Том П. М. 1954. С.542.

[9]   См. Шарыгин Игорь. Там же. С.118.

[10]   Ильин И.А. Основы художества. О совершенном в искусстве. // Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах. Том шестой. Книга 1. М . Русская книга. 1996 С.58.

[11]   Прекрасное – это прежде всего естественное, то есть находящееся в согласии с гармонией мира и его закономерностями. Второй признак прекрасного – определённость: прекрасное ограничено пределами образа, даже в изображении беспредельного. Третий признак – значимость и значительность: прекрасное всегда намекает на нечто более высокое, чем видимое в нём. Четвёртый признак прекрасного – целостность. Пятый признак – духовность.

[12]   Флоренский П.А. О типах исторического истолкования // Сборник а честь Васил Н. Златорский по случай на 30-годишната му научна профеессорска дейность. София. 1925. С.166.

[13]   Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. В 90 томах. М.-Л. 1953. Т.62. С.268.

[14]   Трубецкой С.Н. Избранное. М. 1995. С.286.

[15]   Сохряков Ю.И. Благодатный дух соборности ( О соборном характере русского художественного и-философского мышления) // Русская литература Х1Х века и христианство. М. 1997. С.60.

[16]   Володин Э.Ф. О терминологии и не только о ней // Русская школа. Духовно-нравственные проблемы воспитания. М. 1996. С. 49.

[17]   Курилов А.С. Зачем и какие уроки литературы нужны школе? // Русская словесность. 2005. №4. С.8.

[18]   Венгеров С.А. Очерки по истории русской литературы. Спб. 1907. С. 3, 15.

[19]   Кара-Мурза С. Уничтожение интеллекта // Знание – власть. № 41 (208) . Октябрь. Октябрь. 2004. С.1.

[20]   Садовничий В.А. Выступление ректора Московского университета академика В.А.Садовничего на Всероссийском совещании-конференции «Традиции и новации в образовании: гуманитарное измерение» 15 февраля 2007 г . Стенограмма.