В ближайшее время на официальном сайте Минюста должны появиться первые списки независимых экспертов, аккредитованных при ведомстве законов. Чтобы попасть в их число, человеку достаточно написать заявление в произвольной форме и направить его в Минюст. Требований к гражданину немного – иметь высшее образование и стаж работы не менее 5 лет. Решение об аккредитации принимается в течение 20 дней. Если же чиновники ведомства решат, что кандидат на роль эксперта не подходит, то свой отказ им придется обосновать.
Минюст разрабатывает поправки в приказ, разъясняющий, как ведомства должны готовить нормативные акты. Например, предлагается обязать чиновников в процессе работы над документом изучать материалы прессы по вопросу, о котором идет речь в проекте, а также смотреть данные социологических исследований. Предлагается, что срок проведения независимой экспертизы на коррупциогенность должен составлять не менее 7 дней после размещения проектов в Интернете. По результатам независимой экспертизы на коррупциогенность составляется заключение, которое будут обязаны учитывать разработчики проекта.
Генпрокуратура, в свою очередь, вышла с предложением о законодательном установлении единых правил проведения антикоррупционных экспертиз для всех ведомств. На очередном заседании Совета при президенте РФ по противодействию коррупции, состоявшемся в марте этого года, эта инициатива была концептуально поддержана Дмитрием Медведевым.
Тем самым, кстати, руководители страны признают, что ныне созданная система представительной демократии с задачей борьбы с коррупцией не справляется – для этого нужна широкая общественная поддержка.
Ситуацию комментирует доктор политических наук Андрей Савельев:
– Дело в том, что до сих пор у нас экспертная деятельность толком не была регламентирована. Хотя в принципе не должно быть никаких серьезных оснований для того, чтобы граждане не проводили экспертных оценок самостоятельно, без всяких лицензий, которые им сейчас навязывает бюрократия. А нынешние попытки ее регламентации наталкиваются на ведомственную замкнутость, что ведет к еще большей бюрократизации. Поэтому если сейчас будет имитировано какое-то расширение общественной экспертизы – я думаю, это будет сделано бюрократией во благо самой же бюрократии.
Кроме того, конечно же, введение новых инструкций – это только имитация борьбы с коррупцией и преступностью. Ведь всем известно, что источником коррупции является созданная бюрократическая вертикаль. Система управления в нынешней ситуации существует только благодаря коррупции. А народ, который, по идее, должен являться источником власти, таковым, к сожалению, не являются. У нас построено бюрократическое государство, увенчанное олигархией. Поэтому коррупция в такой системе вечна. Без государственных реформ, одними инструкциями ничего решено не будет. Без реальных открытых процессов над коррупционерами, без подавления коррупции среди высших должностных лиц ничего достигнуто не будет.
Если всерьез бороться с коррупцией, то надо проводить государственные реформы, восстановить принцип народности формирования власти. Надо также иметь контролирующие органы, не связанные с чиновниками вообще. Т. е. осуществлять контроль над деятельностью и чиновников, и судей должны неправительственные организации. Проверки должны быть внезапными и должны носить вневедомственный характер. Вот тогда будет какой-то результат. А писать инструкции – это имитация и даже в каком-то смысле содействие коррупции.