28 июля в медиа-центре Известий состоялась презентация книги «Проблемы прав национальных меньшинств в Эстонии и Латвии». В отличие от любых предшествующих конференций и материалов, этот научный труд дает максимально полный срез проблемы, что позволяет использовать книгу в качестве инструмента воздействия на мировое общественное мнение. Инициатором проведения исследования стал Фонд Исторической Перспективы, а также Институт демократии и сотрудничества (Париж). Обе эти структуры возглавляет депутат ГД и доктор исторических наук Наталья Нарочницкая.
Выработка понятийного аппарата и методов правового противодействия дискриминации русских сегодня актуальна для всего постсоветского пространства, поскольку в Прибалтийских государствах проходили «обкатку» все те модели, которые впоследствии применялись, и еще будут применяться на Украине, и в Закавказье. Это, по мнению, авторов книги, делает ее универсальным пособием, по защите русских за рубежом.
Представленное исследование неоспоримо доказывает, что в Латвии и Эстонии осуществляется дискриминация славянских этносов, причем объектом притеснений становятся не только русские но, также значительная часть украинцев, белоруссов и даже поляков, проживающих в Прибалтике. Дискриминация происходит сразу по всем уровням: от невозможности получить образование на родном языке и писать фамилию, согласно ее звучанию, заканчивая невозможностью влиять на решения, принимаемые властью . С точки зрения общеевропейской правовой этики подобное отношение к целым этносам есть не что иное как «уничтожение человека».
С момента выхода из состава СССР новообразованные прибалтийские государства объявили славянскую часть собственного населения «негражданами». За пятнадцать лет численость «нетитульных» этносов сократилась до 16-20% (около 400 тысяч человек) отчасти из-за их вынужденной ассимиляции.
Впрочем, как показывает исследование, даже принятие всех условий ассимиляции, не освобождает этнических русских от притеснений. Не случайно в органы социальной защиты по факту трудовых и иных дискриминаций обращаются граждане, прекрасно владеющие эстонским или латышским языком.
Участники пресс-конференции отметили, что современное международное право не может предложить русской диаспоре никаких средств защиты, поскольку в истории еще никому не приходило в голову использовать институт гражданства для целенаправленной дискриминации.
Нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что значительная доля ответственности за притеснение этнических собратьев лежит на самой России, которая в силу слабости тогдашнего «демократического» руководства допустила две серьезных ошибки. Одну в 1991, когда при выходе Прибалтики из СССР юридически не оформила этот процесс. Теперь на юридическом языке этот выход звучит как «восстановление независимости», а восстановление подразумевает наличие того, что нечто было разрушено.
Все это дает балтийским этнократам юридический инструментарий для разнообразных требований к России – от претензий на часть Псковской области до требований многомиллиардных компенсаций.
Второй шанс помочь русским собратьям был упущен уже в нынешнем веке, когда перед вступлением прибалтов в НАТО Россия могла в обязательном порядке потребовать от них определенности в судьбе русской диаспоры в обмен на признание существующих границ.
Участники конференции отметили, что для балтийских титульных этносов вопрос дискриминации является глубокой психологической проблемой, связанной с чувством собственной исторической неполноценности. По словам известного дипломата Михаила Демурина, за все годы своей самостоятельной государственности прибалты не смогли обнаружить ни одной исторической ассоциации, претендующей на статус национальной идеи, за исключением короткого периода своего сотрудничества с Гитлеровской Германией.
По мнению Демурина, Литва (в отличие от Латвии с Эстонией) потому и отличается более терпимым отношением к русским, что у нее все в порядке с историческими обоснованиями собственной государственной идеи. Однажды нанешняя столица Литвы – Вильно даже претендовала на объединение всего славянского мира наравне с Москвой, но утратила эту возможность, приняв католицизм.
На пресс-коференции также обсуждался термин «оккупация», который этнократы пытаются использовать против России в связи с событиями 1940 года. Наталья Нарочницкая проиллюстрировала этот пункт примером из европейской истории: «Эльзасс и Лотарингия несколько раз и ценой большой крови меняли свою государственную принадлежность, но никому никогда не приходило в голову утверждать, что там был оккупационный режим. Оккупационный режим подразумевает неравенство прав. О неравенстве прав в отношение Латвии, Литвы и Эстонии в их бытность советскими республиками говорить абсурдно. Прибалтика вошла в СССР средневековой сельскохозяйственной территорией, а вышла из него с инженерами и предприятиями высшей категории, с генералами генштаба и сложившимся аппаратом управленцев, выросшей в тепличных советских условиях национальной культурой».
Русские в Прибалтике – это самостоятельный фактор, обращение к которому важно в том числе и для укрепления нашей собственной национально-государственной идентичности. Защищая соотечественников, мы не только помогаем им, но и сами получаем хорошую прививку от вируса беспамятства.
http://www.win.ru
|