В некоторых СМИ еще в феврале 2009 г. опубликовано обращение правозащитных организаций Петербурга, среди которых - Солдатские матери СПб, СПб отделение общества «Мемориал», Гражданский контроль, Комитет за гражданские права и пр., с осуждением выступлений начальника ГУВД Петербурга и Ленобласти Владислава Пиотровского. Думаю, следует прокомментировать пассажи этого обращения, в котором оценивались отдельные высказывания В. Пиотровского, но не его деятельность в целом.
Подписанты, в частности, указывают: «19 января господин Пиотровский заявил о резком росте числа преступлений, совершённых мигрантами из стран ближнего зарубежья. Это заявление напрямую может привести к нарушению межнационального согласия в нашем городе и поощрить деятельность экстремистских, националистических групп».
Согласно ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, распространять информацию законным способом. Полагаю, что начальник ГУВД основывался на реальной статистике, которая ведётся подразделениями милиции. И если число преступлений, совершаемых мигрантами, растёт, то горожане вправе знать об этом. Это их конституционное право, и Пиотровский, как начальник главка, обязан информировать жителей о криминогенной обстановке в Петербурге. Очень странно, когда организации, называя себя правозащитными, на деле препятствуют осуществлению гражданами своих конституционных прав.
Из истории деятельности подписавших обращение правозащитных объединений известно, что они проявляют активность при защите прав иностранцев - уроженцев Африки, Азии, но пассивны при защите прав русских, татар, украинцев, белорусов и многих других коренных жителей города. При убийстве африканца, что совершается в Питере крайне редко, они будут заявлять о расизме, о русском фашизме. Но будут молчать, когда убивают русских. Как молчали, когда уроженец Средней Азии изнасиловал и убил в Москве юную девушку, когда заезжие кавказцы убили олимпийского чемпиона Нелюбина, как «не заметили» многих других преступлений в отношении коренных питерцев.
Любое преступление должно быть раскрыто, преступники наказаны. Но чем негры или иные иностранцы лучше русских, татар, чувашей, белорусов? Ст. 19 Конституции РФ гласит, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от пола, национальности, расы. Своими же действиями эти правозащитники явно подчёркивают: иностранцы имеют больше прав на жизнь, здоровье, безопасность, чем граждане России и, прежде всего, русские. Деятельность таких правозащитников, считаю, нарушает Конституцию - основной закон страны и носит антиконституционный характер. Какие же это правозащитники? И в дальнейшем в отношении этих лиц слово «правозащитник» придётся брать в кавычки.
На расширенной коллегии МВД РФ 6.02.2009 года президент России Дмитрий Медведев говорил: «Известно, что преступность среди граждан, которые прибывают из ближайшего зарубежья, год от года растёт, постоянно растёт, и сейчас цифры очень сложные. В условиях двукратного сокращения рынка труда для иностранных рабочих возможно не только нелегальное использование рабочей силы, но и ухудшение криминогенной обстановки в целом». Это высказывание президента также, по мнению «правозащитников», поощряет деятельность экстремистов?
При всём лояльном отношении к трудовым мигрантам не надо забывать, что они занимают наши рабочие места. Соглашаясь работать за полцены, обесценивают труд наших земляков, что ведёт к снижению благосостояния горожан. Но защита прав коренного населения «правозащитников», видимо, не интересует.
На пресс-конференции по случаю приезда канцлера ФРГ Ангелы Меркель 8.03.2008 года Владимир Путин, давая некоторую характеристику Дмитрию Медведеву и себе, отметил: «...он (Медведев. - А.А.) в хорошем смысле такой же русский националист, как и я». Думается, российские чиновники должны прислушиваться к словам одного из лидеров государства. А хулиганствующие группы и группки были, к сожалению, есть и будут. От них, прежде всего, страдают местные жители. Но не надо на фоне этой шпаны, которую пытаются использовать в своих интересах провокаторы явно неславянской национальности, создавать мифы об экстремистском подполье.
Далее в обращении говорится: «Ещё большее недоумение и протест вызвали слова Владислава Пиотровского о деятельности правозащитных организаций, через которые иностранные спецслужбы финансируют экстремистскую деятельность...
Мы заявляем, что в Петербурге и в России отсутствуют правозащитные организации, финансируемые иностранными спецслужбами».
Дают гарантии за все организации сразу. Откуда у них такие сведения по России? Чтобы удостовериться , так ли это в действительности, обратимся к зарубежным и российским СМИ, которые помогут читателю сделать правильный вывод. Бостонский альманах «Лебедь», N 361 за 8.02.2004 год. В статье «Американские "благотворительные" фонды и российские правозащитные организации» О. Попов, описывая взаимодействие американских фондов и «правозащитников» России, упоминает материалы слушаний Конгресса США в 1976 году по деятельности ЦРУ: «Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ выделять практически безграничные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации». Как указывается в тех же материалах слушаний, из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на «международные проекты», почти 50% сумм было получено от ЦРУ. И сегодня ЦРУ рассматривает фонды «лучшими прикрытиями финансовых расходов...».
Среди основных спонсоров «Мемориала» в статье названы такие крупные фонды, как Henry M. Jackson Foundation, National Endowment for Democracy, Bradley Foundation, Guggenheim Foundation, International Research and Exchange Council, G . Kennan Institute, Ford Foundation (фонд Форда) и Open Society Institute (фонд Сороса).
Годовой бюджет фонда Форда составляет около 600 млн. $ грантов и пожертвований. Созданный в 30-е годы фонд активно участвовал в «холодной войне». Его президентом ранее был Ричард Биссел, ставший после ухода из фонда заместителем директора ЦРУ Аллена Даллеса. Сменивший его Джон Маклой до этого был заместителем министра обороны США. Именно Маклой создал в штате фонда особый отдел для совместных операций с ЦРУ. Только в 2001 году фонд Форда финансировал московское отделение «Мемориала» в размере 3,5 млн. $. Ещё 400 тыс. $ получил Центр по правам человека «Мемориал». Давно известно: кто платит, тот и заказывает музыку.
Здесь следует отметить Open Society Institute («Институт открытое общество») американского миллиардера Дж. Сороса, выступающего в обличьи «благодетеля» и создавшего по всему Земному шару «паутину» организаций. В Югославии эти организации были центрами формирования антигосударственных структур, сыгравших решающую роль в организации путча по свержению правительства С. Милошевича.
Масштабы деятельности фонда Сороса в России озвучены уволенным (по словам Д. Сороса, «за связь с Б. Березовским») с поста распорядителя этого фонда в России А. Гольдфарбом, эмигрировавшим из СССР в конце 70-х годов: «Я проработал с Джорджем без малого десять лет, истратив $130 миллионов его денег на благотворительные проекты, призванные помочь реформам в России...».
Интересен National Endowment for Democracy (NED), который является государственным и был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США с годовым бюджетом в 30 млн. $. В Совет Директоров NED входит 26 членов, среди которых бизнесмены, политики. Назовём некоторые имена: Уэлсли Кларк, генерал, руководивший агрессией НАТО против Югославии; Ральф Герсон, миллиардер, президент компании Guardian International Corp, Франк Карлуччи, бывший министр обороны, ныне председатель инвестиционной компании Carlyle Group; Лее Х. Гамилтон, бывший сенатор, ныне член президентского Совета по национальной безопасности США.
Вот все фонды, которые финансируют иную правозащитную организацию - Московскую Хельсинкскую Группу:
- Liberty Road (государственный, посольство Швейцарии в России),
- Department for International Development (государственный, Великобритания),
- Еuropean Commission (государственный, EU),
- Ford Foundation (частный, США ),
- MacArthur Foundation (частный, США),
- MATRA (государственный, посольство Нидерландов в России),
- National Endowment for Democracy (NED) (государственный, США),
- Оpen Society Institute (частный, G. Soros, США),
- UK Foreign Ministry ( государственный, Великобритания),
- United States Agency for International Development (государственный, США).
Из 10 доноров Московской Хельсинкской Группы нет ни одной российской организации - ни частной, ни государственной. Зато шесть доноров из десяти - государственные организации стран членов НАТО. Какова должна быть «правозащитная» политика общественной организации, финансово независимой от российского государства, но финансово зависимой от правительств стран НАТО - гадать не приходится.
В 2004 году я в качестве адвоката был участником уголовного процесса. Оппонентами являлись работники офиса питерского «Мемориала», руководитель которого Владимир Шнитке указывал, что одним из источников существования организации являются «гранты благотворительных фондов». Из офиса были похищены компьютеры, в том числе ноутбук Шнитке стоимостью 5 тыс. немецких марок, подаренный «немецкими друзьями». На процессе выяснилось, что «Мемориал» имеет молодёжную группу. О деятельности «группы» В. Шнитке не распространялся. Но в ходе судебного следствия на моего коллегу в подъезде его же дома напали несколько молодых людей, кастетом выбили зубы, пытались отнять дипломат с документами. Коллега оказался не робкого десятка, дал отпор, преступники скрылись.
В 1992 году в Вашингтоне учреждён Eurasia Foundation (фонд Евразия). Его офисы располагались в Москве, Владивостоке, Киеве, Ташкенте, Алма-Ате, Бишкеке, Тбилиси, Баку и Ереване (все - города и столицы республик СССР). К октябрю 2003 года фондом выданы гранты, имеющие отношение к России: гражданское общество - 1074 грантов - $21 284 142, развитие частного бизнеса - 1254 грантов - $31 881 810, госуправление и политика - 964 грантов - $13 641 746, другие инициативы - 1 - $34 998. Итого 3293 гранта - на 66 842 696 долл. США.
В 2003 году были заключены соглашения между Министерством экономики Нидерландов и Министерством экономического развития и торговли РФ, руководимого тогда Г. Грефом. Этими соглашениями была одобрена Программа неэкономического содействия MATRA, призванная оказать «...поддержку процессу преобразований в социальной сфере в Российской Федерации» и реализуемая МИД Нидерландов, в рамках которой предоставляется финансовая поддержка (гранты) «общественно значимым» проектам в странах Восточной Европы.
Возникает вопрос, а откуда у маленькой Голландии, то бишь Нидерландов, такие огромные возможности по оказанию помощи? Не являются ли Нидерланды лишь посредником в переправке денежных средств в страны развивающейся демократии? Думается, под прикрытием программы MATRA в странах Восточной Европы согласованно действуют структуры НАТО, членом которого Нидерланды являются. И поддержка «общественно значимых» проектов в странах Восточной Европы, возможно, также осуществляется в интересах НАТО.
По мнению некоторых журналистов, под прикрытием MATRA голландцы приступили к масштабному сбору сведений на территории России и оказанию влияния на общественные и властные структуры. В 2007 году Петербургскому европейскому университету было перечислено 125 тысяч рублей на разработку темы «Реформа местной власти». В 2005 - 2006 годах для проведения «мероприятий» голландцы выделили средства петербургским организациям «Гражданский контроль» и «Центр просветительских и исследовательских программ».
Не зря в одном из ежегодных посланий Федеральному Собранию президент страны Владимир Путин, говоря о гражданских объединениях, отмечал: «...далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов. Для других - обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов». И не зря ростовский правозащитник Е.В. Финков предложил термин «грантоеды».
Продолжим обзор российской прессы, который раскроет нам ещё некоторые аспекты деятельности питерских «правозащитников». Издание «Политика» от 27.05.2004 года, статья «Руководство для призывника по-питерски», автор Р. Шахова. Цитирую: «В конце апреля в Сыктывкаре по приглашению Женской палаты РК побывала сопредседатель общественной правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Элла Полякова. В столицу известная российская правозащитница приезжала во второй раз. Как и в прошлом году, она встретилась с учащимися различных учебных заведений Сыктывкара и провела школу прав призывника. Однако у большинства педагогов, присутствовавших на этих встречах, появились сомнения: Полякова против произвола в армии или против армии вообще?
...Из ее выступлений следовало, что в армии служить никто не должен, а здоровых мальчишек сейчас нет вовсе. Когда в конце концов один из учеников не согласился с ней и заявил, что здоров и хочет служить в армии, правозащитница ответила: «Ты не должен этого делать!»
...Заместитель директора по учебно-воспитательной работе лицея N34 Лариса Рубекина, оказывается, уже научена горьким опытом предыдущих встреч с правозащитницей, поэтому больше в стены родного лицея ее не приглашает. О прошлогодней встрече она до сих пор вспоминает с негодованием:
- ...Две группы первого курса с педагогами я отправила на встречу. По возвращении коллеги рассказали мне, как мальчишек, не постесняюсь этого слова, учили «косить» от армии».
«Трибуна» (Москва) от 5.11.2002 года, статья «Норд-Ост репетировали в Питере?». Также цитирую: «Когда жители дома на Комендантском проспекте посмотрели телевизор, то узнали в убитой террористке с «Норд-Оста» свою соседку...
И вообще для ФСБ не секрет, что представители радикальных исламских и фундаменталистских движений и группировок, в том числе международных, любят Петербург...
Спецслужбы не исключают, что, даже не испытывая антипатии к Северной столице в целом и ее терпимым жителям в частности, "бомбисты" способны на силовую акцию. Ведь это возможность привлечь к себе внимание и отработать вложенные в них деньги.
Но представители некоторых общественных организаций Питера убеждены, что радикалы не обманут доверия гостеприимного города. Одна из таких организаций - "Мемориал"...
Другие правозащитники входят в комитет "Солдатские матери Санкт-Петербурга". Его сопредседатели Элла Полякова и Елена Виленская побывали (и даже выступили с докладом) на первом Всемирном конгрессе чеченцев, организованном датским Институтом изучения Холокоста и геноцида. Их позиция вызвала в Питере, мягко говоря, непонимание. Слишком сильна боль и свежи гвоздики, положенные на газон у Казанского собора в память погибших на "Норд-Осте". Но эта позиция не меняется уже много лет!».
Представители «Союза комитета солдатских матерей» В. Мельникова, И. Куклина, Н. Жукова, М. Федулова 24-25 февраля 2005 года побывали и в Лондоне, где встречались с чеченскими боевиками во главе с А. Закаевым. Встреча была организована членами Европарламента, в том числе В. Ландсбергисом, присутствовавшими на переговорах. Перелёт квартетом в Лондон и обратно, проживание, встречи в гостинице «Hilton Waldorf» - дорогое удовольствие. Кто давал деньги, думаю, читатель догадается сам.
Многим памятны обвинения «Солдатских матерей СПб», выдвинутые в 2003 году в адрес руководства Нахимовского училища: дедовщина, насилие среди учащихся, произвол педагогов. Газеты пестрели устрашающими заголовками. Однако возбужденное по этим явно надуманным обвинениям (знаком с ними не понаслышке, я представлял интересы начальника училища) уголовное дело было бесславно прекращено. Но это не помешало «матерям» обратиться во все органы федеральной власти с требованиями «рассмотреть вопрос о целесообразности существования в системе Министерства обороны РФ учебных заведений довузовской подготовки».
Пентагону и НАТО наши суворовские, нахимовские, кадетские училища как кость в горле. Именно там начинают коваться офицерские кадры Вооружённых Сил России. В чьих интересах действовали «Солдатские матери» так же, думаю, нетрудно догадаться.
В 1996 году вышла в свет книга начальника пресс-службы УФСБ по СПб и Ленобласти Е. Лукина «На палачах крови нет», в которой рассказывается о злодеяниях руководителей и сотрудников ленинградского НКВД 20-х и 30-х годов прошлого века: Леонида Заковского (он же Штубис), Натана Шапиро-Даховского, Арона Хатаневера, Кирилла Геймана, Якова Перельмутра, Израиля Чоклина, Софьи Гертнер (она же Сонька-Золотая ножка) и им подобных. В основе - архивные материалы. Но вместо того, чтобы приветствовать повествование о белых пятнах российской истории, один из руководителей петербургского «Мемориала», В. Иоффе, направил заявление в прокуратуру с требованием привлечь Лукина к ответственности за разглашение гостайны. Впоследствии, правда, уголовное преследование Лукина было прекращено.
К 2002 году Вениамин Иоффе «исправился» и стал протестовать против привлечения к уголовной ответственности офицера ВМС РФ Григория Пасько, обвиняемого в выдаче реальных государственных секретов иностранцам. В выступлении на «Радио Свобода» 6.02.2002 года он утверждал: «И мы хотим здесь сегодня обратить внимание на то, что Александр Никитин и Григорий Пасько - это морские офицеры, которые сохранили традиции российского морского флота, которых всегда отличала высокая гражданственность. Оказывается, что несмотря на все, она не потеряна, они носители этой традиции. Это мы хотели бы подчеркнуть своим пикетом. Поэтому пикет будет идти не столько под лозунгами обличения ФСБ...». Напомню, А. Никитин за шпионскую деятельность был осуждён ранее. По мнению Иоффе, видимо, предательство интересов России, шпионаж в пользу иностранных держав и есть проявление «высокой гражданственности». С традициями российского морского флота это не имеет ничего общего.
Вернусь к обращению «правозащитников», которое заканчивается пафосным утверждением: «Заявления Владислава Пиотровского, по нашему убеждению, и создают условия, способствующие росту преступлений экстремистской направленности, а также провоцируют общественность на враждебное отношение к правозащитникам и оппозиции».
Своё отношение к подобным «правозащитникам» прогрессивная и добропорядочная общественность уже выработала. Слишком много среди них знакомых лиц, которые разрушали великий и могучий Советский Союз, которые педалируют дальнейший развал России. А оппозиция, всегда активная в отстаивании прав иностранцев в ущерб правам коренного населения, гражданам России не нужна.
Андрей АНТОНОВ,
адвокат, Ленинград-Петербург
"К барьеру"
|