Судебными процессами по статье Уголовного кодекса под номером 282
(возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого
достоинства) в России общество не удивить. Порядка двух тысяч человек
осуждены по этой статье, большинство из них русские националисты,
которые оценивают ее как источник политических репрессий. Фабула
обвинения в межнациональной розни варьируется: от действий,
сопровождаемых насилием, либо до словесных высказываний.
Дело пенсионера Юрия Кутузова рассматривает Фрунзенский районный
суд Саратова. Как заявляет следствие, он разжигал к евреям ту самую
рознь, что межнациональная. Впрочем сам он себя к ультраправым не
относит, а общественность города заявляет о фабрикации дела. На скамье
подсудимых пожилой интеллигентный человек – 72 года; в биографии два
высших образования и карьера филолога и патентоведа. Сейчас суд временно
взял паузу, как сообщают местные медиа: здоровье Кутузова не выдержало происходящего. «СП» удалось связаться с адвокатом подсудимого Александром Ивановым.
«СП»: – Почему ваш подзащитный не пришел на текущее судебное заседание? Как отражается процесс на его здоровье?
- Крайне отрицательно отражается. Кутузов был госпитализирован 16
октября с судебного заседания, сегодня я у него был, ему лучше не стало.
По имеющейся у меня информации, у Юрия Андреевича диагностирована
гипертония, первичные признаки заболевания, ведь он не пьет и не курит;
по мнению врачей не выдержали нервы от происходящего с ним. Как видим,
есть прямая связь между состоянием Кутузова и действиями органов
следствия, изготовивших уголовное дело против него.
«СП»: – Обратимся к причинам уголовного дела. Почему именно Кутузова
судят, неужели скинхэды кончились? Как вы охарактеризуете вашего
подзащитного?
- Ему вменяют первую часть ст. 282 УК РФ за фрагмент речи на митинге памяти генерала Льва Рохлина,
проведенном «Народным ополчением Минина и Пожарского». Обвинение
строится на заключение двух экспертов, психолога и лингвиста, что он
«высказывается» о лицах еврейской национальности, и это унижает
национальное достоинство евреев: «При помощи микрофона и
звукоусилительной колонки совершил высказывания, которые могут вызвать
возбуждение ненависти или вражды к евреям». Правда евреев так и не
спросили, как они отнесутся к высказываниям Кутузова. И самих
высказываний в обвинительном заключении нет, но зато цитируется
заключение экспертов, что высказывания могут повлечь рознь. То есть
обвинение даже не выдвинуто конкретно.
Что до причин, по которым Кутузов попал на скамью подсудимых, моё
предположение – есть 282 статья и галочная система, существующая в
правоохранительных органах. На митинге Кутузов «совершил преступление»
14 апреля, и только 29 июля возбуждено дело. Если мой подзащитный такой
уж экстремист, которого нужно осудить, что же три месяца мешало провести
следственные мероприятия? Почему держали дело в загашнике? Кто Юрий
Андреевич? Одинокий дедушка, живет скромно, но он не потерял своего
лица, говорит вещи, с которыми большинство населения соглашаются, так
или иначе. Вот выступил, крик души озвучил. Так что для органов, я
считаю, дело Кутузова вряд ли представляет какой-либо интерес, кроме как
статистический.
«СП»: – Тем не менее, суд идет, а обвинение все-таки основывается на экспертизах?
- Интересно то, что в материалах дела имеется несколько экспертиз,
причем одна из них отмечает, что некие «высказывания» были, но к какой
нации они относятся, не указано. Изначально, когда ФСБ собирала
материалы, высказывания Кутузова, записанные на видео оперативниками,
были направлены в Саратовское бюро судебных экспертиз. Там должны были
провести психолингвистическое экспертное исследование, что делается до
самой экспертизы. Это не является доказательством, но на основании его
решают возбуждать дело или нет. Однако в бюро заявили в ответе, что у
них нет в штате эксперта психолога. Не вышло, как говорится.
Тогда запись отправляется в контору под названием «Слово», которая
заключила: «высказывания есть, но к кому они относятся – непонятно». Как
говорится – определяйтесь вы сами. Назначается еще одна экспертиза,
снова в Саратовское бюро судебных экспертиз, где уже ответили, что у них
нет необходимого эксперта, и которое вдруг выдает ту фактуру, что легла
в обвинительное заключение. Как видим, это устроило следствие.
Фактически органы предварительного следствия выбрали экспертизу, которая
им подошла, и написали в обвинительном заключении, что «высказывания
могут повлечь за собой межнациональную рознь». Хотя по закону, сомнения,
в виновности подозреваемого, трактуются в его пользу: презумпция
невиновности.
«СП»: – Так что же все-таки на видеозаписи выступления Юрия Кутузова?
- 10 апреля в администрацию Саратова поступает заявка на проведение
митинга. В тот же день сотрудники ФСБ просят разрешение на проведение
оперативно-розыскных мероприятий под названием «Наблюдение», в ходе
которых записывают речи всех ораторов. С точки зрения обвинения видео
выполняет функцию доказательства вины. Процитирую часть выступления
подзащитного: «Прошел диктант по русскому языку, и вы подумайте, кто
автор текста? Толстой, Лесков, Распутин – нет. Ни одного русского писателя не нашлось для этого диктанта. А кто оказался – приехавшая из Израиля Дина Рубина.
Она, оказывается, самый лучший специалист русского языка...». Где же
«разжигание» ненависти к евреям? Это – обоснованная критика чиновников
от образования.
Опираясь на это, эксперты пишут, что Рубина – еврейская фамилия, но если
мы пройдемся по России, найдем и русских с такой фамилией. Дину Рубину
спрашивали, как она оценивает речь Кутузова? Почему сотрудники
правоохранительных органов должны «защитить» евреев, не спрашивая их, и
привлекать к уголовной ответственности Кутузова, который их якобы
оскорбил. В любом случае, Саратове есть синагога, – обратитесь туда,
уточните. Беседовал я с лицами еврейской национальности, мне ответили,
что «нам такими делами делают исключительно медвежью услугу». Кстати,
если открыть «Википедию», Дина Рубина позиционируется как русская
писательница.
Суд приглашал в свидетели сотрудников городской администрации из отдела
взаимодействия с общественными объединениями. Их спрашивали, какое стало
их отношение к евреям после выступления Кутузова. Один сообщил, что
«был бы евреем, обиделся бы». Я могу включить телевизор и увидеть Жириновского. Похлеще ведь говорит? Но он депутат, у него неприкосновенность.
«СП»: – В принципе, определенные эмоции в речи, но не более. Как проходит сам судебный процесс?
- Я вступил в процесс 16 октября, когда Кутузов изъявил желание
отказаться от адвоката назначенного ему в порядке статьи 51 УПК
(государственный адвокат). При прошлом адвокате были допрошены почти все
свидетели, будем их передопрашивать. Суд пошел навстречу, так что
затруднений не испытываю. Также процесс приостановили без каких-либо
проблем до выздоровления Кутузова, находящегося на лечение. Учли
почтенный возраст. Пока так.
«СП»: – Как относится саратовская общественность к судебному процессу?
- За всю общественность, конечно, сказать не могу, но кого знаю, оценки происходящего отрицательные. Например, Вячеслав Мальцев, известный саратовский оппозиционер, критикующий режим, крайне негативно относится. Мальцев активно помогает
Кутузову в этом процессе. Это из известных персон. Когда электронные
СМИ написали о деле, в суд пришел ряд очевидцев митинга, которые
попросили их допросить как свидетелей защиты.
«СП»: – Так как оправдательные приговоры – экзотика, на какое решение суда стоит рассчитывать?
- Как я подозреваю, никого из инициаторов дела не интересует, какое
наказание будет назначено Кутузову. Но статья в этой части
предусматривает лишение свободы до двух лет. Практика показывает, что в
оправдательный приговор, один из трехсот, можно только верить. Вряд ли
Кутузова посадят, однако, все в компетенции судьи.
Условный приговор? Что такое условно? Это согласие с обвинением. Кутузов
стоит на позиции непризнания за собой какой-либо вины. Я его
поддерживаю. Если говорить об условном приговоре с отвлеченной точки
зрения, это всегда компромисс между тем, что случилось и могло
случиться. Если бы Кутузов был настроен получить условно, уверяю, он еще
при назначенном адвокате согласился бы на особый порядок судебного
разбирательства, и давно бы ходил со вступившим в законную силу
приговором. Речь о компромиссе мы не ведем, так как не видим в этом
оснований, при таком обвинительном заключении и «доказательствах».
http://svpressa.ru/society/article/76449/
|