Отклик на проблемы, поставленные в статье Дениса Башкирова «Почему русские не собирают чемодан, не идут на вокзал, не уезжают в Россию?»
Нельзя не согласиться с центральными положениями этой статьи и с преобладающей читательской реакцией на нее.
Буквально во всех статьях, затрагивающих тему наших соотечественников за рубежом, речь заходит о принципиальном пренебрежении со стороны бюрократической машины к их интересам, даже к интересам самой России, которая, как говорил некогда В. Путин нашим землякам в ближнем Зарубежье, нуждается в их возвращении домой.
Находясь, например, с визитом в Казахстане, он выступил перед представителями русских общин с призывом к соотечественникам вернуться домой - в Россию, где они, по его словам, нужны. Чуть позднее, будучи тогда президентом, Путин прямо указал на опасное «обезлюживание» обширных пространств на Востоке нашей страны, где, явно, открывается широкое поле деятельности для возможных репатриантов. А еще позже он открыто критиковал нынешний закон о гражданстве, как чрезмерно усложняющий процесс возвращения репатриантов. (Однако реально дорогу для переселения в Сибирь и на Дальний Восток открыли китайцам, для того, чтобы эти регионы заговорили скорее на языке великих соседей, чем на русском).
Наши земляки и соплеменники стали гражданами стран ближнего Зарубежья автоматически в силу распада СССР и факта своего постоянного местожительства в национальных республиках Советского Союза. Не они покинули страну, а она оставила их. Являясь россиянами по своим корням, они испытывают законное желание вернуться на свою историческую родину (хотя материально и практически это трудная для них задача). Это их стремление подкрепляется тем несомненным обстоятельством, что положение русскоязычного населения в государствах Среднеазиатского региона вопреки всем официальным декларациям на сей счет продолжает ухудшаться (в том числе из-за безразличия властей РФ). И чем дальше, тем больше.
Наша диаспора чрезвычайно болезненно воспринимает ограничительные положения закона (от 2002 г.) о гражданстве, находя в них отречение российского государства от своих исторических обязательств. Граждане вместе с их потомками, направленные некогда этим государством, для освоения пустынных земель на Востоке, беззастенчиво сбрасываются со счетов. Они чувствуют себя ныне как выброшенный на чужую землю и забытый там десант, который безответственное командование в лице правительства РФ отказывается признать своим. Несомненно, еще острее диаспора будет реагировать на новейшую правоприменительную практику, когда даже упрощенный порядок вступления в гражданство растягивается на много лет. Когда, даже вернувшись на Родину, они не могут получить гражданства в отличие от инокультурных мигрантов, к которым власть явно относится лучше.
Не афишируемый миграционный принцип очевиден: «Пусть приезжают все, но только не русские». Мы знаем из зарубежных первоисточников, что именно Запад обязал россиянскую лжеэлиту не допускать ни под каким видом воссоединения русских. И «элита» предателей пошла на эту сделку с дьяволом.
Конечно, люди все равно станут стремиться на родину, будет на то воля правящих «элит» или нет. Но и забыть тех, кто препятствовал этнополитическому воссоединению, репатрианты также не смогут, что может существенно отразиться на политическом будущем страны.
«Отслеживает» процесс репатриации не только эта, оказавшаяся не по своей воле в изгнании часть нашего народа, но и общественное мнение в самой России. Оно определенно на стороне тех, кто в самые трудные времена не отправляется к еще более дальним берегам, а ищет дорогу пусть к разоренному, но родному дому. По делам видно намерение репатриантов участвовать в его восстановлении. В этом - вся суть существующего противоречия между ними и определенными властными группировками в РФ.
Между расточением полученного исторического наследства, которое преобладает в нашем отечестве, и необходимым созиданием пролегает дистанция огромного размера. Так же, как очевидна огромная разница между модой в кругах российской элиты на обустройство за рубежом и приобретение второго - западного гражданства - и стремлением упомянутых соотечественников вернуться на собственную родину. Поскольку избираются противоположные жизненные маршруты, не отсюда ли истоки наблюдаемой начальственной глухоты к репатриантам. Русская диаспора составляет важную часть нашего наследия, мощный демографический и трудовой ресурс, и отношение к ней как к излишнему бремени есть проявление крайней близорукости, если не прямой русофобии. Ведь в это же самое время нашу страну захлестывают потоки инокультурных и иноязычных переселенцев. Только в Москве численность одних кавказских диаспор выросла до трети населения столицы, если не более.
На этом фоне репатриация соотечественников вырастает сегодня в одну из приоритетных общегосударственных задач, справиться с которой под силу лишь особому и достаточно мощному министерству, как, например, поставлено это дело в Израиле. Но дело, конечно, не только в наличии структуры. Бесплодность ранее существовавшего российского миграционного ведомства стала притчей во языцех. Необходима политическая воля к реконструкции страны, к собиранию ее сил - тогда и структурные вопросы решатся естественным образом.
Препятствия на пути домой, которые возникают у миллионов репатриантов, выходят за всякие разумные границы. И думается, что у этих коллизий, как и у «частных фактов», есть конкретные авторы. У каждого преступного препятствия есть имя, отчество и фамилия.
Хотелось бы знать, когда вопросы этнополитического воссоединения разделенного пока народа приобретут надлежащий государственный статус? Существующее законодательство пока что стыдливо замалчивает наличие самой проблемы воссоединения. Отсутствие прозрачной процедуры рассмотрения заявлений с четко фиксированными сроками фактически отдает решение проблем гражданства на откуп бюрократии с ее традиционной неповоротливостью и тотальным мздоимством. Одного этого достаточно, чтобы загубить на корню любое дело. Кто несет ответственность за отсутствие эффективной процедуры исполнения закона? И как исправить существующее положение?
Наконец, несмотря на острую и обоснованную критику ныне действующего Закона о гражданстве - как со стороны русской диаспоры, так и экспертного сообщества - ничего не делается для его усовершенствования, для устранения постыдных ограничений для соотечественников, желающих вернуться на родину. Расчленение национального тела русского народа законодательством намеренно усугубляется, создаются дополнительные препятствия для естественного восстановления его единства. Кто лоббировал эти подлые ограничения и в чьих интересах это делалось? Ясно, что наличие подобного ограничительного закона для желающих вернуться на родину соотечественников не защищает, а подрывает демографические ресурсы, трудовой и интеллектуальный потенциал России. И это было очевидно изначально еще на стадии его разработки.
Любой британец, проживающий на территории бывших колоний Англии, может вернуться на свою историческую родину без проблем даже спустя полвека после распада империи. А у нас возведен железный занавес для соотечественников уже через десять лет после разделения страны. В то время как коррупция открыла широкую дорогу для массового проникновения любых чужеземцев, для возвращения русских возводятся жесточайшие преграды. Кто поддерживает подобное противоестественное положение вещей? Не те ли, кто заинтересован в ослаблении и обвале страны?
Поставленные выше вопросы затрагивают жизненные интересы наших соотечественников из ближнего Зарубежья и требуют безусловного прояснения. Первостепенной задачей ответственной политической власти в РФ является воссоздание национального единства искусственно расчлененного русского народа». За двадцать лет постсоветское руководство России ничего не сделало всерьез для решения этого важнейшего вопроса, если не считать изобилия пустопорожних слов и малоэффективных программ, которые служат в основном финансовым интересам бюрократии.
Только хроническим «элитным» предательством национально-государственных интересов страны, подготовкой ее расчленения, о котором сегодня внаглую запел хор наиболее отмороженных негодяев из околовластных кругов, - только этой изменой со стороны компрадорской буржуазии и ее «политического крыла» - можно объяснить отношение к русским соотечественникам как к самым нежелательным элементам. И это происходит при одновременном массовом завозе в страну инокультурных мигрантов, не имеющих никакой связи с Россией. Такую политику, которая неизбежно приведет к острым этническим конфликтам, можно рассматривать только как сознательный подрыв общественной и государственной безопасности. На волне этих острых конфликтов будет удобно произвести новый раздел и оккупацию страны. Поскольку решающее влияние на социальную и экономическую политику РФ оказывают фактические распорядители реформ: Международный валютный фонд и Всемирный банк, то и препятствия на пути русских в Россию организуются также в первую очередь ими, а российские политики и законодатели лишь оформляют их директивы. Последнее никак не снимает с подписантов всяческих соглашений с МВФ, разоряющих народную жизнь и государство, ответственности за русскую трагедию
А писателя Дениса Башкирова поблагодарим за обоснованное возобновление темы, за весьма содержательный анализ проблемы и ценнейшую информацию по ней.
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4816&Itemid=33