Стратегия действий Банка России на ближайшие три года опубликована в свободном доступе. С любопытнейшим документом под названием «Основные направления единой денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов» можно подробно ознакомиться на портале ЦБ. Как оказалось, за те два с половиной месяца, на протяжении которых страна живет по программе ЦБ, прогнозы регулятора практически ни разу не совпали с реальной ситуацией. РП решила проанализировать все стратегические предсказания Центробанка за последние 10 лет и выяснить, как часто они оказывались хотя бы приблизительно достоверными.
Ожидания и реальность
Свежие прогнозы ЦБ, гордо красующиеся на его сайте, своей наивностью даже у неспециалиста могут вызвать, мягко говоря, глубокое изумление. Например, авторы стратегии по сей день исходят из 50-долларовой цены на российскую нефть, которая, по их мнению, сохранится на протяжении текущего года.
Помимо базового, в программе ЦБ просчитаны еще два сценария — наилучший и наихудший. Первый предполагает, что к 2018 году цена нефти подскочит до 70–80 долларов за баррель, второй исходит из того, что она сохранится на уровне ниже 40 долларов на протяжении как минимум трех ближайших лет.
С момента утверждения данной стратегии советом директоров ЦБ в ноябре 2015-го цены на российскую нефть марки Urals стабильно падали и к концу января 2016-го опустились до 27 долларов. Сейчас они, правда, снова медленно подбираются к обещанным 40, но вот в чем фишка: эти 40 в ЦБ считали «экстремальным» вариантом и позиционировали его как наименее вероятный.
Что это означает? Что бюджет страны фактически сверстан с расчетами на более дорогую нефть, как минимум на четверть дороже, чем она стоит сейчас и, вероятно, будет стоить до конца 2016 года. Рано или поздно ошибку в расчетах придется исправлять, но уже путем авральных мер, которые всегда — подчеркнем, всегда — оказываются намного более болезненными и затратными, чем любые плановые.
Как в ЦБ считают капитал
Успешность государственной денежно-кредитной политики (за разработку и проведение которой Центробанк отвечает наравне с правительством) довольно точно измеряется таким показателем, как трансграничное движение капитала. Обычно это процесс двусторонний: деньги приходят в страну в обмен на экспортные товары и уходят в обмен на импортные. Также роль играют внешние и внутренние заимствования, инвестиции и дивиденды. Все это создает входящие и исходящие финансовые потоки, которые управляются Центробанком и должны как минимум компенсировать друг друга. Как ЦБ справляется с управлением, можно опять же судить по его прогнозам.
На протяжении трех кварталов 2015 года эксперты ЦБ уверяли нас в том, что все плохо, деньги бегут из России со страшной скоростью. Отрицательный баланс по итогам года должен был составить 85 млрд долларов. По факту он не превысил 56,9 млрд, и львиная доля «сбежавших» денег приходилась на заранее запланированные, имеющие четкую календарную дату и размер выплаты по внешним долгам частных компаний.
Да, с одной стороны, экономическое прогнозирование — наука неточная, ошибки могут быть у всех. Вот только у прогнозистов из ЦБ они случаются как-то непростительно часто. Когда в 2008 году уже вовсю рушился финансовый рынок США, эксперты ЦБ продолжали ожидать роста иностранных инвестиций в российскую экономику в объеме 40 млрд долларов. Только летом, когда эти прогнозы стали выглядеть совсем смешно, Банк России их «скорректировал» — до 20 млрд чистого притока. А деньги из РФ продолжали утекать с растущей скоростью. Суммарный отток капитала за тот год составил 129,9 млрд долларов.
Фото: Сергей Коньков/ТАСС
В 2009 году ЦБ, видимо, решает не повторять былых ошибок и выдает уже гораздо более «гибкий» прогноз: движение капитала будет колебаться в границах от минус 33,1 млрд долларов до плюс 4,6 млрд. Но хитрость не сработала: в реальности денег в страну пришло на 50,3 млрд долларов больше, чем из нее ушло. В 2010-м прогноз ЦБ снова завернул не в ту степь: вместо предсказанных убытков на 31,2–56,5 млрд долларов страна получила прибыль на сумму 67,4 млрд.
А самое печальное, что многолетний опыт проб и ошибок так ничему и не научил горе-прогнозистов. Реальный баланс капитала за 2015 год оказался почти втрое меньше, чем предсказывал ЦБ и чем было учтено в расчетах при составлении бюджета. Не удивительно, что вместо жизни по плану Россия целый год наблюдала за тем, как этот план перекраивается.
Экспертиза или гадание на кофейной гуще
После этого нельзя не задаться вопросом, насколько вообще можно доверять прогнозам Центрального банка относительно будущего национальной экономики. В правительстве, кажется, уже давно не воспринимают их всерьез. Конечно, последние годы подарили цебэшным аналитикам множество поводов для оправданий: и западные финансовые санкции, и российское продовольственное эмбарго, и внезапный курс на импортозамещение, и многое другое. Однако кардинальное расхождение прогнозов ЦБ с фактами реальной жизни началось не вчера. Оно стабильно наблюдается как минимум на протяжении последних 10 лет. Создается ощущение, что Центральный банк живет на какой-то другой планете, крайне далекой от нашей действительности.
Поэтому ни о каком достижении плановых показателей, например об исполнении бюджета, речи быть не может. Просто потому, что плана, как выясняется, никакого нет. Документы с красивыми названиями пишутся, чтобы их принять и подписать. И оправдать свои немаленькие должностные оклады…
В тучные годы ресурсного изобилия и нефти «по 120» хроническая кривизна подобного планирования более или менее нивелировалась денежным фонтаном. Но сегодня он пересох. Нефть «по 40» следует считать не маловероятным и экстремальным, а самым что ни на есть базовым сценарием. И не на ближайшие месяцы, а как минимум на ближайшие несколько лет.
Это кризис, носящий общепланетарный характер. Избежать его мы не в состоянии, однако использовать в целях модернизации как раз вполне возможно. Но для этого нужна самая малость: четкое представление об экономической реальности и не менее четкий план действий. У Центробанка, очевидно, ни того, ни другого нет.
Александр Запольскис / 22 марта 2016, 14:15 |