Главная проблема судов России – не коррупция, а высокая зависимость от исполнительной власти. Об этом говорится в докладе Центра политических технологий (ЦПТ) «Судебная система России. Состояние и проблемы», подготовленном по заказу президентского Института современного развития, сообщают «Ведомости».
Исследование показывает, что основное количество дел, не затрагивающих интересы государственных органов или крупного бизнеса, решается объективно. Однако в наиболее значимых делах российский суд защищает интересы чиновников, а вовсе не права тех, на чьей стороне закон, отмечают опрошенные в ходе исследования эксперты – бывшие и действующие судьи, адвокаты, ученые-юристы, представители бизнеса, а также судебные журналисты. Что касается коррупции в судебной систиме, то она не превышает уровень системной коррупции, поразившей общество в целом, говорится в докладе.
Как пишет газета, исследование выявило целую систему рычагов, при помощи которых зависимость судебной системы поддерживается изнутри самой системы.
Вынесенное по закону судебное решение, противоречащее интересам высоких чиновников, с высокой вероятностью будет отменено вышестоящим судом и возвращено на повторное рассмотрение. Чем больше отмен, тем больше законных оснований для отстранения судящего по закону судьи от должности. Судьи запоминают эти негласные правила и делают выводы о том, какие судебные решения следует выносить, а какие – нет.
Главное в работе судьи – это страх и зависимость от председателей судов, говорится в докладе. У председателя суда мощные рычаги давления на судей: именно он распределяет и дела, и премии; он же инициирует привлечение судей к дисциплинарной ответственности. Председатель суда назначается президентом на шесть лет, что, в свою очередь, делает его зависимым от власти, подчеркивается в документе.
Еще одни механизм давления на судей – избирательность санкций: даже позитивные инициативы власти могут быть использованы против неугодных членов судейского корпуса. К примеру, борьба за сокращение сроков рассмотрения гражданских дел привела и к тому, что теперь судью могут уволить за волокиту, и такие факты известны.
Степень давления на суд зависит от его уровня и чем выше суд, тем оно меньше, отмечается в докладе. Конституционный суд более независим, а на суды обычной юрисдикции могут давить с разных сторон.
В республиках, например, большое влияние могут оказывать родственные связи и клановые отношения.
Большинство представителей судейской иерархии консервативно и не желает перемен, отмечают авторы доклада. Критика судебной системы звучит прежде всего со стороны представителей гражданского общества и юристов – но не судей. Так, общественники предлагают распространить практику суда присяжных как более независимого на максимальное количество дел; изменить статус председателя суда – его должны выбирать сами судьи из своего числа; стимулировать приход в судебную систему совершенно новых судей, которые не прошли школы абсолютного подчинения председателям судов.
Между тем, как отметил глава комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Анатолий Лысков, за последнее время многое было сделано для совершенствования судебной системы. Так, по инициативе президента отменено трехлетнее назначение на судейскую должность, на этой неделе Совет Федерации рассмотрит законопроект о дисциплинарном присутствии, которое будет проверять решения квалификационных коллегий судей.
Однако, по мнению первого вице-президента ЦПТ Алексея Макаркина, судить о глобальных изменениях в системе пока рано. Это можно делать пока только эмпирически – по таким знакам, как освобождение бывшего юриста «ЮКОСа» Светланы Бахминой: еще некоторое время назад это казалось просто невозможным, отметил политолог.
© 2009, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0 |