Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам".http://www.rg.ru/2010/12/30/postanovlenie-dok.html
Те, кто следит за делом Сергея Аракчеева, помнит, что вскрытия трупов по делу никода не производилось, а так называемая "экспертиза" ограничилась внешним осмотром трупов непосредственно в могиле после 4 месяцев их там пребывания (извините за подробности, но из песни слова не выкинешь). Эксперт, посмотрев на трупы, якобы, "установил" огнестрельный характер ранений, их количество, калибр и вид оружия. С точки зрения современной науки это просто невозможно.
Мы принесли в суд соответствующие Заключения специалистов медиков - судья Цибульник отказался их приобщать или даже изучать.
В соответствии со ст.271 ч.4 УПК РФ, по нашей инициативе в судебное зседание неоднократно являлся эксперт-медик Маслов Евгений Николаевич, врач-специалист в области судебно-медицинской экспертизы, имеющий высшее медицинское образование, стаж работы по специальности судебно-медицинского эксперта 39 лет, высшую квалификационную категорию с 1977 года, работающий государственным судебно-медицинским экспертом отдела сложных экспертиз Бюро СМЭ РО.
Судья Цибульник отказался его допрашивать, отказался приобщить его Заключение, отказал нам в участии Маслова Е.Н. в допросе так называемого "эксперта"-медика, который проводил так нызваемую "экспертизу".
То же самое было и с баллистической эксертизой, в ходе которой несертифицированный "эксперт" (не прошедший переаттестацию), приглашенный прокурорами, заявил, что автомат Аракчеева, якобы, не пригоден для идентификации с пулей, находящейся в теле убитого, которого следствие называло "Янгулбаевым". Приглашенный нами эксперт из лаборатории Минюста говорил, что без проблем проведет проведет такую экспертизу, и что пробой на пластиковом свидетельстве о регистрации ТС оставлен пулей калибра 7.62 (у Аракчеева - 5.45 мм, у Худякова - 9 мм). Судья нам отказал.
Правы были именно мы, и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" этот теперь разъяснено абсолютно четко, цитирую:
"19. Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.
22. В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны."
http://agranovsky.livejournal.com/424907.html |