Русское движение [344] |
Русофобия [367] |
Русская защита [1145] |
Миграция, этнические конфликты [615] |
Кавказ [607] |
Армия и нацбезопасность [573] |
Образование и наука [296] |
Демография [120] |
Социальная сфера [754] |
Протест [517] |
Власть и народ [1115] |
Правопорядок [414] |
Экономика [710] |
Культура [676] |
Религия [507] |
Экология [126] |
Обломки Империи [5143] |
Зарубежье [990] |
Внешняя политика [148] |
Сербия [170] |
Люди [101] |
Интервью [183] |
Статьи и комментарии [1639] |
Разное [324] |
Даты [229] |
Утраты [103] |
17:03 Дело профессоров: Ученый совет истфака МГУ принял решение по учебному пособию историков А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина | |
Состоявшийся вчера Ученый Совет истфака МГУ, на котором рассматривался вопрос об учебном пособии Вдовина - Барсенкова, закончился, по словам самого Александра Ивановича Вдовина, «миролюбиво», сообщает портал «Русский Обозреватель».
По итогам Ученого Совета было принято решение, согласно тексту которого (протокол № 5 от 15 сентября 2010 г.), «авторское учебное пособие А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина не отражает позиции Ученого совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок. В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности». В документе говорится о том, что «данное учебное пособие (гриф УМО был присвоен только его первому изданию) не является учебником по курсу отечественной истории ХХ-ХХI вв. При оценке содержания учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина следует учитывать различия, существующие между учебником и учебным пособием. В соответствии с нормативами Минобразования РФ «в отличие от учебника, пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме» (см. Письмо Минобразования РФ от 23 сентября 2002 г. №27-55-570/12)». Также Ученый совет истфака МГУ утверждает, что «содержание учебников и учебных пособий, используемых в учебном процессе, не должно противоречить принципам, заложенным в образовательных стандартах высшего профессионального образования по специальности «история», в нормативных актах Московского университета, ориентирующих на воспитание национального согласия в обществе, толерантное восприятие социальных, этнических, религиозных, культурных различий». Вместе с тем, подчеркивается, что «препятствия в допуске к архивным материалам по ряду проблем советской истории затрудняют научную работу исследователей отечественной истории ХХ века». Ученый Совет выразил озабоченность тем обстоятельством, что «обсуждение авторского учебного пособия профессоров А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина вышло за пределы научной дискуссии, ведется в плоскости политизированных, ангажированных оценок и в ряде случаев стало инструментом PR-кампаний. По нашему мнению, обсуждение должно осуществляться, прежде всего, в рамках квалифицированной научной экспертизы». Кроме того, в документе особо подчеркивается, что «традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды». Ученый совет истфака МГУ постановил: «1. Создать экспертную комиссию, включающую высококвалифицированных специалистов из МГУ, РАН и др. научных и учебных учреждений для проведения научной экспертизы учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина. Председателем комиссии назначить академика РАН, профессора Ю.С.Кукушкина. 2. Поручить комиссии в двухмесячный срок (к 15 ноября 2010 г.) представить Ученому совету экспертное заключение о степени достоверности привлекаемых источников и методике их использования, о возможности и целесообразности дальнейшего применения данного пособия в учебном процессе. 3. До получения экспертного заключения приостановить использование данного пособия в учебном процессе на историческом факультете МГУ. Рекомендовать предпринять аналогичные действия Учебно-методическому совету по истории и искусствоведению УМО по классическому университетскому образованию. 4. Рекомендовать кафедрам исторического факультета МГУ, методической комиссии факультета повысить требования при рекомендации представляемых к печати и грифованию учебников и учебных пособий. Дополнительно привлекать для рецензирования независимых экспертов из различных вузов и научных учреждений, а в случае необходимости, по решению Ученого Совета, – общественных организаций. 5. Исключить автоматическое продление грифа УМО на последующие издания учебников и учебных пособий при введении в них новых материалов. 6. Опубликовать данное решение Ученого совета на факультетском сайте». Как сообщил А.И.Вдовин в телефонном интервью шеф-редактору «Русского Обозревателя» Наталье Андросенко, мнения ученого совета разделились примерно поровну - половина ученых мужей поддержала Сванидзе, другая половина - авторов учебного пособия. По предварительным оценкам, речи о том, чтобы отстранить профессоров от преподавания или запретить какие-то их курсы, не идет. Кроме того, с Вдовина наконец-то снят «обет молчания», и он теперь может комментировать сложившуюся ситуацию. В связи с этим в самое ближайшее время на сайте «Русского обозревателя» начнется онлайн конференция А.И.Вдовина. РНЛ | |
Категория: Русская защита | Просмотров: 545 | |