13 сентября в Москве состоялись общественные слушания по "делу историков" Александра Барсенкова и Александра Вдовина, являющихся авторами нашумевшего учебника «История России 1917-2009». В слушаниях приняли участие сопредседатель Консервативного пресс-клуба, русский публицист Егор Холмогоров, кандидат философских наук, редактор «Русского журнала» Борис Межуев, правозащитник, президент Русского общественного движения Константин Крылов, кандидат экономических наук, востоковед Саид Гафуров, доктор исторических наук, профессор МПГУ Елена Галкина.
Практически все собравшиеся выразили уверенность в том, что привлечение Николем Сванидзе к затеянной им травле русских учёных чиновников Чеченской республики носит откровенно провокационный характер. С этой целью Рамзану Кадырову был послан учебник с выделением мест, на которые чеченцам следовало «обидеться». В итоге уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев заявил, что готовит в суд обращение по поводу этого учебника, «содержащего клеветнические измышления в адрес чеченского народа». Под таковыми понимается информация о том, что «в годы Великой Отечественной войны 63% чеченских мужчин, призванных в армию, нарушили присягу и стали дезертирами». Нухажиев назвал эти цифры, взятые из архива НКВД, «вымышленными чекистами», а кроме того – противоречащими закону РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 года».
Согласно прозвучавшей на слушаниях информации, параллельно с этим через адвоката Мурада Мусаева была организована кампания по запугиванию авторов: им угрожали судом в Чечне, на который их вывезут и доставят специально посланные люди, после чего оба профессора окажутся в чеченской тюрьме, и уже оттуда смогут подавать обжалование в Верховный Суд РФ. В итоге запуганные подобной перспективой учёные вынуждены были подписать письмо с «признанием» содержащихся в учебнике «неточностей» и просьбой приостановить его распространение. Судя по всему, запугиванию подверглось и руководство МГУ. Так, декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов категорически запретил профессорам вплоть до решения научного совета выступать с какими-либо публичными высказываниями (что помешало им принять личное участие в слушаниях), в то время, как либералы во главе со Сванидзе продолжают начатую ими кампанию травли и требования расправы над учёными.
Александр Владимирович Елисеев, историк и публицист:
«Была предпринята попытка очень сильного зажима научно- исследовательской мысли на уровне академической науки… Положительным фактов в данной ситуации является то, что, оказывая информационную поддержку, многие выступили по принципу: я готов умереть за то, чтобы вы могли говорить правду».
Анатолий Вассерман, журналист, эрудит
«Что касается данного учебника, то при беглом просмотре я обнаружил неточности, которые стоило бы исправить. Но сейчас борьба идет с той частью учебника, которую оспорить сколь – нибудь обоснованным образом невозможно. Т.Е. наших борцов удовлетворил бы любой учебник сколь угодно низкого качества, лишь бы в нем было поменьше достоверных фактов. Вывод: достоверные факты – самое надежное оружие общества в борьбе за свои интересы против интересов некоторых частных лиц и небольших организаций. Умение обдумывать факты и делать из них выводы, это наш мощнейший инструмент, с которым борются всеми возможными способами, включая многолетнюю реформу нашего образования. Мы должны быть благодарны Николаю Сванидзе за то, что он настолько явно и открыто выставил мотивы этой деятельности, что обществу уже трудно не замечать того, как с ним борются».
Сергей Сергеев, обозреватель журнал «Вопросы национализма»
«Поддержка Вдовина – это поистине национальное дело получилось, я бы даже сказал националистическое дело, если понимать национализм как социальную солидарность всех слоев. Люди несхожих позиций объединились. Объединиться заставило ощущение того, что на него напали именно как на русского историка, и очень скоро русскому историку или публицисту, будь он сталинист, монархист, национал-демократ, ничего честно, от души написать не удастся. Этот колокол, который звучит по Вдовину – он звучит по всем нам. Мы, слава Богу, стали это понимать».
Обозреватель Борис Борисов, переводя дискуссию в правовую плоскость, определил поведение чеченских адвокатов термином «Туземное правосудие». Он, в частности, сказал: «Сегодня туземное правосудие решает вопросы научного характера, но, размявшись на этих вопросах, оно неизбежно перейдет к решению вопросов о власти и собственности. Это угроза всем, потому что, если можно, используя эти технологии, изъять учебник, то почему нельзя изъят ваше предприятие или ваше жилье». Юрист отметил, что такого рода правосудие возможно ограничить даже не вступая в противоречие с общим корпусом действующего законодательства.
Сопредседатель «Народного Собора» Владимир Хомяков в своём выступлении заявил, что общественная реакция на затеянную либералами травлю русских учёных должна дать ответ на вопрос: будут ли наши дети изучать подлинную историю, основанную на фактах или политическую подделку в духе «министерства правды» из известного романа Джорджа Оруэлла. Требование чеченских чиновников «привести в доказательство поимённые списки всех чеченцев-дезертиров» Владимир Хомяков назвал таким же абсурдным, как если бы у Сванидзе потребовали полный список жертв «сталинских репрессий» или Холокоста, о которых он так любит рассуждать с телеэкрана. Была озвучена позиция «Народного Собора»:
– Категорический протест против травли русских историков в духе недоброй памяти «политических процессов»;
– Поддержка «Народным Собором» создаваемой в их защиту общественной коалиции и готовность со своей стороны предпринять ряд информационных и юридических шагов для пресечения провокации и наказания виновных.
– Оценка действий Сванидзе и его коллег из Общественной палаты как нарушения конституционного права граждан на свободу совести и свободу слова и попытку введения запрещённой Конституцией цензуры, что несовместимо с членством в Общественной Палате РФ, а для Н.Сванидзе – и с пребыванием на телеэкране.
Сходную позицию высказали и другие участники слушаний.
Так Сергей Пыхтин, главный редактор журнала «Золотой лев», подчеркнул, что речь идет о войне против русской истории, которую некая каста или группа учиняет по отношению к русскому миру.
«Это попытка не только набросить намордник на научную корпорацию заставить её заткнуться либо петь по той партитуре, которая будет написана этими господами. Это еще и попытка деформировать общественное сознание тех, для кого это пишется, студентов школьников, т.е. воспитывается некое другое мировоззрение, в этом сверхзадача».
А доктор исторических наук, профессор Валерий Соловей внес конкретные предложения: «Поскольку нанесено публичное оскорбление историческому сообществу, мы должны потребовать публичного извинения перед авторами от Общественной Палаты. Потребовать, чтобы на телевидение был закрыт доступ людям, которые нарушают фундаментальный демократический принцип свободы слова. Имеется ввиду конкретный журналист Николай Сванидзе. И призвать ученых и экспертов не участвовать в тех передачах, которые он проводит».
Александр Разумовский, специально для «Русской линии»
|