Заключение специалиста профессора кафедры Государственного, муниципального управления и социологии, КГТУ, доктора социологических наук Бургановой Л.А. по делу Ирека Муртазина. На основании этого подхалимского сумбура Ирек Муртазин, один из основных оппозиционеров Татарстана, получил месяц назад два года колонии по ст.282 УК РФ.
Вот так лжеученые уничтожают реальную элиту общества - людей, которые не боятся обличать воров, предателей своего народа и негодяев.
Также из этого заключения следует, что преступники, наркоторговцы, проститутки это тоже социальные группы.... к ним нельзя возбуждать рознь...
Итак, заключение профессора Бургановой:
<<Понятие социальная группа - это одно из самых базовых понятий в социологии. Определений существует много. В семантическом разнообразии нет смысла разбираться, потому что, какую бы позицию не отстаивал тот или иной социолог, на какой позиции не стоял, суть таких определений сходится.
Социальная группа это определенная совокупность людей, обладающая общим социальным признаком. Признак может обозначать место, в системе общественного разделения труда, в системе власти, профессиональная принадлежность индивида, расовая, этническая, и так далее. То есть, социальная группа - это понятие родовое. Сквозь призму этого понятия описываются социальные различия, которые характерны людям, входящим, объединяющимся, то есть образующим ту или иную совокупность людей, то есть они отличают себя от других, и их отличают по общим признакам.
Социология дополняет, особенно Западная социология, плюс к таким объективным характеристикам социальной группы, предлагает учитывать субъективные, например, самый распространенный подход в современной американской социологии, это выделение таких характеристик группы, как идентичность, взаимодействие, членство, то есть люди, которые составляют эту совокупность, находятся в прямом или косвенном взаимодействии. То есть не обязательно им знать друг друга и осуществлять прямые контакты. Важно, чтобы эти люди причисляли себя, считали себя членами этой группы. Социальная группа, в некотором смысле, конструкция.
Третье обстоятельство - идентичность, и другие члены, находящиеся за рамками этой группы, тоже признают ее этой группой. Она стоит на позиции самого известного специалиста в этой области - Роберта Мертона. Что касается отношения к определенной социальной группе представителей власти, чиновников, то необходимо понимать, что чиновник - это должностное лицо, государственный служащий, обладающий чинами, лицо, которое осуществляет и выполняет свои профессиональные обязанности, по обеспечению полномочий государственных органов. Поскольку закон «О государственной службе» определяет это как определенный вид профессиональной деятельности, можно квалифицировать чиновника как представителя особой профессиональной группы. Чиновник - определенная профессиональная группа, закрепляемая определенными правовыми нормами.
В науке понимание элиты, как социальной группы сложилось в 19 веке, это традиционная интерпретация элиты. Можно говорить об элите с двух точек зрения - как высший слой какой-либо профессиональной группы, это современное понимание элиты, и элита как социальная группа, занимающая высшие позиции в системе социальной иерархии. Есть элитистские теории, которые обосновывают место элиты как правящего класса, эти теории не очень популярные, поскольку представляют общество в таком дихотомическом ключе: мы - они, власть - масса, творческое (правящее) меньшинство - молчаливое большинство, вместе с тем характеризуемо положительно. Все зависит от позиции автора, какой смысл, вкладывает использующий это понятие.
Наука так раскладывает: элита - как лучшие представители, в этом мы, представители гуманитарного знания, совпадаем с учеными в области естествознания (например, лучший сорт семян, лучшая порода скота, и т.д.). Точно также мы можем говорить о лучших представителях человеческого рода, на уровне региона (элита Татарстана), и элита как социальная группа, занимающая высшую позицию в системе социальной иерархии. Для индустриального и постиндустриального общества, для современного этапа, такой элитистский подход, все-таки усматривается как архаичный, и не позволяющий видеть элиту, ее роль в социальной структуре общества, противопоставляющей элиту обществу, вот как сегодня трактует наука, что это не прогрессивный подход, он мешает видеть роль элиты в обществе, слишком упрощает систему стратификации, такое подразделение дихотомическое плюс-минус.
Политическая, региональная элита может экстраполировать, все тоже самое при ее характеристике. Выделяется определенная политическая группа, которая подпадает под все признаки, которые были сказаны в отношении социальной группы, то есть она связана с определенными отношениями, взаимодействиями, для нее характерен общий образ жизни, признание себя членом этой группы, и если население будет воспринимать ее как особую социальную группу, значит оно и будет представлено в виде определенной социальной группы. Если есть федеральная власть, в таком же смысле есть и региональная власть, как особая социальная группа, которая занимается выполнением политических функций в обществе. Политическая власть - это определенное положение в системе властных отношений, имеющая ведущее положение, обладающая рычагами политического воздействия, ее место в системе социальной иерархии определяется ее местом в системе властных отношений.
Читая книгу «Минтимер Шаймиев: последний президент Татарстана», у меня сложилось впечатление, что как раз там выстроена система отношения в нашей республике, сквозь призму дихотомического распределения, они - власть и мы- люди, население. Сложилось мнение, что власть противопоставляется, как властвующая социальная группа, имеющая свой определенный интерес, она обозначается как узкокорыстная, не имеющего никакого национального содержания, противопоставляется национальным интересам. Эта группа, сплоченная, единая, для нее характерны все эти признаки: отношение, идентичность, членство, взаимодействие. Такая сплоченная группа, которая проводит свою политику, обладая всеми необходимыми ресурсами. Если судить по эмоциональному накалу книги, ресурсы у этой группы, на которые она опирается, очень большие.
Всё содержание книги демонстрирует то, что автор специально конструирует такое представление, об элите, как о социальной группе, не об отдельных представителях идет речь, не об отдельных коррумпированных, утративших чувство меры, представителей власти, а как о социальной группе вообще.
Принципиальное отличие имеет разделение групп на большие и малые. Существуют отличие: малые группы - это отношения людей, которые характеризуются эмоциональностью, личным контактом. В малые группы входят: семья, бригады, первичные коллективы, то есть, где отношения между людьми непосредственно осуществляются. А все остальные - большие группы. Можно встретить в научной литературе и введение такого понятия как «мезо» (средняя), мезосоциальные группы, макросоциальные группы. Это имеет значение для выделения такого уровня, так как, к макро социальным группам относятся - классы, этносы, профессиональные группы, этнические, расовые, и так далее, а мезо социальные группы имеют интерес для социологов, как выделение группы людей, проживающих на определенной территории, организации, например, работающие КамАЗа, мы можем считать уже представителями не малой группы, а мезо группы. Или татарстанцев можем воспринимать, как представителей мезо группы, но по большому счету, это уровень большой (макро) социальной группы. Принципиального значения это не имеет, либо большая группа, либо малая. Люди могут входить в несколько социальных групп одновременно, например, преподаватель, может изменить свою групповую принадлежность и войти, через несколько лет, в демографическую группу пенсионеров; перестанет быть преподавателем. Это связано с его профессиональной деятельностью. Одновременно можно входить в разные социальные группы: расовая принадлежность, возрастная, этническая, и так далее.
Региональная власть сформирована в процессе регионализации, ранее была единая система вертикали, сегодня - происходит децентрализация управления, естественно возникает региональная власть, местное самоуправление, как особая группа людей, которая занята на этом уровне государственного управления, и которая в силу каких-то особенностей политической культуры, климатических особенностей, которые определяют модель поведения представителей власти.
Региональная политическая власть сегодня уже сформировалась, это уже сегодня феномен, а не фантом. Наука предлагает разные определения понятия социальной группы, в рамках психологической науки и социологической науки возможны разные нюансы, акценты. Например, психологи будут делать акценты на общей системе ценностей, которые объединяют совокупность людей.
Социологи разделяются на две группы, на тех, кто считает, что достаточно указаний объективных признаков группы, например к объективным признакам относится место, группа людей этой совокупности в системе общественной разделения труда, или системе власти, или различия социальные, которые передаются по наследству, передаваемые признаки.
Вторая группа - более популярная, более интересная теория, более распространенная среди ученых, которая предполагает дополнять объективные характеристики группы субъективными признаками. А это значит, считать системообразующим признаком социальной группы, признание самими людьми своего членства в этой группе, и признание за людьми находящимися за рамками этой группы, членами их группы, это называется идентичность.
Существует много определений понятия «социальная группа». Все различия можно сгруппировать по двум большим парадигмам, либо это объективистская парадигма, учитывать все признаки, возможно даже количественно измеряемые, либо учитывать субъективный момент, и тогда социальная группа выступает, как конструкт. Что есть общество, объективная реальность или субъективная?
Мне, как социологу, ученому близка вторая позиция: общество - это субъективная реальность, это то, что мы о нем думаем, и в конечном счете наши поступки являются производным от того как мы представляем. Существует известная теорема Томаса: «Если событие определяется как реальное, то оно реально по своим последствиям». Конфликт между социальными группами возможен, тем более в теории конфликтологической, общество представляет собой борьбу разных социальных групп, это теория Маркса, это теории и неомарксистов. Такие теории имеют место быть в современной социологии.
Конфликт происходит по какому-то определенному вопросу, которые затрагивают интересы конкретной социальной группы. Если для человека, входящего в социальную группу, этот конфликт затрагивает его жизненно важные интересы, тогда он может воспринимать этот конфликт как свой личный конфликт. В конечном счете, деятельность любых людей, которых мы определяем в ту или иную социальную группу, задается определенным интересом. Интерес объединяет людей в разные социальные группы. Нельзя это исключать.
Социальная группа не представляет собой такую совокупность, которая находится в непосредственном контакте и контролирует данный интерес у каждой своей группы. Это даже в рамках семьи невозможно, группы которые находятся в непосредственном контакте, поэтому говорить, о том, что есть некий групповой интерес, и какова должна быть позиция человека, который входит в данную социальную группу, есть конфликт каких-то людей, в отношении этой социальной группы как целостной.
Социолог пренебрегает абстрактными рассуждениями, и предпочитает осуществлять эмпирический анализ с конкретными фактами. С позиции социолога требуется социологический анализ, характеристика социальных функций, которые выполняют конкретные люди, но социологи не работают с конкретными людьми, они работают с группой, с групповыми признаками, родовыми признаками.
Что касается личных интересов членов социальных групп, то это вопрос нравственного, морального разбирательства. Если члены социальной группы занимаются тем, что конструируют у населения отношение к этой социальной группе, как оппозиционное, как отличное от них, прямо противоположное их интересам, тогда просто получаем дихотомическое деление в обществе на две враждебные, противостоящие социальные группы. От этого она не перестанет быть социальной группой, она приобретет другой имидж, репрезентация образа, как социальной группы, будет прямо противоположна тому, в чем общество заинтересовано.
После прочтения книги «Минтимер Шаймиев: последний президент Татарстана» у меня создалось представление, что прием оскорбления конкретного лица используется для оскорбления всей группы. В книге прямое оскорбление конкретных лиц, с превышением допустимых норм этики. Можно говорить о власти как об институте, можно говорить о власти как о социальной группе. Когда говорится об институте, это значит, что, например институтом является институт образования, и моя позиция, как представителя данной профессиональной группы, адекватно вписывается в функционирование данного социального института.
Социальные институты состоят из позиций, ролей. Значит власть как социальный институт - некая практика, которая обеспечивает осуществление функций управления, так как есть государственный аппарат, есть разделение властей, есть политические партии, и другие инструменты влияния. Если говорить о власти как о социальной группе имеется ввиду, совокупность людей, которые профессионально занимаются своей деятельностью, отличаются от других групп населения по своему месту в системе властных отношений. Сама власть как институт состоит из органов государственной власти, а это уже люди, профессиональная группа людей. В этом разница. Это разные социологические понятия, они не противостоят друг другу, а дополняют.
Существует статистическая группа и реальная группа. В статистическую социальную группу входят лица, которые по тому или признаку, например горожане, это статистическая социальная группа, все кто в рамках административного деления имеют прописку в городе Казани, считаются горожанинами.
Реальная группа объединяет только ту совокупность людей, которые действительно - опривычены, который ведут образ жизни присущий горожанину. Это правильный признак, который характеризует хаббитуализацию реальной группы, но не каждый, кто входит в эту социальную группу может обладать им. В социальную группу входят люди, обладающие так и не обладающие, какими-то более присущими признаками, какими-то менее. Поэтому получается среди них люди входящие в социальную группу, например, взяточник-преподаватель, он не соответствует по своему образу жизни, характеристике, он будет вынужден покинуть ряды этой группы.
Социальный институт - это практики, это не люди, социальные институты - это организации, способы, устойчивые, стандартные, в которые вступают люди, чтобы удовлетворить фундаментальные, общественные потребности, это способы, с помощью которых люди удовлетворяют свои фундаментальные потребности, без которых люди не могут жить, это институт образования, здравоохранения, политические институты, государство, партии. Вся совокупность этих учреждений, органов, функции, которые они призваны исполнять, как социально значимые. А социальная группа всегда фиксирует отличия, которыми обладают люди, составляющие те или иные совокупности.>>
ДПНИ.орг
|