Архипелаг Святая Русь

Краткая юридическая оценка незаконности и необоснованности обвинительного приговора и кассационного определения в отношении невиновно — осужденного  военнослужащего, ветерана боевых действий   майора Матвеева Игоря Владимировича

правозащитникам и широкому кругу  общественности

по просьбе руководителя

НП «Правовая Основа»   Соколова Алексея

Председатель совета координаторов, Координатор ООД «За права человека» уважаемый, известный в России и за рубежом правозащитник — диссидент 12 декабря 2012г. Владимир Андреевич Шаклеин заключил со мной соглашение (оплачен гонорар 01 рубль) на оказание юридической помощи и защите в надзорной инстанции осужденного военнослужащего войсковой части № 6890 майора Матвеева Игоря Владимировича, 17 февраля 1974 года рождения.

Это было последнее дело по защите за права и достоинство человека в России правозащитника Владимира Андреевича Шаклеина. 28 декабря 2012 г. Владимир Андреевич, наш друг и товарищ, неожиданно для нас ушёл из жизни и закончилась его борьба за права Человека, которой он посвятил всю свою сознательную трудную жизнь.

Председательствующий судья Француз В.Г. приговором от 09 сентября 2011 года Владивостокским гарнизонным военным судом признал Матвеева Игоря Владимировича виновным: (так указано в резолютивной части этого приговора) «в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершённых с применением насилия, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание:

-за преступление в отношении Луканина — в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года,

-за преступление в отношении Чернакова — в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 2(два) года.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении Луканина на основании ст.48 УК РФ лишить Матвеева И.В. воинского звания «майор».

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно определить наказание Матвееву И.В. путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 3 (три) года, с лишением воинского звания «майор»…..»

Судебная коллегия Тихоокеанского флотского военного суда кассационным определением от 06 февраля 2012 г. указанный приговор в отношении Матвеева И.В. ввиду неправильного применения уголовного закона изменила:

« Исключить из приговора указание о назначении Матвееву И.В. наказания с учётом наличия у него непогашенной судимости по приговору Грознинского гарнизонного военного суда от 05 ноября 2008 года.

Снизить размер назначенного Матвееву И.В. за совершение в отношении Луканина П.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ основного наказания и на основании этой статьи считать его осужденным 3 (трём) годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года и лишением воинского звания «майор».

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание осужденному Матвееву И.В. назначить путём частичного сложения  в виде лишения свободы на срок  3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на срок 3 (три) года, с лишением воинского звания «майор».

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Матвеева И.В. и его защитника Люденко М. без удовлетворения.»

На свидании с Матвеевым Игорем Владимировичем 25 декабря 2012г. в ИК, где отбывает наказание осужденный, я находился по заявлению адвоката и по разрешению начальника колонии 2 часа и он передал мне незаверенные приговор и кассационное определение указанных судов.

Изучив приговор и кассационное определение считаю, что обвинительный приговор от 09 сентября 2011 г. и кассационное определение от 06 февраля 2012 г. в отношении Матвеева И.В. незаконны и необоснованны. (другие материалы из уголовного дела мне не были представлены).

Заслушав объяснение Матвеева И.В. и просмотрев документы, которые имеются у осужденного, считаю, что настоящее уголовное дело в отношении Матвеева И.В. было возбуждено незаконно и полностью сфабриковано заинтересованными в этом должностными лицами.

Матвеев И.В. дал огласке факт кормления солдат Российской армии собачьими консервами, но это мелочь по сравнению тех фактов коррупции высших чинов Российской армии, о которых также писал и озвучивал Матвеев И.В. в своих обращениях президенту страны и всему миру в видеозаписях.

Следовательно, в отношении него фабрикуются и ещё будут фабриковаться другие уголовные дела, чтобы у Матвеева И.В. лишить не только длительное время свободы, но и жизни.

Кроме того, в местах лишения свободы сегодня в России трудно, а порой невозможно найти правду и бороться с коррупцией.

Итак, кратко, очень кратко даю юридическую оценку незаконности и необоснованности обвинительного приговора и кассационного определения указанных судов в отношении невиновного Матвеева Игоря Владимировича. (правозащитникам и  широкому кругу общественности, не надзорная жалоба. Не ссылаясь и не комментируя уголовно-процессуальный и уголовный законы)

Обращаю внимание!!!

Матвеев И.В. вину в инкриминируемых ему преступлений полностью не признал, так как этих преступлений не совершал.

Изучив, имеющие процессуальные документы, считаю, что уголовное дело в отношении Матвеева Игоря Владимировича сфабриковано, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании  вина в инкриминируемых ему преступлений не доказана, а обвинительный приговор и все последующие процессуальные документы незаконны и необоснованны.

В деле фактически нет ни одного доказательства вины Матвеева И.В. в совершении им двух преступлений, а по закону необходимо иметь совокупность доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого, подсудимого, осужденного.

Допрошенные на следствии и в суде «свидетели», «потерпевшие» — в кавычках, так как – это военнослужащие, которые зависимы и выполнят любую команду командира.

И это явно просматривается в их показаниях, так как они противоречивые и постоянно меняются.

Таким же образом, фабрикуются уголовные дела с помощью следственно- арестованных и осужденных свидетелей.

Невиновный осужденный Матвеев И.В. незаконно отбывает наказание — это значит, что в отношении него должностные лица совершили уголовное преступление.

1)    в водной части приговора судья Француз В.Г. (в нарушении ст.304 УПК РФ), указал фамилию имя отчество Матвеева, но не указал его место работы, род занятий, фактически не указал образование (указал:-«с высшим профессиональным образованием..??)

- не указал место постановления приговора, указал город Владивосток, а где такой город в Пермской области рядом с  Соликамском?? Или в Приморском крае??

- Судья военного суда указал, что Матвеев И.В. судим, когда даже студент юрфака не усмотрел бы у Матвеева И.В. наличие судимости.

Считаю, что это сделано умышленно, чтобы  ухудшить наказание.

-  судья не указал пункт и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за второе преступление, указана только одна статья  за одно преступление — п. «а»ч.3 ст.286 УК РФ, Матвеев И.В. обвиняется в совершении двух преступлений.

2) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в нарушении ст.307 УПК РФ, судья Француз В.Г. не указал место и время совершения Матвеевым И.В. преступления, якобы 24 февраля 2011г.

Указал место-«служебный кабинет», а время «вечером»??

По закону место-это точный адрес, а время- 24 часа — сутки и есть минуты…, спросите ребенка в детском саду.…

Следовательно, в суде не установлено, а в приговоре не указано место и время совершения преступления, да потому, что Матвеев И.В. не совершал этих преступлений.

– судья не указал — Матвеев И.В. нанес удар голой ногой или обутой в сапог в область левого глаза Луканину, причинив ему гематому.  И откуда гематома?? Если судебно-медицинскую экспертизу не проводили и нет медицинской справки о причинении телесных повреждений Луканину 24 февраля 2011г.

-  судья указал в приговоре: «…Матвеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения…» Однако, не ссылается на заключение экспертизы, или медицинскую справку об алкогольном опьянении Матвеева.??? Таковых в уголовном деле нет.

Это предположение или домысел судьи!!

Но даже неграмотный гаишник сказав водителю вы в нетрезвом состоянии предлагает дунуть в трубку, прибор или проехать к врачу и только тогда в протоколе указывает состояние водителя.

Матвеев И.В. утверждает, что он никогда не появлялся на службе в нетрезвом состоянии, нет таких документов и от командования части.

Причинение телесных повреждений Чернакову также документально не подтверждено.

Есть основания полагать, что судья явно был заинтересован в исходе уголовного дела или выполнял указание.

Также обращаю внимание!!!

По приговору суда, 24 февраля 2011г. Матвеев И.В. причинил телесные повреждения Луканину П.А. и Чернакову С.С. и вдруг, после того, как Матвеев И.В. в рапорте изложил факт  использования в военной части собачей тушенки для питания солдат. Спустя несколько месяцев после 24 февраля, выясняется о совершении им преступлений, появляются потерпевшие и возбуждается уголовное дело в отношении Матвеева И.В. !!??

25 мая 2011г.  (не 24 и не 25 февраля 2011г) по заключению судебно-медицинского эксперта № 105  Луканину был причинен кровоподтек в область левого глаза…. Данное повреждение не было опасным для жизни и как вред здоровью не расценивается.

Эксперт и судья в приговоре не ссылается на какие-либо медицинские документы, подтверждающие кровоподтек. Всё на предположениях?? Вот так фабрикуются сегодня уголовные дела. Даже эксперты помогают в этом.

Судья даже в приговоре приводит незаконное заключение эксперта №444/02-1 от 14.06.2011г., что в высказываниях Матвеева в адрес Луканина и Чернакова, сделанных им 24 февраля 2011г., имеют оскорбительные высказывания….

Экспертиза проведена на основании чьих-то «одна бабка сказала и всё…» Нет и не было никаких записей или других фактических доказательств этому !!!

А всё для того, чтобы любыми путями осудить Матвеева И.В. и это факт.

Судья в приговоре надлежащим образом не аргументируя и без оснований одни доказательства «выгодные» суду для обвинительного приговора считает допустимыми, ложными а другие, подтверждающие невиновность Матвеева- незаконно исключает, отвергает.

3)    в резолютивной части обвинительного приговора судья Француз В.Г. , признал Матвеева И.В. в совершении двух преступлений.

- Однако, в нарушении п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ, судья указал статью Уголовного закона только за одно преступление — п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,  но не указал  пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность Матвеева И.В. за второе преступление, в совершении которого подсудимый признан также виновным.

-  в этой основной резолютивной части приговора судья Француз В.Г. записал свою редакцию статьи 286. Превышение должностных полномочий. Уголовного кодекса Российской Федерации.

В статье указано: «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан…..»

В приговоре судья указывает: « Матвеева Игоря Владимировича признать виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ…»

Судья не указывает в приговоре «совершение должностным лицом..», следовательно суд не считает, что Матвеев И.В. совершил преступление, как должностное лицо и в его действии нет состава этого преступления.

- Судья в нарушении ст.48 УК РФ, незаконно лишил Матвеева И.В. воинского звания «майор».

В приговоре судья указал: « За совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении Луканина на основании ст.48 УК РФ лишить Матвеева И.В. воинского звания «майор».

А почему не в отношении Чернакова — второго «потерпевшего»??

Может потому, что у Луканина — папа генерал, судья не указал.

Кроме того, в ст.48 УК РФ указано:… « с учётом личности виновного суд может лишить….»

Согласно приговора Матвеев И.В. ранее не судим и это указано в кассационном определении, в приговоре указано, что он командованием характеризовался с положительной стороны, является ветераном боевых действий….

И с чего бы вдруг, по чьей такой просьбе лишить звания Матвеева И.В.!!!»???

Этого судья Француз В.Г. в приговоре не указал.

4)   кассационное определение от 06 февраля 2012 г. также незаконно и необоснованно, так как трое судей в составе Возьного А.Я., Бойвана В.В. и Белоусова С.А. формально не в полном объёме рассмотрели законность и обоснованность обвинительного приговора в отношении Матвеева И.В.

Матвеев И.В. и его адвокат могли формально написать свои жалобы и не указать все нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенных предварительным следствием и судом, а для чего тогда вышестоящие суды!!??

Тут также можно полагать, что и этот суд выполнил указание.

Таким образом, вина Матвеева И.В. в инкриминируемых ему преступлений не доказана и судья Француз В.Г. должен был вынести оправдательный приговор.

Он этого не смог сделать и не выполнить указание сверху и поэтому, чтобы не брать грех на душу, он и допустил все те нарушения закона, о которых мною указано, чтобы вышестоящий суд прекратил уголовное дело.

Однако, вышестоящий суд уголовное дело не прекратил, а вынес незаконное  и необоснованное определение.??

Матвеев Игорь Владимирович имеет хорошую юридическую подготовку, отлично анализирует материалы уголовных дел и в местах лишения свободы пишет юридически грамотные жалобы, ходатайства и заявления.

Однако, как говорят американцы — плохой адвокат, который сам себя защищает.

Матвеев И.В. стойко, не жалея здоровья и жизни смело борется за свои права и права и достоинства граждан России.

Призываю, кто может из адвокатов, юристов, правозащитников и граждан России, которым небезразличны права и достоинство Человека оказать посильную помощь ветерану боевых действий майору Матвееву Игорю Владимировичу и кто сможет, оказать материальную помощь осужденному. Передачи продуктовые ему не поступают, нет необходимых  канцелярских товаров для написании жалоб и др…

Адвокат, член совета межрегионального центра прав человека Общероссийского Общественного Движения «За права человека»,

председатель «НП Екатеринбургская коллегия адвокатов»   В.С. ХАЙМИН