Много важных событий, и много вопросов, на которые нужно ответить. Первое – стремительно развивается ситуация вокруг сайта «Вики Ликс» и его основателя. Главное – блокирование его счетов и денежных переводов «независимыми» и «чисто коммерческими» банками и компаниями, обеспечивающими денежные переводы. Плюс арест на очевидно надуманном основании. Таким образом, если раньше можно было с той или иной долей уверенности или скептицизма обсуждать те или иные конспирологические версии и теории (о мировом правительстве и мировой финансовой закулисе и т.п.), то теперь обсуждать нечего – все налицо. Соответственно и реакция: если верхи западного мира на примере Ассанджа не стесняются показать, что единственное признаваемое ими право – оккупационное, а все права человека – только для тех, кто сидит тихо и властям не перечит, то, естественно, появляются кто? Разумеется, партизаны. И это уже не шахиды с верой в Аллаха. Это самые что ни на есть коренные выходцы из христианской цивилизации, считающие своим долгом взламывать платежные системы, сайты органов власти и т.п. И что дальше?
По времени все это совпадает с периодом «демонтажа государства всеобщего благоденствия». Значит, массы жителей западного мира получают практически одновременно: и радикальное снижение жизненного уровня, и ценную информацию о том, что власти-то, оказывается, лживые, да еще и оккупационные (шведские прокуроры и английские судьи, оказывается таки выполняют в какой-то неведомой форме передаваемые из Вашингтона или Нью-Йорка распоряжения), и им на все прежние права граждан наплевать. К чему это поведет? Да еще и в условиях стремительно развивающейся фактической войны цивилизаций?
Войны, явно и недвусмысленно провоцируемой и поджигаемой. Наши события в минувшую субботу (это второе, на что стоит отреагировать) – яркое тому подтверждение. Кто видел эти кадры штурма вагонов метро на Охотном ряду, чтобы вытащить того или иного кавказца, тот не забудет... Но еще более недвусмысленным подтверждением изначальной провокационности всего происходящего явилось последовавшее затем заявление нашего министра внутренних дел, возложившего ответственность за провокации на… леворадикальную молодежь. Так, значит, те, кто норовит вытащить из вагона ради окончательного «перевоспитания» любого случайного кавказца – это теперь называется «левые радикалы»? Для чего же так настойчиво «переводят стрелки»?
Притом, что все проблемы демонстративной распущенности у нас группировок некоренной для данной местности молодежи, включая кавказцев, известны и очевидны. Но ведь изначальна-то другая проблема - всеобщей распущенности и безнаказанности. Просто чужая распущенность и наглость нам неприятнее и более бросается в глаза.
И здесь еще совсем короткое отступление. Управлять можно и законом, и моралью. Но если только законом, полностью отбросив мораль, то надо понимать: закон в этом случае должен быть просто чрезвычайно суров. Нашими же шутейными закончиками с шутейными сроками за тяжкие преступления – да никого не напугаешь. И в любой нашей уличной стае, да еще и формируемой изначально подростками, не достигшими явно завышенного у нас возраста наступления уголовной ответственности за содеянное, страх перед наказанием со стороны государства – это самое последнее, что может кого-то удерживать. Разве мы этого не знаем?
Третье - единое экономическое пространство с Белоруссией и Казахстаном. Сразу возникает вопрос: что нам это даст? И печальный для нас ответ: в рамках единого экономического пространства выигрывает тот, кто лучше работает, у кого больше порядка, лучше качество и меньше излишних издержек производства. Так кто же выиграет? Разумеется, Белоруссия, и я этому весьма рад – потому что заслуженно. В Белоруссии больше порядка и существенно более здоровый моральный климат – а именно это необходимо для сложного высокотехнологичного производства. Что же касается вопросов сменяемости/несменяемости власти, то уж точно не нам Белоруссию критиковать…
Но означает ли это, что мы обречены только проигрывать? Вовсе нет. То есть, если все будет продолжаться так, как есть сейчас, то конечно. Но тогда и Белоруссии недолго торжествовать – вместе с нами и погибнет. Если же все-таки возьмемся развиваться, то очевидно до банальности: чем больше внутренний рынок, тем легче и рациональнее развивать в рамках этого рынка любое производство и выйти на приемлемый уровень развития.
Но очевидна и противонаправленная тенденция: в тысяча первый окончательный раз все согласовали с ЕС в вопросе о нашем вступлении в ВТО. И на какие же компромиссы пошли? Да на самые неприемлемые: пообещали отменить и больше не вводить экспортные пошлины на вывоз не переработанной древесины. Это означает, что потенциально мощнейшие отрасли – деревообработка, промышленность строительных материалов и мебельная промышленность – останутся на полуголодном пайке. Будут питаться по остаточному принципу и развиваться кое-как – ведь гнать за рубеж кругляк несопоставимо проще и надежнее, чем еще зачем-то какое-то производство создавать в России…
…Подстать последнему «достижению» и наша свежая попытка окончательно урегулировать отношения с Польшей – это четвертое, о чем стоит сказать. Очень напоминает анекдот о том, как представители разных наций и культур ходили в гости. Если не ошибаюсь, англичанин в анекдоте в гости и приходил с достоинством, и уходил обратно с ним же. А мы с чем к полякам пожаловали, и с чем вернулись? Шли, вроде как, с бесконечным благородством и раскаянием, вроде как, за содеянное, а вернулись с чем? Здесь каждый читатель может доформулировать. И главное: все это ведь было изначально предсказуемо – никто и прежде, и, равно, в современном мире, в подобные игры иначе, кроме как на взаимной основе, никогда и ни в коем случае не играет. Причем же здесь – в этой вечной лицемерной игре на публику и скрытой жесткой торговле под названием «дипломатия» - «эффектные» постановления Думы и заявления главы государства? И почему после такого провала весь МИД (точнее, его европейское направление, хотя бы польская часть) не разогнан немедленно? Или МИД предупреждал и не рекомендовал, но начальству виднее?
Но пинок-то не начальство получило, а практически вся наша страна…
К кому еще в следующий раз со своими объятиями и поцелуями полезем?
Пятое. Оказывается, упавшие в океан три наших недостающих системе ГЛОНАСС спутника были застрахованы в самом надежном месте – в страховой компании, зарегистрированной… по адресу самого Роскосмоса. Да еще и руководимой сыновьями руководителей того же Роскосмоса… И получит ли Роскосмос и государство полную компенсацию? Ведь вопрос о том, что это за такая странноватая страховая компания, возник лишь после того, как пошла информация о «трудностях» с выплатой страхового возмещения…
Согласитесь: если четверть века назад такая характеристика нашей страны была совершенно необоснованной прямой клеветой, то ныне все это уже действительно зримо напоминает «Верхнюю Вольту с ракетами»…
Шестое. Еще две замечательные новости. Одна: Управление делами отказывается, во всяком случае, на ближайшую перспективу, от использования для высших должностных лиц государства отечественного автомобиля – мол, что-то там мы технологически не дотягиваем, не всем требованиям способны удовлетворить. Наивный вопрос: а не слишком ли завышены требования? Я имею в виду не по бронированию и живучести (способность к передвижению на простреленных шинах и т.п.) – это наши, вроде, умели делать неплохо. Во всяком случае, четыре экземпляра (по паре для президента и для премьера), наверное, изготовить еще способны. Я имею в виду требования по комфорту (понятно же, что не по экономичности – явно это не то, что интересует), по которым мы, скорее всего, и недотягиваем. Так ничего, не слишком требования завышены? Адекватны прочим «достижениям» страны?
Кстати, безо всякой трепотни о «популизме», я говорю об этом как человек, занимавший все же довольно высокие посты – и начальника Контрольного управления президента, и зампреда Счетной палаты (в ранге зампреда правительства) – и ничего, до последнего, пока не пересели в конце 90-х на скромные «киа-кларусы» калининградской сборки, мы ездили на «волгах». И, как видите, до сих пор жив…
Исчерпывающий же ответ на вопрос, не завышены ли требования, нам тут же дает и другая новость. А именно – о конкурсе нашего Минобороны на транспортное обслуживание. Как сообщается, заказана аренда 43 автомобилей с водителями, в том числе, двадцать «повышенной комфортности», включая, разумеется, и «Порш-Кайен» - как же без него крепить оборону? Плюс техническое обслуживание полутысячи машин министерства и… страховка для них – все на три года за… 10 с небольшим миллиардов рублей. Если это не ошибка (но пока опровержений вроде бы не было), то делим 10 млрд. руб. на полтысячи машин и на три года и получаем шесть миллионов рублей в год на одну машину? Или на среднюю машину из этих полутысячи сумма будет на порядок меньше, но зато тогда из золота какой пробы должны быть изготовлены, какими бриллиантами должны быть увешаны и снабжены какими арендуемыми «водителями-массажистами из Таиланда» (это уже, разумеется, не факты, а лишь догадки) машины «повышенной комфортности»?
И как после этого отвечать на вопросы наших комментаторов – какие тут еще вопросы?
Тем не менее, попробую, хотя про «Транснефть», сделку с ураном и СРП на этот раз опять не вмещается никак – перенесем на следующий раз.
Начну с того, что Интернет ныне бесконечен – почти как Вселенная. И в нем каждый день размещается неисчислимое множество статей и материалов, в том числе, совершенно меня, например, не трогающих. И если мне кажется, что Иванов, Петров или Сидоров где-то пишут не о том и не то, так неужели же я найду время и желание комментировать их тексты – учить их тому, как и о чем правильно писать? Вот если кто-то явно вводит людей в заблуждение, тогда другое дело – здесь можно и поспорить. А если просто не о том – так и читать не буду. Правда, есть еще и третий вариант: пишет то и о том, но не в моих интересах, а прямо оспорить факты и аргументы я не могу. Вот тогда, наверное, и возникает некоторое общее недовольство - что-то типа «всем и так все ясно», «только критиковать», «мало позитива» и прочее подобное. Что ж, учимся читать комментарии между строк и понимать их истинную суть.
Соответственно, вопросы про «проблемы Болдырева, Делягина, Глазьева и др.» я, уж позвольте, оставлю без ответа. Хотя бы потому, что, в моем понимании, ни у меня, ни у Глазьева, ни у Делягина (насколько мне это известно) нет каких-то отдельных особых проблем – отличных от проблем всего нашего общества. Равно позволю себе оставить без рассмотрения и постоянно повторяющиеся сетования на то, что мы «каждый строчим из своего окопа». Да нет такой проблемы – мы вполне контактируем и не испытываем друг к другу никакого негатива. Напротив – искреннюю симпатию. Все прочее же – вопросы тактики, которую здесь обсуждать полагаю неуместным. По простой причине: данное конкретное издание не является ни каким-либо оппозиционным штабом или клубом, ни местом для пиара каких-либо, предположим, даже и предполагаемых нами организационных шагов или политических структур.
Что же касается предложения скинуться на видеокамеру и прочее, неужели таким активистам нашего гражданского общества, даже и мною уже наблюдаемым в качестве таковых не один год, и на это требуется какое-либо чье-то согласие или чье-то разрешение? Есть желание и энергия, есть квалификация и опыт – создавайте свою студию, ставьте сущностные вопросы, приглашайте тех, кого считаете интересными собеседниками, и выдавайте в сеть.
И опять насчет того, насколько нам «всем все ясно». Один из тех, кому «все ясно», в свое кратком перечне мер, надо понимать, заведомо приемлемых, упомянул и «единую партию, контролирующую госаппарат». И что – мы на этом сойдемся?
Если нет другого выхода, я готов поверить даже и в единого диктатора, способного в течение какого-то даже и длительного времени держать страну в руках, развивать ее и не давать ходу разлагающим явлениям и тенденциям. Но чтобы единая безальтернативная партия - как государственный и общественный институт - на протяжении длительного периода времени не разлагалась изнутри, уж в это я, простите, поверить не могу. Да и наш исторический опыт в этом смысле, как вы знаете, весьма печален…
Еще одно интересное предложение: «Оппозиционерам следует взять мораторий на обсуждение международных проблем, и сосредоточиться на российских вопросах». Строго говоря, ничего не имею против того, чтобы некоторый неопределенный круг лиц, которому предложение адресовано, именно так и поступал, если, конечно, с предложением согласен. Что же касается меня, если и ко мне это адресовано тоже, то, во-первых, повторю, это издание – не есть штаб оппозиции. На собрании оппозиции у людей может быть одна роль и функция, в информационно-аналитическом СМИ – другая, а дома за ужином – третья. Желательно, конечно, чтобы они не вступали в противоречие, например, чтобы публичный пропагандист вегетарианства за ужином не уминал с наслаждением мясо. Но во всем прочем, пожалуйста, налагайте ограничения на себя, но не на других. И, во-вторых, должен признаться, что о сравнительно далеких от нас проблемах, например, о приграничных районах Индии и Пакистана, особенно не пишу – и не специалист, и незачем. Но если и там возникнет что-то, для нас поучительное, о чем-то нас предупреждающее, почему же об этом не писать? А уж о некоторых глобальных явлениях и тенденциях, находящих у нас свое выражение, полагаю, говорить и писать нужно обязательно. Ведь мы в мире не единственные и от мира не изолированы, и глобальный контекст того, что происходит непосредственно у нас, обязательно должны понимать – иначе и свое верно не поймем. Или будем прибывать в иллюзии, что на все вопросы где-то там, за рубежом, уже давно есть готовые верные ответы. Но на деле на какие-то вопросы эти ответы действительно есть, а на какие-то – и нет.
Сразу трое комментаторов просили высказаться о передаче «Суд истории». Признаться, мне это сделать нелегко, так как видел ее всего несколько раз. Тем не менее, несколько впечатлений.
Первое: вложены и далее вкладываются огромные деньги, но во что и ради чего? Если кого-то хотят убедить или переубедить (как будто бы в либеральных идеях), то ведь не идиоты – сами знают, кто на это способен, а кто - и вовсе нет. И сама фигура Сванидзе в роли не стороны, но арбитра, то есть, надо подразумевать, беспристрастного и объективного – это уже полная и изначальная дискредитация идеи, пусть даже игрового, но все же судебного процесса, плюс раздражающий фактор. Когда и впрямь хотят переубедить, таких заведомых «глупостей», мне кажется, не делают.
Второе: когда я услышал от Млечина, что в семидесятые-восьмидесятые годы у всех его московских знакомых «даже кожа была такого сероватого цвета – от плохого питания», я понял, что дальше смотреть нечего. И поясню: есть пределы допустимости лукавства, но если возможно такое наглое и откровенное вранье (кому из специалистов не известно, что уж чего-чего, но белкового голодания в СССР в семидесятые-восьмидесятые не было; да, не хватало мяса и качественных фруктов, особенно в свободной продаже, но был избыток продукции «птицепрома», молочных продуктов, а также рыбы и морепродуктов, тем более, в Москве…) , и оно никоим образом не пресекается, то есть за дачу заведомо ложных показаний нет никакого наказания, то перспективы такого «суда» совсем плохи. С другой стороны, я ведь не единственный, кто хорошо помнит семидесятые-восьмидесятые. Бог с ним с Млечиным, но ведь это все идет, наверное, в записи, и там есть редакторы – они сознательно эту лапшу оставляют, чтобы доверие к стороне «либералов» опустилось уже совсем «ниже плинтуса»?
Третье: с учетом двух пунктов выше сказанного, стоит ли удивляться, что по целому ряду весьма неоднозначно и где-то даже провокационно сформулированных вопросов голосование телезрителей оказывается куда более единым и однозначно враждебным по отношению ко Млечину и Сванидзе, нежели, как мне представляется, общество готово голосовать (да и фактически в различных формах голосует) по существу содержания самих этих вопросов?
И четвертое: удивили меня и некоторые свидетели со стороны вполне интересного мне и уважаемого мною Кургиняна. Например, один из них недавно, отстаивая идею полезности государственного вмешательства в экономику, на полном серьезе стал приводить в пример «высокую эффективность»… Роснано. И даже это повторил. И его никто не переспросил, не ошибся ли он, не оговорился ли. Никто не попытался померить ему температуру… Значит, такой совершенно вульгарный, почти как в «Доме-2», «продакшн-плэйсмент» (явная реклама - как бы случайно, между делом), а точнее «продюсер-плэйсмент» на всю страну не противоречит не только идее передачи (в которой Сванидзе – «судья», тогда все понятно и нечего удивляться), но и позиции стороны, представленной Кургиняном?
Так, может быть, вообще, в этом и есть подлинный смысл передачи? Согласитесь, ведь на самом деле странно: хотели бы влиять на аудиторию так, чтобы сдвигать ее в сторону позиции Млечина, так, наверное, не посадили бы в судьи Сванидзе – слишком уже однозначные он вызывает реакции и ассоциации. А если цель в другом, то в чем? Не в том ли, чтобы в уста стороны – безусловного авторитета вложить что-то, во что и вкладываются такие колоссальные ресурсы и чему отводится такой значительный эфир? Например, что Чубайс у нас теперь – эффективный государственник, двигающий вперед науку и технологии? Уж извините, но соответствующий термин просто напрашивается: залимонят что-то подобное Сванидзе или Млечин – так кто же им поверит? А вот если уже и сторона Кургиняна, то, может, действительно?
С другой стороны, пока эксперимент ведь удается. Если, голосуя за «сталинизм», подразумевая под ним патриотизм, честность и жесткую ответственность, уже столько лет одновременно соглашаются на то, что Чубайс с Кириенко остаются при самой-самой подлинной власти и неограниченных наших деньгах, то почему завтра не согласиться, чтобы Чубайсу же, да с Кириенко, Кудриным и компанией было разрешено и сталинские методы применять?
В общем, уважаю Кургиняна, хотя и далеко не во всем разделяю его взгляды. И совсем не хотел бы думать, что он согласен с тем, чтобы его использовали таким образом. Надеюсь, что это лишь один досадный эпизод. Впрочем, все-таки, требующий каких-то внятных разъяснений.
И последнее - интересный вопрос: «Всё подстрекаете против «законной» власти... А когда сами её получите, будете делать то же самое...». И далее про рабов.
Первое: мне кажется, Вы перепутали – не на тот форум зашли. Это Вам надо, наверное, туда, где сейчас так бодренько объединяются… с бывшим премьером Касьяновым. Мы же здесь партию не строим, никого не подстрекаем и ни к чему, кроме как думать и искать единомышленников, не призываем.
Второе. Про себя говорить не буду, но других приличных людей во власти лично знал. Правда, их оттуда всех повышибали. И главное: нынешнее наше общество их никак не отстояло и не защитило – опереться им оказалось не на что.
Вы можете мне не поверить, но, насколько известно, даже и в Древнем Риме во времена рабовладения были не только рабы и рабовладельцы, но еще и свободные граждане. И среди них, я полагаю, бывали и те, кто рабовладельцем становиться не собирался. Так, может быть, надо попытаться научиться отличать этих, по сути своей действительно свободных людей, от всех остальных – в том числе, и от тех, кто с виду свободен, но мечтает стать рабовладельцем?
Специально для Столетия
|