Событий, требующих реакции, множество. Это и развитие пермской трагедии. И переговоры на высшем уровне с Индией – одним из перспективных центров развития и силы в современном мире; а также, в юбилей декларирования Союзного государства, переговоры с Белоруссией – нашим объективно самым близким союзником. Нобелевская речь президента США Обамы – к ней было приковано внимание всего мира. Запрос нашего президента Совету Федерации о даче согласия авансом на использование Вооруженных сил за рубежом – это то, что всегда можно чем-то объяснить, но, одновременно, подобное также всегда не может не настораживать.
И кроме громких отставок – как следствия масштабных трагических событий в Перми, более неожиданные отставки и в ГУИН – в связи с трагическими событиями здесь, в Москве. И, конечно, результаты расследования парламентской комиссией аварии на Саяно-Шушенской ГЭС – здесь есть основания для целого ряда вопросов, но, к сожалению, лишь риторических…
К числу событий менее нашумевших, но не менее важных с учетом всего контекста, я бы отнес еще и, например, уже вторичное получение «Лукойлом» права на разработку иракского нефтяного месторождения «Западная Курна-2», решение британских властей о дополнительном пятидесятипроцентном налогообложении бонусов, полученных топ-менеджерами банков в этом году (здесь есть что сравнить и с нашей ситуацией), а также, на фоне общего сохраняющегося бедственного положения нашей экономики, данные о планах дальнейшего радикального (более чем на четверть) роста с начала следующего года тарифов на ЖКХ и, одновременно, просочившуюся информацию о грандиозных планах «ребрендинга» нашего Сбербанка.
Тонкая дипломатия не заменит реальной политики
Начнем с событий на высшем уровне. Переговоры с Индией впечатляют неокрепшие умы и души – все звучно и пафосно. Но что остается за кадром? За кадром главное: совершенно реальная опасность скатиться уже и в отношениях с Индией на уровень не более чем сырьевого придатка. Что этой опасности может быть противопоставлено? Как это ни удивительно (плюс прискорбно и постыдно – с учетом всей прежней предыстории наших взаимоотношений), но, в том числе, и следование нами уже опыту Индии. Прежде всего, в части защиты собственных рынков, собственного производства, а также поддержки высокотехнологических отраслей. Да, по инерции еще от СССР, кое в чем мы пока еще Индию опережаем, но тенденция-то противоположна. И главное: вся инфраструктура государства, все механизмы стимулирования госслужбы и бизнеса у них направлены однозначно на развитие, у нас же – исключительно на личное преуспевание близких к власти. Так недалек тот день, когда уже и Индия будет для нас безусловным старшим братом…
Россия и Белоруссия – кто «западнее»?
Переговоры с Белоруссией на высшем уровне, да еще и затянувшиеся вчетверо более, нежели было предусмотрено регламентом – добрый знак. Но главная проблема – не вполне ясные спустя целое десятилетие (!) после принятия решения перспективы построения все-таки единого государства. И здесь нам никак не надо поддаваться на ссылки и аргументы об «отсталости» Белоруссии, которая якобы не хочет идти по современному (читай - европейскому) пути. На деле-то все в точности наоборот. И яркое подтверждение тому - не только вся видимая практика действий нашей власти, но и недавнее выступление одного из архитекторов нынешнего экономического курса и ректора Академии народного хозяйства (звучит-то как!) Владимира Мау на популярной радиостанции. Говоря о проблемах участия России в регулировании воздействия человека на климатические изменения, этот один из оракулов наших эконом-либералов подчеркнул, что выступает за гармонизацию нашего законодательства с ЕС во всех сферах, кроме экологии, сельского хозяйства и… социального регулирования.
С экологией понятно: здесь жесткие европейские нормы невозможно ввести одномоментно – это результат длительного периода технологического развития. С сельским хозяйством уже менее логично (если, конечно, исходить из логики развития этого самого вверенного народного хозяйства): что мешает нам поддерживать своих сельхозпроизводителей так же, как это делают в странах ЕС? Абсолютно ничего, кроме нежелания, уж извините, «делиться» с какими-то там копающимися в грязной земле крестьянами (прежде, если помните, так превозносившимися как «фермеры»), а также, напротив, желания - окончательно прибрать к рукам их землю. В части же социального законодательства все совсем очевидно: слишком эти европейцы добрые и гуманные. Причем, гуманные не к тем, к кому, надо так понимать наших экономических вождей, стоило бы (олигархам-«трудоголикам»), а к этим «ленивым и тупым» – к тем же самым крестьянам, большинству наемных работников, пенсионерам…
Либералы против… европейского пути
И действительно, что они там в Европе творят? Британцы, например, только что приняли решение о дополнительном 50-процентном налогообложении бонусов руководителям банков, при том, что для таких доходов у них и общее налогообложение отнюдь не тринадцатипроцентное. После этого прецедента аналогичное решение готовится и во Франции. А у нас? У нас выясняется, что в 2007-м предкризисном году, несмотря на наши всего 2% мирового ВВП и менее чем полпроцента мирового высокотехнологичного продукта, тем не менее, наши «топ-менеджеры» умудрились быть на четвертом месте в мире по уровню бонусов. И в последние два кризисных года, когда, как мы знаем, страна полной мерой хлебнула результатов всей предшествующей политики, а половина золотовалютных резервов была бездарно растрачена на помощь банкирам, тем не менее, радикально ничего не изменилось, лишь совсем чуть-чуть потеснились: в 2008-м – на девятом месте, и лишь в этом году (когда у нас рекордный спад) – «откатились» на место во второй десятке. При том, что, повторю, никакими экономическими и управленческими результатами подобная щедрость вовсе не заслужена. В общем, логика понятна: нет, не надо нам европейских норм и правил - ни в жестком регулировании и ограничении финансово-манипулятивного бизнеса (чем сейчас вынужденно заняты британцы и французы), ни в социальной политике…
Что ж, взгляды можно иметь разные, и хорошо бы нам почаще о них узнавать из первых уст. Причем, не во время избирательных кампаний или сеансов общения с народом, а когда, говоря вроде как для своих, нам о них нечаянно буквально пробалтываются. И потом желательно нам об этом уже не забывать. Сейчас же нам важно подчеркнуть принципиально важное и особенно существенное для всего, что касается возможности построения единого государства с Белоруссией: не Белоруссия отказывается от «цивилизованного» пути, а мы, вроде как, ее туда на аркане тащим. Нет, напротив: это российская власть и ее экономические идеологи не хотят распространения на Россию тех норм современной западной цивилизации, прежде всего, в части социального законодательства (вполне адекватного западным стандартам в Белоруссии), которые стали уже достоянием всей человеческой цивилизации. И, в том числе, тех норм, в выработке и вынужденном (в условиях конкуренции социально-экономических и политических систем) насаждении которых на Западе предшественник современной России СССР сыграл огромную историческую роль…
Вселенский фарс: Нобелевская премия… войны
Нобелевская речь Обамы была красивой и самокритичной. Он буквально начал с испытываемого им чувства «скромности» - в связи с тем, что премию мира принимает главнокомандующий войсками страны, ведущей одновременно две войны. Но далее интереснее – обоснование необходимости ведения «справедливых» войн. И тут я что-то не понял. Нет, не про Обаму – с ним все ясно: «Америка должна стать знаменосцем войны». Но про премию: так это премия «мира»? Или «справедливой войны»? Если последнее, то возражений нет, если, конечно, она будет переименована именно в премию войны. Возражений почти нет, кроме одного: а каковы критерии «справедливости» этой войны?
Обама, конечно, про «справедливые» войны все обосновал, но тут же и, уж извините, прямо соврал: «США никогда не вели войну с демократическим государством!». Но элементарный вопрос: по какому же критерию Сербия, разгромленная несопоставимыми силами НАТО во главе с США, вдруг оказалась государством недемократическим? А Иран, свергнувший шахский режим, - разве после этого стал монархией или диктатурой? А что вместо американского верховного или нашего конституционного суда у них там совет стражей исламской революции, так это разве сразу переводит в разряд «недемократических»? Или тридцатилетней давности скандал на весь мир с операцией «Иран-контрас» - это так, забава, а не, пусть короткая и тайная, но все же война?
Дальше – больше. По этим критериям и нынешние Китай и Вьетнам – тоже недемократические. Значит, следуя Нобелевской речи этого миротворца – и в отношении этих государств тоже можно (применительно к Вьетнаму – можно опять)?
А уж про нас нынешних (после октября 1993 года – дальше лишь доведение до логического конца) я вообще не говорю: мы сами-то лучше всех знаем, насколько мы государство «демократическое». Значит, и по нам в случае чего ударить во благо? За это еще одну «премию мира» дадут?
И не могу удержаться от того, чтобы не напомнить некоторым нашим: Обама скромен и никак не может равнять себя с истинными титанами мира, ранее удостоившимися чести стать лауреатами. Четверых титанов он назвал, но только почему-то, буквально, сразу же после такого помпезного празднования сокрушения Берлинской стены, Горбачева среди них не оказалось. Почему же? Согласитесь, забыть не мог – только что у всех было на устах. Так в чем же дело? Не в том ли, что даже в своей нобелевской речи Обама обращался, прежде всего, к гражданам США. И ни малейшей параллели с тем, кто, так или иначе, но своими действиями все-таки довел крупнейшее государство мира до разрушения, он допустить не мог. Какими бы недостатками ни страдал в прошлом СССР и какими бы недостатками не страдали поныне США, у Обамы и у США – совсем другие планы…
В какое «союзничество» нас втягивают?
В этих условиях, да еще и после подтверждения правительством Японии своей безусловной претензии на Южные Курилы, обращение нашего президента в Совет Федерации с запросом практически об авансировании согласия на использование войск РФ за рубежом уже совсем не выглядит как безобидная лишь подстраховка «на всякий случай». Мир вокруг нас действительно накаляется, и «наивные» разговоры о том, что «никто с нами воевать не собирается» становятся уже абсолютно очевидно неуместными. Но вот ведь вопрос: какое отношение одно имеет к другому? Ни в вопросе взаимоотношений с Японией (куда на чужую территорию нам посылать войска явно ни к чему), ни в вопросе защиты Абхазии и Южной Осетии (где наши войска уже есть на законном основании) это авансированное решение никоим образом не требуется. А где может потребоваться? Вопрос остается открытым, и это вызывает серьезное беспокойство. И уж совсем не хотелось бы, чтобы в один прекрасный день мы проснулись и узнали, что наши «союзнические» отношения с НАТО стали еще крепче, и наши ребята погибают уже в Афганистане и Ираке…
А, с другой стороны, почему бы и нет? Если наш «Лукойл» вторично, теперь уже практически от оккупационной (контролируемой оккупационными войсками) администрации получил право на разработку «Западной Курны-2», а завтра выяснится, что порядок в Ираке должен обеспечивать тот, кто и добывает там нефть? Тем более, что «порядка» там все еще явно не хватает: вы только подумайте, эти марионеточные правители Ирака, оказывается, даже отдавая лучшие куски в разработку оккупантам, тем не менее, осмеливаются противостоять такому достижению западной цивилизации, как разработка месторождений на условиях «соглашений о разделе продукции» - тех самых, что навязывали нам полтора десятилетия назад, кстати, не без интенсивной поддержки наших «лукойлов»…
Так кто там наведет «порядок»? «Лукойлу» самому это делать весьма накладно, почему бы по тому же самому принципу, что ранее мною описан в пьеске «Вечный двигатель» (см. ранее статью «О госкорпорациях…»), не обратиться к доброму государству? Тому самому, которому, кстати, от лукойловского куска в Ираке еще большой вопрос, будет ли вообще какая-нибудь польза…
И как тут не вспомнить о еще одной годовщине - пятнадцать лет назад началась первая чеченская война. Ельцин тогда так и не решился обратиться в Совет Федерации за согласием на введение чрезвычайного или военного положения. Почему же не решился? Известно: потому что Совет Федерации тот был еще настоящий, выборный, причем, еще в основном честно выборный. И этот Совет Федерации запросил бы обоснование, потребовал бы расследования предыстории, а этого, в силу значительного количества темных дел, совсем не хотелось. Сейчас Совет Федерации совсем другой. Но вот вопрос: даже если и этот СФ (то есть, какое никакое, но все-таки публичное обсуждение) хотят обойти, то что же для нас готовят?
Да, умные ребята стоят за «миротворцем» Обамой. Как известно, самые лакомые куски иракской нефти получили американо-британские компании. Но какие-то крохи надо сбросить и этим русским – и тогда, как бы в их же собственных интересах, заманим их в коалицию, «обеспечивающую порядок» в Ираке. А потом, может быть, и в Афганистан. Благо, начало положено – воздушный коридор Россия открыла, а это значит, что афганцам уже вновь есть за что России мстить. Какая-нибудь провокация, например, талибы возьмут на себя ответственность за какой-нибудь очередной «Невский экспресс», и вот уже пусть русские вновь вязнут в Афганистане…
Парламентская комиссия или подручный инструмент?
А в это время парламентская комиссия по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС огласила первые результаты своей деятельности. И ничего неожиданного мы не услышали – во всяком случае те, кто представляет себе, что такое «парламентская комиссия по расследованию» в нашей нынешней системе всеподавляющей «вертикали». Еще когда комиссия только создавалась, мне пришлось публично напомнить: для чего создаются парламентские комиссии – для расследования чьих действий? Отнюдь не действий руководства электростанции или даже всего холдинга – для этого есть ведомственные и правительственные комиссии. А парламентская нужна для чего? Известно – для расследования деятельности высшей исполнительной власти, и никак иначе. Но в наших реалиях, как и следовало ожидать, «парламентская комиссия» досконально изучила все, что должны изучать комиссии ведомственные и вынесла свое резюме: стрелочники виноваты. Виноваты диспетчеры, операторы, максимум – главный инженер электростанции. Но даже если в части технической и оперативного управления комиссия и в чем-то права, то, тем не менее, кто же создал условия, позволившие этим стрелочникам так расслабиться? Нет ответа.
Все ясно и логично. Ни своего в наших реалиях фактического начальника (исполнительную власть), ни самого себя наша унтер-офицерская вдова (парламент, всей прошедшей «реформе» электроэнергетики потакавший), понятно, пороть не будет. Нужны ли еще комментарии?
Когда дозволено все…
И на этом фоне просачивается информация о планируемом очередном пире во время чумы: оказывается наш Сбербанк под мудрым управлением большого либерала Грефа планирует потратить чуть ли не двадцать миллиардов рублей на «ребрендинг» организации – корректировку эмблемы и оттенков цветов на ней. Что ж, отмыть деньжат на подобную безделицу всегда славненько, а сейчас, тем более - самое время. При этом всем тем, кто считает, что банкиры (особенно полугосударственные типа Грефа) – это совсем такие же люди как мы, в поте лица своего (но просто более квалифицированным трудом) добывающие хлеб насущный, придется напомнить о том, как сейчас наше государство, так рвущееся к «модернизации», осуществляет не просто госзаказ, но даже и оборонный заказ. Делается это так: вместо того, чтобы авансировать проведение жизненно необходимых для государства работ, руководителям предприятий заявляется, что оплачена им будет только конечная продукция, а оборотные средства они должны взять… в кредит у банков. Под какой процент - догадываетесь? И как после этого можно даже предлагать сравнивать французский вертолетоносец «Мистраль» с теми, что могут быть изготовлены у нас, еще и по такому параметру, как цена? Вожделенная конкурентоспособность откуда возьмется?
Откуда возьмется конкурентоспособность реального сектора экономики, пока эти контролируют в стране и банковскую систему, и всю денежно-кредитную политику? И пока они же контролируют монополии, например, ЖКХ. Напомню, с начала следующего года планируется радикальный рост тарифов на ЖКХ - сразу более чем на четверть. И получается, что именно за два самых кризисных года, когда все падает, включая реальные доходы населения, а также и объективные (не монополизированные) цены, тем не менее, тарифы на ЖКХ нам без какого бы то ни было обоснования поднимают наполовину! Какая же задача поставлена: просто выдоить из населения по максимуму, сколько удастся, или же зачем-то специально зажать так, чтобы стало невтерпеж?
Трагедия и капля надежды
О развитии ситуации с пермской трагедией сказано так много, что, кажется, нечего добавить. Соболезнования и вновь соболезнования.
Но немаловажным представляется еще одно. А именно, когда мы обсуждаем все, что происходит с нами в последние десятилетия, главный вопрос один: кто заинтересован в изменениях? Не на уровне - так, поговорить, но на уровне осознания кровной заинтересованности в изменениях, на уровне готовности и действовать, и даже отказаться ради общего долгосрочного интереса от сиюминутной выгоды.
Ведь, действительно, что общее у двух трагедий – с крушением «Невского экспресса» и с пожаром в «Хромой лошади» (в некоторой степени в отличие от Саяно-Шушенской аварии)? Прежде всего, то, что в обоих случаях пострадали не самые простые и относительно бедные, а те, кто считал себя успешными, наверняка неглупыми, умеющими «приспособиться» к жизни в наших реалиях. А как в основном «приспосабливаются» в наших реалиях? Не будем гневить Бога и огульно обвинять тех, кто погиб или пострадал, но ведь не зря же на месте трагедии «Невского экспресса» нашли и героин килограммами (!), и украденные произведения искусства, и краденные же драгоценные камни и т.п. И, положа руку на сердце, можно ли хотя бы предположить, что те, кто на своем месте нарушали все правила и нормы, в том числе технологической дисциплины и пожарной безопасности, кто давал взятки и брал их – где-то в другом месте, что это какие-то иные люди, а не те самые, что сейчас, в том числе, и пострадали?
И вот, оказывается, приспособиться невозможно. Тотальная коррупция и всеобщая безответственность настигает всех, в том числе, самых сильных и активных. Оказывается, какое-то пресечение нынешнего разгула коррупции и проистекающей именно из нее безответственности - это уже не вопрос призрения сирых и убогих, не способных «встроиться», как многие сильные и успешные полагали ранее. Это уже, оказывается, и вопрос их собственной жизни и их собственного здоровья и благополучия. И плюс вопрос сохранения или же разрушения той социальной базы нынешнего режима, которая ранее, казалось, была нерушимой. Не с этим ли связаны столь очевидно поспешные и весьма непривычные кадровые решения – небывалые по масштабам отставки? И, что уж совсем неожиданно, в том числе, и отставки в руководстве ГУИН – как следствие буквально мученической смерти в камере предварительного заключения еще одного представителя не самой низкой страты нашего «среднего класса»…
Но нас с вами, разумеется, интересуют не столько действия власти (хотя, если они будут разумными, ответственными и последовательными, мы всегда готовы их поддержать), сколько реакция общества. Нас интересует реакция той части общества, которая могла и должна была на этих примерах осознать степень своей незащищенности.
Так осознает ли эта, наиболее сильная и активная часть общества свой долгосрочный интерес? В том числе, что все эти трагедии не могут быть не связаны с такими явлениями нашей жизни (точнее, не могут из них прямо не вытекать), как вышеупомянутые результаты работы «парламентской комиссии» по Саяно-Шушенской трагедии, грядущее «авансирование» Советом Федерации согласия на использование наших войск за рубежом, а также и, разумеется, «ребрендинг» Сбербанка…
http://www.stoletie.ru/ |