Ничего не имею против молитвенного
стояния. Если кто верит в полезность. Да, может, даже и не в утилитарной
полезности дело – бывает важно и то, что собрались вместе,
продемонстрировали силу и готовность к борьбе. Главное - чтобы по делу.
Но
являются ли «нападки на церковь» сегодня главной проблемой страны и,
тем более, главной угрозой (существо «нападок» пока оставим за
скобками)? Или же этим опять прикрывается что-то, несопоставимо более
серьезное (см. ранее в ГП мою статью «ПУССИ-ОТВЛЕЧЕНИЯ И
ПУТИ-ПРЕВРАЩЕНИЯ» )?
Возвращаюсь
к чудесному плану, который я характеризую как пред-приватизацию Сибири и
Дальнего Востока. И, соответственно, пред-расчленение страны. Почему
так характеризую? Потому, что нашу новейшую историю учил не по
учебникам.
Напомню: после переворота 1993-го года,
прежде, чем раздарить самые лакомые куски природно-ресурсного комплекса
друзьям (через мошенническую процедуру «кредитно-залоговых аукционов»),
сначала последовали указы президента об объединении ключевых и заведомо
рентабельных предприятий в некие холдинги (ЮКОС, Сибнефть и проч.) –
ради развития, разумеется. И теперь уже трудно припомнить, но допускаю и
даже подозреваю, что тогда, как и сейчас, продажные ведущие на всяких
шоу с той же искренностью спрашивали собравшихся: «Так неужели вы против
развития? Ведь надо же, наконец, что-то делать?»…
Точно так же и теперь:
вопрос об истинных целях и смыслах проекта во всех обсуждениях упорно
подменяется вопросом о том, надо ли осваивать Сибирь и Дальний Восток.
Осваивать, разумеется, необходимо. Чуть не написал «целесообразно», но
вовремя себя остановил, поправил – это слово нам еще потребуется. И не
как синоним слову иному, а как несущее единственно точный смысл. Ведь освоение Сибири и Дальнего Востока должно быть именно СООБРАЗНО ЦЕЛИ. Соответствующие выбираются и методы действия. Но цель-то какая?
Цель:
- интенсивное научное и технологическое развитие всей страны?
- или же скорейшая распродажа за рубеж наследия предков – первых в мире невозобновимых запасов полезных ископаемых;
- или же скорейшее прикарманивание этих ресурсов и выведение их из под зависимости от того, что будет дальше со страной?
Единственное, из чего пока более или менее видна цель – это избираемый метод действия. И каков метод?
Метод:
-
вульгарен или даже, точнее сказать, вульгарно-авторитарен: никаких
конкретных планов и предложений о необходимых условиях и действиях по
освоению (даже возрождению) и развитию, а вместо этого предлагается
передать одному лицу всю невиданную в современном мире полноту
безраздельной авторитарной власти на без малого двух третях территории
страны - так, как будто от этой полноты сразу чудесным образом возникнет
и знание того, что и как необходимо делать «для освоения и развития»;
-
типичен (см. предысторию с кредитно-залоговыми аукционами, продвижением
ранее СРП (соглашения о разделе продукции), а также с массово
разворовываемыми госпрограммами с особо высокоморальными названиями и
продекларированными целями);
- антиконституционен –
Конституция страны никоим образом не предполагает узурпацию и совмещение
в руках «гаранта Конституции» полномочий исполнительной и
законодательной властей (или начальника над госкорпорацией, которой
передаются полномочия исполнительной и законодательной ветвей власти)
вообще где бы то ни было, и, тем более, на почти двух третях территории
страны, да еще и без введения на них чрезвычайного или военного
положения;
- очевидно, практически, неприкрыто
коррупционно ориентирован, причем, не только в своей основе, но даже и
по сравнительным «мелочам» – достаточно напомнить, что деньги, даже не
«на освоение и развитие», а еще только на функционирование
соответствующей госкорпорации, предполагается брать не из бюджета (где,
все-таки, есть какие-то публичное планирование, контроль и отчетность), а
из внебюджетного «Фонда будущих поколений», точнее, как доходы от
управления этим фондом, притом, что сами механизмы хранения средств
Фонда, практически, засекречены…;
- деструктивен и даже, если позволительно так сказать, «редуктивен».
На
последнем остановлюсь подробнее. То есть, судя по заявленным
требованиям и условиям, в системе организации всего проекта
предполагается не кропотливый расчет, тщательный публичный экспертный
анализ и перспективное прогнозирование, не усложнение всей системы
целеполагания, выработки и принятия решений (по сравнению с механизмами
нынешними, к сожалению, весьма вульгарными, упрощенными, внешняя
относительная демократичность которых лишь прикрывает совершенно
авторитарную сущность). Нет, напротив, дальнейшая элементарная редукция
даже того механизма госуправления, что есть у нас сегодня.
Судите
сами: даже порядок изъятия земель для целей «освоения и развития»
предполагается не иначе, как «упрощенный». То есть, аналогичный
реализованному в Сочинском районе для «госнужд». И это на без малого
двух третях территории страны!
То есть, по логике
авторов проекта, основные нормальные конституционные и законные
процедуры принятия решений и (вниманию правозащитников!) согласования
решений с заинтересованными сторонами (нашими гражданами – жителями
Сибири и Дальнего Востока) – это все препятствия для «освоения и
развития».
Таким образом, с
точки зрения СООБРАЗНОСТИ ЦЕЛИ, заявленные методы действия никоим
образом не подходят для, действительно, развития всей страны, в том
числе, на основе освоения Сибири и Дальнего Востока. Но очень
напоминают о недавней предыстории – такой же (по своей идее и по
обоснованию) концентрации всей полноты власти в одних руках для …
целенаправленной сдачи прежнего промышленного, технологического и
научного потенциала страны конкуренту и противнику под предлогом
«реформ» и «интеграции в мировую экономику».
И
вот еще с чем приходится связывать этот проект – с настойчивыми и пока
безрезультатными поисками истинных выгодоприобретателей от присоединения
России к ВТО при нынешних субъективных условиях и в нынешних условиях
объективных. «Ищут пожарники, ищет милиция» - мол, вот он -
коррупционный мотив, но только … найти никак не могут.
Ведь
нельзя же те, скажем прямо, не такие уж и значительные улучшения
условий ведения бизнеса для какого-нибудь нашего сталелитейного магната
даже сопоставлять с глобальными потерями для страны – с закреплением ее
статуса сырьевой колонии Запада?
Так неужто вступаем исключительно в силу идеологической упертости?
Нет,
и в это не верю. Не является наша власть на деле сколько-нибудь
идеологической. Идеология ею привлекается лишь тогда, когда нужно
публично объяснить что-то, что, при отсутствии иного обоснования, можно
объяснить лишь предательством.
Так где же тогда искать масштабных выгодоприобретателей?
Мой ответ таков: в
России масштабных выгодоприобретателей от нашего присоединения к ВТО в
нынешней ситуации и на нынешних условиях уместно искать, прежде всего,
среди тех, кто получил или может получить плату за предательство
– за сдачу страны, за отказ от самой возможности ее дальнейшего
самостоятельного научно-технологического, промышленного и военного
развития.
Но какова же может быть эта плата?
Внимание: дальнейшее – еще не факты, а всего лишь гипотеза, версия.
Кто-то
считает, что это - всего лишь гарантии безопасности и доступа к ранее в
нашей же стране награбленному, хранимому в западных банках. Но, в связи
с проектом «освоения и развития» Сибири и Дальнего Востока появляется и
новая версия. А именно, что речь о масштабной закулисной сделке, в
рамках которой за окончательную сдачу страны (присоединение к ВТО –
закрепление неоколониального статуса России) можно получить право стать
одним из крупнейших глобальных собственников на планете – акционером
(держателем контрольного или существенного пакета акций) крупнейшей в
мире транснациональной корпорации по управлению Сибирью и Дальним
Востоком.
…Да еще и на условиях, что эта «территория
для всеобщего блага» окажется выведенной не только из российского
законодательства, но и из сферы пристального внимания международных
экологических, гуманитарных и правозащитных организаций. Ну, например,
как зарубежные военные базы (базы для пыток) США...
То
есть, если уж «осваивать и развивать» в интересах мирового сообщества
(поставлять развитому миру наши ресурсы бесперебойно), так уж осваивать и
развивать интенсивно, без всяких там лицемерных препятствий…
P.S. Скажете, недооцениваю приверженность Запада демократическим принципам?
Оцените
сами. В свежем официальном докладе мониторинговой комиссии ПАСЕ о
выборах президента РФ отмечается: и ограниченность избирателей в выборе,
и мобилизация госресурсов в пользу действующего председателя
правительства, и даже «отсутствие беспристрастного арбитра». Но, в то же
время, признается, что «была очевидна победа одного кандидата, который
получил абсолютное большинство голосов, что позволило избежать второго
тура». Подходец – прямо как скопированный у нашей, столь же
«принципиальной» Лиги избирателей. И почему бы это к нашим властям, по
сравнению, например, с отношением к властям Белоруссии, в ПАСЕ столь
великодушны и терпимы?
И, кроме того, пока я
что-то не слышал, чтобы «упрощенный порядок» изъятия земель у граждан
России вызывал бы какие-нибудь решительные возражения у Совета Европы…
Гайдпарк