Очередной кровавый теракт, на этот раз во Владикавказе, а затем и официальные заявления в связи с ним, напомнили о «вечной» теме: где же выход, чего не хватает для мира, для «замирения» Кавказа? Официальная позиция, выраженная и - назначении представителем президента в статусе еще и первого зампреда правительства вроде как прежде успешного коммерческого руководителя (должен подтянуть частные инвестиции), а теперь и в презентованных масштабных планах модернизации промышленной и социальной инфраструктуры северокавказских республик – заключается в том, что будет работа и зарплата, и тогда никто в бандиты не пойдет. И, согласимся, доля истины в этом есть. Но вся ли это правда?
Как известно, теракт осудили и в ООН, и даже в американском Белом Доме, чуть ли не осознали, наконец, что, вроде как, «боремся с одним врагом». Но иные события настораживают, заставляют вновь прислушиваться к конспирологическим версиям событий.
Первое. Усердное раскручивание в СМИ перед годовщиной теракта 11 сентября в США идеи какого-то пастора сжечь Коран. С одной стороны, казалось бы, в США каждый в этом смысле делает то, что хочет. С другой стороны, оскорбление веры и религии (а публичное сожжение священной для верующих книги – разве это не намеренное оскорбление?) вполне могло бы преследоваться достаточно жестко и эффективно. Более того, один лишь публичный призыв к этому – уже мог бы быть рассмотрен как намеренное провоцирование преступления, за что американское законодательство и судебная практика, насколько мне известно, в ряде случаев предусматривают достаточно жесткие наказания. Но только если к тому была бы воля властей и правящей элиты. Не уговаривать, а жестко предупредить: относиться к чужой религии и к государственной политике в сфере иммиграции – вправе как угодно, можете ее критиковать самым нещадным образом, можете даже голосовать на выборах за сторонников иных подходов и действий; но как только намеренно публично оскорбляете верующих или провоцируете к этому – получаете суровое наказание. Казалось бы, все просто. Да и более того: а было ли о чем столько говорить? Мало ли в стране сумасшедших и хамов, в том числе, пасторов? Но нет – полное ощущение, что этот флоридский пастор со своей инициативой раскручивался на весь мир целенаправленно. Зачем? А потом, когда флоридский пастор вроде уже и отказался от своей идеи, тем не менее, сообщения о том, что сколько-то экземпляров Корана в разных концах США в годовщину теракта действительно было публично сожжено. Так чего добились – того, к чему стремились?
Второе. Примечательна история с делом женщины, приговоренной в Иране к смертной казни. Дело получило широкую огласку на Западе. Сообщается, что МИД Франции «призвал ЕС выступить единым фронтом и пригрозить Ирану новыми санкциями», а петицию с призывом помешать казни подписали не просто 33 тысячи человек (кстати, не так уж и много), но еще и бывшие президенты Франции Валери Жискар д'Эстен и Жак Ширак. Дальше - больше: министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер предложил Европейскому совету «предпринять новые меры против тех, кто организует репрессии в Иране».
Ну, думаешь, не иначе как Европа выступает против политических репрессий в Иране, защищает какого-то оппозиционера? Но нет – женщина приговорена за обычное уголовное преступление, причем не только за внебрачную связь, на которой в сообщениях СМИ делался акцент и которая, как известно, в Европе преступлением не является, но и за пособничество убийству ее мужа, что уже и в Европе не считать преступлением, заслуживающим сурового наказания, согласитесь, никак невозможно.
Что? Она дала признательные показания под давлением? Но, во-первых, это пока не более чем мнение адвоката. Во-вторых, подобное вполне возможно и в Европе. В-третьих, иранское правосудие согласилось отсрочить приведение приговора в исполнение и еще раз пересмотреть дело – на предмет достоверности доказательств вины. Какие же еще претензии?
Что? Смертная казнь – наказание нецивилизованное и негуманное, в Европе не применяемое? Зато в США и Японии применяемое. И что-то бывшие президенты Франции не спешат заступаться за приговоренных в этих странах к смерти за убийство (или пособничество убийству, что, с моей точки зрения, почти то же самое, хотя достоверно и не знаю, приговаривают ли и за это в США и Японии к смерти).
Что? Сам метод казни негуманный – побивание камнями? А расстрел – гуманный? А «электрический стул»? Наконец, повешение, да еще и публичное, которому был подвергнут бывший руководитель Ирака практически по воле оккупировавших страну американцев и европейцев, - это гуманно? И что-то бывшие и действовавшие президенты стран НАТО не сильно возмущались…
Кстати, прошло сообщение, что под давлением Запада власти Ирана приняли решение заменить метод казни как раз именно на «цивилизованное» повешение – что же, в этом случае никаких претензий больше не будет?
Так в чем же дело? Не в том ли, что смешались, точнее, объединились два интереса. Во-первых, в очередной раз представить Иран неким исчадием ада, мировым злом, осуществляющим чудовищные репрессии в отношении ни в чем не повинных бедных угнетенных женщин, да еще и предварительно насильно закутанных в паранджу. Во-вторых, вслед за старшими товарищами из-за океана, спровоцировать новую волну антиисламской истерии…
Третье. В это же время не кто-то менее заметный, а руководитель фактически ведущей европейской страны Германии Ангела Меркель лично вручает премию датскому карикатуристу – тому самому, который совсем недавно, изобразив пророка Мохаммеда с бомбой, спровоцировал глобальный международный скандал. Слова при этом обеими сторонами (и награжденным, и награждающим), разумеется, говорились совершенно верные: о свободе и смелости творчества, о толерантности и т.п. Но разве при этом не понятно, насколько фактически это было приурочено к годовщине трагедии 11 сентября?
Так война идет какая и с чем (с кем) – с терроризмом? С религиозным (или прикрываемым религией) экстремизмом? Или же война целенаправленно провоцируется межрелигиозная – с носителями иного мировоззрения и веры?
Читатель, может быть, удивится, что в этом ряду я не упомянул еще одно событие – изданную и представленную в Германии книгу о демографическом самоуничтожении страны видного тамошнего политика и финансиста Заррацина. Тем не менее, мне представляется, что это – событие из иного ряда. Здесь нет попытки оскорбления и провоцирования конфликта – ведь он не предлагал жечь чужие символы, не поощрял провокаторов, не вмешивался во внутренние дела других государств. Но, если верить СМИ (сам я книгу, разумеется, еще не читал), четко и однозначно, доказательно, языком цифр, описал ситуацию – именно так, как многие европейцы ее и видят и понимают. Он описал реальную проблему, в которой, строго говоря, виновны отнюдь не иммигранты, сами же европейцы – то ли под воздействием ложно понимаемого гуманизма, а то ли еще и из стремления к прибыли и комфорту (никому не хотелось заниматься непрестижной работой) допустившие стремительное размывание своей культуры. Если же издатели, а может быть, и сам автор также приурочили издание и представление книги к годовщине трагедии в США – что ж, если так, то тогда, к сожалению, это говорит не в их пользу…
Но что дальше? Дальше, если дело так пойдет: во-первых, попытка «иракизации» Ирана, в том числе, руками европейцев, то есть фактического разрушения этого государства, но так, чтобы его природные ресурсы взять под гарантированный контроль США. Во-вторых, дальнейшее провоцирование внутренней межрелигиозной конфликтности в государствах Запада, прежде всего, в Европе, что может вести к существенной дестабилизации Европы и ее ослаблению перед лицом США (в которых, в отличие от Европы, основной потенциальный конфликт все-таки не между носителями христианской и мусульманской религиями, а между «белыми» и «латинос»).
Применительно же к нам, к России, возможны два развития логики этих событий.
Первое. Если идея о том, что мы (США - помянем погибших девять лет назад, и Россия – поминаем регулярно погибающих во все новых терактах) боремся с одним врагом, имеет следствием решительное прекращение поддержки «освободительной борьбы народов Кавказа» со стороны США и их союзников по НАТО, то, наверное, в этой логике для нас есть определенный смысл. Но только можем ли мы и впрямь на это когда-нибудь рассчитывать?
А ведь есть и второе – более вероятное. А именно: по аналогии с нашей фактической уже помощью американской «операции в Афганистане», окончательное включение России в «единый фронт» борьбы против теперь уже Ирана. Скажете, невероятно, явно противоречит нашим интересам?
Но на страницах «Столетия» же недавно появилась статья с описанием и разбором очередного предложения «мозгового центра» при нашем президенте о фактическом нашем слиянии с НАТО. Это что – ради того, чтобы мы НАТО подправили и более не допускали его агрессивных устремлений и действий? Но прислушайтесь к руководителям «мозгового центра» (на «мировом» политическом форуме в Ярославле мне быть, разумеется, не довелось, но, например, на Совете по внешней и оборонной политике я ранее слушал этих деятелей неоднократно): нашу «модернизацию» они понимают отнюдь не как академик Сахаров двадцать пять – тридцать лет назад, то есть как конвергенцию лучшего из западного и советского опыта. Нет – исключительно как следование в фарватере Запада и его интересов. Как минимум, потому, что «никакого другого пути и выхода у нас все равно нет». То есть, не мытьем, так катанием проталкивается идея во что бы то ни стало побыстрее сдаться, спор лишь о том, кому. То ли Европе, и с ней слиться в противовес США; то ли, что уж мелочиться с этой скаредной и сварливой (да еще и сплошь социалистической) старушонкой – сразу заокеанскому хозяину – да так, чтобы Европа уже в противовес нам с США и не пикнула. И в качестве единственной альтернативы этим двум вариантам реально рассматривается лишь один, «совсем ужасный» – опять же сдача, но уже Китаю, чем целенаправленно запугиваются США и Европа: мол, если не примете нашу капитуляцию на приемлемых для нас условиях, то смотрите, сдадимся другим. Но ни о каком подлинно самостоятельном и самодостаточном развитии – даже и речь не идет…
И здесь важно вовсе не то, что именно в очередной раз разработали и представили эти «мыслители». Важно, что эти «мозги» были и остаются вполне даже и официальной интеллектуальной опорой нашего нынешнего президента. И, не надо иллюзий, всей системы нынешней власти.
А наши высшие руководители в это время совершенно открыты и доступны, буквально соревнуются в этом – для западных политологов и журналистов. Что ж, надо отметить, что и западные политики периодически встречаются с нашими, правда, чаще оппозиционерами. Но есть разница. Западные лидеры предпочитают излагать свое видение того, что надо делать нам. Наши же предпочитают публично оправдываться и объяснять, что у нас тоже демократия, но своя, суверенная, или просто еще недостаточно зрелая… Но, главное, «парткома» же все-таки нет – так что же вы еще от нас хотите?
Но и здесь не надо иллюзий: чего от нас хотят на самом деле – хорошо известно. И, к сожалению, это даже не только доступ к нашим природным ресурсам как ко своим. Нет, похоже, пригодится еще и наше «пушечное мясо» в борьбе с «общим врагом»…
Специально для Столетия
|