Сегодня принял участие в заседании в
Торгово-промышленной палате РФ Оргкомитета по подготовке референдума по
вопросу присоединения России к ВТО.
Небольшой бочонок меда:
- хорошее дело, множество толковых людей и, в условиях жесткого регламента, четких и дельных выступлений;
- все снималось, и надо ожидать появления видео в сети;
- само объединение по этому вопросу в единый оргкомитет
представителей самых разных политических и общественных сил: от
объединений работодателей в сфере реального производства до отраслевых
профсоюзов; от националистов до коммунистов (и даже отдельных
колумнистов);
- высказанная одним из участников идея объединить вопрос о ВТО с
вопросом о «перевалочных пунктах» и вообще о транспортировке через
территорию страны грузов и живой силы НАТО – это вопрос, который также
может вызвать живой отклик и повысить интерес людей к референдуму.
Но и ложка дегтя:
- первый же выступавший – один из организаторов – предложил
всем подписать некий меморандум о «неиспользовании референдума в
политических целях». Далее - про недопустимость «политизации» вопроса,
самопиара разных участвующих в подготовке референдума организаций и т.п.
Но что для нас вопрос более политический, чем стратегия нашего
развития, квинтэссенцией которой и стал вопрос о закреплении нашего
колониального статуса через механизмы ВТО?
- выступавший вице-президент ТПП (сторонник ВТО) обратил
внимание собравшихся на то, что закон о референдуме, в общем-то, не дает
нам права на вынесение этого вопроса на референдум, и с ним спорить в
этой части всерьез никто не взялся.
Так что же: будет много пара, но весь - лишь в свисток?
И вот здесь стоит вернуться к «политизации» вопроса о ВТО. Мне
пришлось в своем выступлении коснуться, прежде всего, именно этого
аспекта проблемы.
Тот же вице-президент ТПП: «Если даже отказаться от ВТО, то
затем все равно встанет вопрос: а что дальше?». И мне пришлось обратить
внимание на то, что спорит-то он не с противниками ВТО, а лишь с теми,
кто предлагал «не политизировать» вопрос. Но, повторю, что же вообще
есть вопросы более политические, нежели стратегия нашего развития (та
самая, что и отвечает на вопрос о том, что дальше)? Видение этой
стратегии у нынешней власти и у национально ориентированной оппозиции –
совершенно разное. И если сейчас вся стратегия концентрируются на
конкретном решении о ВТО, то как этот вопрос исключить из политики? Тем
более, что за присоединением к ВТО стоят совершенно конкретные и
экономические, и политические интересы. Исключи их из рассмотрения, и
что тогда обсуждать – всерьез поверить, что, как уверял один из
выступавших, «Путин и сам недопонимает»?
Далее: а что такое вообще оппозиция – это такие взбалмошные
люди, которым просто не терпится себя в чем-нибудь власти
противопоставить? Наверное, и такие тоже есть. Но, если всерьез, то
оппозиция – это те, кто по ключевым стратегическим вопросам занимает
позицию, противоположную декларациям и, главное, действиям власти. И
есть ли сегодня вопрос более фундаментальный, нежели вопрос о ВТО?
Именно по нему как раз и уместно проводить водораздел: кто – за нынешнюю
власть, а кто – против. А одной рукой, вроде, организовывать референдум
по ВТО и, одновременно, другой рукой всеми силами поддерживать и
оправдывать нынешнюю власть (которая, типа, недопонимает) – не
шизофрения?
Еще один аспект: сколько лет мы все слышим, что «оппозиция не
способна объединяться». Так «объединяться» - это что? Слиться в
объятиях? Или же договориться о совместных действиях по тому жизненно
важному вопросу, который и способен всех объединить? Если вопрос о ВТО
(плюс вопрос о базах НАТО и транзите натовских грузов) станет таким
объединяющим подлинных патриотов страны вопросом, то, наконец-то, это
объединение не формально, а реально произойдет. И впору будет ставить
вопрос об объединенной для национально ориентированной оппозиции и
надстроечной оргструктуре.
А если власть, под воздействием такой объединенной на
конкретном вопросе именно оппозиции, свою позицию по ВТО изменит (и
желательно, чтобы не только по формальному членству в организации, но и
по всей стратегии экономического развития), так мы, хотя в такой поворот
я, к сожалению, и не очень верю, тем не менее, будем это лишь
приветствовать. Для объединения национально ориентированной оппозиции
это будет, понятно, в минус, но для страны – в плюс.
И, наконец, а что делать и, еще более важно, какие выводы стоит
сделать в случае, если референдуму состояться все-таки не дадут, мол,
закон не допускает?
Побегали, согрелись – и слава Богу? Все равно все молодцы?
Или же придется вернуться к той степени «политизации» вопроса,
которой некоторым так не хотелось? В частности, напомню: в ходе только
прошедшей избирательной кампании по выборам президента мы (а я был
доверенным лицом кандидата Зюганова) не только ставили вопрос о
референдуме по ВТО, но также и ставили вопрос об ОТКАЗЕ ОТ НЕОБОСНОВАННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ РЕФЕРЕНДУМОВ.
То есть, если всерьез были против ВТО, то, на самом деле, уже
тогда знали, что делать. А именно: не только заявлять о своей позиции
против ВТО и об инициативе референдума, но и поддерживать не того
кандидата (Путина), который …за ВТО и не возражает против нынешних
ограничений на референдумы, но поддерживать того кандидата, который ГАРАНТИРОВАЛ САМО ПРАВО НА РЕФЕРЕНДУМ.
Да, этот поезд (выборы президента), понятно, уже ушел. Но это
не означает, что детальный «разбор полетов» нам больше не нужен. К нему
придется возвращаться - каждый раз, когда будут требовать «не
политизировать» очередной жизненно для всей страны важный вопрос.
Гайдпарк