Так называемая «проблема 2012» стала в последнее время одной из наиболее обсуждаемых тем последних месяцев.
Эксперты выдвигают различные предположения о том, кто займет президентское кресло после окончания следующего выборного цикла, сохранится ли нынешняя конфигурация исполнительной власти, изменится ли сумма от перемены мест слагаемых тандема и проч. Однако не менее важен другой вопрос: что будет со страной после 2012 года?
Новый (или переизбранный) глава государства будет пребывать в своей должности до 2018 года, а значит, ему предстоит определять перспективы развития страны до конца следующего десятилетия. С какими стратегическими вызовами столкнется Россия в ближайшие десять лет? На эти вопросы отвечают эксперты «Независимой газеты».
В 2010 году дефицит пенсионного фонда составил 1 трлн. 166 млрд. руб., или почти 3% ВВП России. Сегодня финансирование дефицита ПФР – одна из крупнейших статей бюджета. Поскольку денег в бюджете на выплату пенсий катастрофически не хватает, правительство вынуждено поднимать налоги (переход от ЕСН к страховым выплатам) и отказываться от дальнейшего повышения зарплат бюджетникам. При том что эти меры затруднят выход российской экономики из кризиса, они не решат долгосрочных проблем пенсионной системы. Глубинная причина этих проблем состоит в том, что функционирующая сегодня в стране распределительная пенсионная система может обеспечить адекватный уровень пенсий только в том случае, если соотношение работающих и пенсионеров составляет 3:1. В современной России это соотношение достигло 1,7:1. В этой ситуации единственным выходом может быть только комплексный переход к накопительной пенсионной системе.
Очевидно, что глубокая пенсионная реформа сложна не только чисто технически (для ее осуществления требуется целое десятилетие), но и политически. В 2000-е годы, в условиях политической стабильности, экономического роста и благоприятной конъюнктуры на сырьевых рынках, Россия имела шанс на относительно безболезненный переход к накопительной пенсионной системе. К сожалению, этот шанс был упущен. В следующем десятилетии провести такую реформу будет сложнее, однако это не отменяет необходимости ее реализации, иначе правительству и дальше придется идти на повышение налогов, пишет газета.
Вторым кризисом может стать кризис системы комплектования вооруженных сил. Кризис призывной армии – неотъемлемая черта российских реалий последних двух десятилетий. Причины этого следует искать не только в снижении престижности военной службы и недофинансировании армии, но и в изменении демографической ситуации.
Призывная система комплектования вооруженных сил характерна для стран, еще не совершивших демографический переход и находящихся на ранних этапах индустриализации. Например, в Китае служба в армии является важным социальным лифтом для юношей, выросших в деревне в многодетных семьях и желающих выбраться из бедности. В развитых странах, где городская семья с единственным сыном, получившим как минимум среднее образование, стала правилом, кризис призывной армии – данность. Первой страной, отменившей призыв, стали США (1973 год). Примеру американцев последовали все западноевропейские страны. Наша страна к числу развитых не относится, но по демографическим показателям Россия – постиндустриальное общество, в котором нормой является добровольческая армия. 2009 год стал ярким свидетельством кризиса призывной системы комплектования вооруженных сил: из-за перехода на годичный срок службы потребовалось ежегодно призывать на службу 700 тыс. молодых людей, тогда как число молодых людей 18-летнего возраста достигло чуть более 800 тыс. человек. Неудивительно, что после этого Генштаб выступил с предложением увеличить призывной возраст с 27 до 30 лет, сделать призыв новобранцев круглогодичным и обязать призывников являться в военкоматы без повесток под страхом уголовного преследования. Однако увеличение призывного налога является абсолютно неприемлемым для общества.
Решением проблемы может стать только переход на профессиональную армию.
Третья проблема – изменение мировых энергетических рынков. В последние годы было принято говорить о России как о «великой энергетической державе». Казалось бы, этому статусу ничего не может угрожать. По итогам 2009 года Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти (494 млн. тонн). Однако сегодня в нефтяном секторе наблюдается стагнация. Если в 1997-2005 годах (после приватизации отрасли) за счет притока частного капитала наблюдался рост нефтедобычи (с 300 до 485 млн. тонн), то за 2006-2009 годы, после резкого усиления позиций государства в секторе, добыча практически не увеличилась. Во многом «благодаря» увеличению коммерческих рисков многие месторождения (Ванкорское, Приразломное, Юрубчено-Тахомское) не были введены в разработку. Остановка роста нефтедобычи, являющаяся следствием ренационализации отрасли, – свидетельство ухудшения положения в нефтяном секторе.
Еще менее оптимистично выглядят перспективы развития газовой отрасли.
Перечисленные здесь риски чрезвычайно опасны для страны в целом. Если политическая элита не даст на них адекватный ответ, к концу следующего десятилетия Россия предстанет перед серьезным системным кризисом, добавляет издание.
© 2010, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
|