Плотина Саяно-Шушенской ГЭС разрушается под напором водохранилища?

При том качестве и достоверности информирования о гидрологической обстановке, а также ввиду возможности боковых притоков на 20 км промежутке от СШ ГЭС до Майской ГЭС нельзя достоверно определить источник роста УНБ (уровень нижнего бьефа, он же уровень воды в Енисее в промежутке русла ниже СШ ГЭС и выше Майской ГЭС) при равных сбросах на СШ ГЭС и на Майской ГЭС.Однако, сам факт роста УНБ СШ ГЭС при этих условиях является признаком увеличения фильтрации воды со стороны верхнего бьефа (водохранилища).
Этим признаком можно было бы пренебречь в иной ситуации сославшись на недостоверность источника информации (в данном случае Росгидромет), либо на боковой приток, если бы не следующее обстоятельство: изменился цвет воды, выходящей из водобойного колодца.

Если смотреть на фото водобойного колодца, то можно сделать два предположения:1) цвет воды изменился из-за того, что вода на дне водобойного колодца промыла слой зеленых сланцев протерозоя (именно из этого вида камня состоит скальное основание) и начало вымывать какой-то другой минерал коричневого цвета.2) цвет воды изменился из-за попадания в колодец воды со дня водохранилища, который содержит большое количество осадочных отложений.(цвет воды, выходящей из под машинного зала, где работают два ГА, не изменился)

Тот и другой вариант не сулит ничего хорошего, но второй вариант намного опаснее первого (то, что на дне водобойного колодца давно нет бетона уже давно понятно).Фотографии из района Черемушек и Минусинска подтверждают второй вариант - взвесь от разрушения скалы в районе водобойного колодца к Черемушкам и тем более к Минусинску давно бы уже выпала в осадок.
Выводы: 1) под плотиной в районе водобойного колодца растет фильтрация воды со стороны верхнего бьефа (произошло раскрытие придонной трещины, чего так давно все опасались);2) последний целый столб (4-ый или "пятка"), который держит на себе плотину, разрушен в районе водобойного колодца;3) идет интенсивное разрушение тела плотины у ее основания, которое может перерасти в проран со всеми вытекающими последствиями;4) процессы разрушения плотины ускоряется, арочность плотины в случае возникновения прорана может обеспечить практически моментальное обрушение плотины.
Если под плотиной увеличивается фильтрация, то плотина уже точно "не жилец", так как в нынешних условиях прекратить либо уменьшить фильтрацию невозможно. Причиной увеличения фильтрации могли стать вибрации от водосброса, который нельзя остановить, и деформации плотины от увеличивающихся вместе в повышением УВБ необратимых перемещений гребня плотины. Таким образом причины увеличения фильтрации неустранимы.
Точное время продолжения жизни плотины и всех, кто находится в зоне затопления, определить невозможно. Ясно одно: если имеет место прогрессирующая фильтрация под плотиной - обрушение плотины СШ ГЭС произойдет в ближайшее время.

PS: Есть 100% способ опровержения гипотезы о прогрессирующей фильтрации под плотиной - хотя бы на 10 минут перекрыть водосброс.

*          *          *

Шушенская ГЭС шатается.

Саяно-Шушенская ГЭС опасна

Что с ней будет дальше, никто не знает
       В последнем прогнозе Министерства по чрезвычайным ситуациям Саяно-Шушенская ГЭС названа потенциально опасным объектом. Конструкции этой станции претерпели опасные изменения. Последствия прорыва плотины могут быть катастрофическими, в особенности для Красноярска. То, что плотина явно неблагополучна, признают все; расхождения касаются оценок степени опасности и сегодняшнего состояния ГЭС. РАО ЕЭС (хозяин станции) заявляет о полном контроле над ситуацией и считает, что необходим только текущий ремонт. Независимые специалисты, наоборот, говорят о необратимых изменениях плотины, которые грозят ее разрушением.
              Специалистам и чиновникам, занимавшимся в СССР и России строительством и эксплуатацией гидроэлектростанций, давно известно то, что неведомо простым гражданам: в проекте Саяно-Шушенской ГЭС, сибирской "стройки века", были допущены просчеты. Проектировщики неправильно оценили последствия гидравлических ударов, и уже после сброса первого паводка в 1986 году дно колодца под плотиной было разрушено.
       Вот как описывает подробности разрушений один из критиков конструкции Саяно-Шушенской ГЭС, бывший начальник научно-исследовательского сектора КБ "Гидросталь" Минэнерго Павел Хлопенков: "Произошла катастрофа. Было разрушено более 30 тыс. куб. м конструкций и скального основания. И это при паводке вдвое слабее расчетного! Каверны и траншеи глубиной 6 м вблизи основания плотины нарушили ее прочность и дали импульс к деформации плотины, сдерживающей колоссальный напор воды в водохранилище. В соответствии с теорией вероятности вполне возможны более сильные паводки, которые неминуемо разрушат плотину. Надвигается угроза для Красноярска".
       На Саяно-Шушенской ГЭС в период паводка сбрасывается поток чудовищной мощности - каждую секунду с высоты 200 м "спрыгивает" и разбивается вдребезги средняя московская многоэтажка. Можно себе представить, что происходит в этом месте под плотиной. Там настоящий ад, который на языке специалистов называется "водобойным колодцем". Это специальный бассейн, сделанный так, чтобы гасить энергию сбрасываемой воды. Стены и дно водобойного колодца выложены особо прочным бетоном, который должен выдерживать удары, равные взрывам мощных фугасных бомб.
       Но даже этот бетон не выдержал энергии сбрасываемой воды. По мнению Хлопенкова, в поддержку которого он приводит собственные расчеты, плотина интенсивно размывала свое основание, ослабляя его сцепление с дном русла. Из-за нерасчетных деформаций в теле плотины образовались трещины, куда устремилась вода под высоким давлением, и "все это могло кончиться катастрофой". С точки зрения Хлопенкова, злоключения Саяно-Шушенской ГЭС связаны с необычной конструкцией самой плотины. Существует два способа перегораживания рек (с ними каждый мог ознакомиться еще в детстве, устраивая плотины на ручейках). Первый - "способ кирпича" - состоит в том, что река перегораживается такой большой и тяжелой плотиной, которую поток не способен разрушить из-за ее большой массы. Второй - "способ распорки" - состоит в том, что река запирается горизонтальной аркой, упирающейся в берега. Чем сильнее напор воды, тем больше "пружинит" плотина, сильнее упираясь в берега. Саяно-Шушенская ГЭС является одновременно и "кирпичом", и "распоркой" и называется поэтому "гравитационно-арочной". Такая конструкция плотины позволила сократить сроки строительства и сэкономить более 10 тыс. куб. м бетона. Плотина получилась легкой и изящной. Однако конструкция не оправдала надежд. Под давлением воды плотина потеряла свойства "кирпича" и превратилась в чистую "распорку". А на этот режим она не была рассчитана.
       Разрушения в конструкции плотины в начале эксплуатации стали неприятным сюрпризом для тогдашнего хозяина ГЭС - Минэнерго СССР. Созданные министерством комиссии ведущих специалистов предлагали меры по спасению плотины. Был выполнен ремонт: усилено дно водобойного колодца, чтобы исключить ослабление и размывание основания плотины потоком сбрасываемой воды. Трещины в теле плотины герметизировались раствором на основе эпоксидных смол. Предлагались даже проекты специальных туннелей в береговых скалах для пропуска паводка в обход плотины, однако этот проект не был реализован, поскольку пробные испытания отремонтированного колодца показали его прочность.
       Нынешним хозяином Саяно-Шушенской ГЭС является РАО "ЕЭС России". Эксперты РАО ЕЭС не связывают повреждения тела плотины конкретно с водобойным колодцем и вообще не склонны драматизировать повреждения в теле плотины. По их мнению, "местные разрушения основания в районе колодца не оказывают влияния на безопасность плотины".
       В РАО ЕЭС в курсе дел на станции и не удивились вопросам корреспондента Ъ. В принципе понятно, что РАО ЕЭС меньше всего заинтересовано в собственной дискредитации путем организации "второго Чернобыля" на Енисее. Приказом по РАО создана постоянно действующая комиссия экспертов по оценке надежности гидроузла. Перечень работ по укреплению плотины ежегодно пересматривает научно-технический совет РАО ЕЭС. Решения совета утверждаются президентом РАО ЕЭС.
       На станции была создана специальная лаборатория для измерения текущих изменений в теле плотины. В лаборатории заняты специалисты Ленгидропроекта (института, проектировавшего плотину) и Института им. Веденеева (ведущего гидротехнического института страны). По техническому оснащению это лучшая в России гидролаборатория на ГЭС. В галереях в теле плотины сегодня установлены датчики для измерения пространственных перемещений конструкции, ведется замер объема протекающей через трещины воды. Математики разработали новую расчетную модель "плотина-основание", поскольку прочность сцепления плотины с основанием русла реки критически важна для надежности всей конструкции.
       Поговорив со многими специалистами, мы поняли, что вопреки живущей в народных массах вере в безграничные возможности науки на сегодня никто не способен со стопроцентной надежностью align=absMiddle v:shapes="_x0000_i1026">гарантировать безопасность таких циклопических сооружений и прогнозировать их поведение в будущем. В расчетных формулах есть неопределенные параметры. В частности, возможны ослабление берегов, на которые опирается плотина, сейсмические деформации, чрезмерно сильные паводки, ошибки при эксплуатации. Пример Саяно-Шушенской ГЭС только подтверждает ограниченность знаний о сложных сооружениях. Ведущие ученые страны несколько лет проектировали конструкцию, которую "размотал в щепки" первый же паводок. Сегодня такие же ученые заявляют о том, что они "в полной мере владеют вопросами безопасности Саяно-Шушенской ГЭС". Есть ли основания доверять этой убежденности? История строительства больших сооружений показывает, что незнание и ошибки в расчетах - явление в инженерной практике хотя и нечастое, но реально существующее. По данным специального международного комитета ICOLD (он анализирует информацию по крупным плотинам), за последние 10 лет разрушены более 300 из зарегистрированных в мире 17 тысяч больших плотин. Главные причины разрушения - некомпетентность, ошибки проектирования, недооценка мощности паводков, повреждения водосброса.
       Корреспондент Ъ поинтересовался, кого именно ожидает тюрьма в случае катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС? "В первую очередь проектировщиков из Ленгидропроекта, а потом директора станции, если он проморгает угрожающие признаки",- ответили знающие люди из РАО ЕЭС.
       ИВАН Ъ-ШВАРЦ

Коммерсант

Что представляет главную опасность для Саяно-Шушенской ГЭС?

Я думаю, что серьёзность  проблем с надёжностью  гидротехнических сооружений Саяно-Шушенской ГЭС - очевидна. Означает ли это, что плотина СШГЭС вот-вот рухнет, и енисейская волна смоет всё на многие километры вокруг?

Конечно, нет!! Такого спонтанного разрушения произойти не может, если только не произойдут какие-то невероятные природные катаклизмы.  Но оставлять эти проблемы без решения, то есть соглашаться с тем, чтобы сохранялась хотя бы малая, пусть даже  гипотетическая, возможность такого разворота событий, нельзя.  Нельзя уходить от проблем и прятать  голову в песок, тупо утверждая, что «всё хорошо, прекрасная маркиза». К сожалению, именно так поступают официальные структуры, и это не может не тревожить.  

Надо сказать, что в вопросе повышения устойчивости плотины Саяно-Шушенской ГЭС сейчас наметилось некоторое движение (вероятно, под влиянием стресса от происшедшего 17 августа) и некоторые дополнительные меры предпринимаются.  Так, с  привлечением ряда научных и проектных институтов разрабатывается новая, уточнённая математическая модель плотины СШГЭС с учётом новейших достижений в математике и вычислительной технике. Хотелось бы надеяться, что, кроме всего прочего, с её разработкой появится возможность учесть некоторые факторы, которые ныне тревожат специалистов (геологов и сейсмологов) - ведь сегодня дискуссия между ними и проектировщиками похожа на разговор немого и глухого. Если это будет сделано, то об устойчивости плотины СШГЭС можно будет говорить с гораздо большей степенью определённости.

Для повышения устойчивости плотины Саяно-Шушенской ГЭС прорабатывается также вопрос о снижении НПУ (нормальный подпорный уровень) дополнительно ещё на один метр (до отметки 538 метров), что должно улучшить её напряжённо-деформированное состояние.

Правда, здесь тоже, как говорится, «палка о двух концах», и может возникнуть ситуация, напоминающая замкнутый круг. Дело в том,  что вопрос безопасного наполнения водохранилища СШГЭС во время больших паводков в проекте  изначально был решён неудовлетворительно, поэтому снижение  НПУ (а, соответственно, и полезного объёма водохранилища), улучшая напряжённо-деформированное состояние плотины, и повышая её устойчивость, одновременно увеличивает опасность переполнения водохранилища в многоводном году, т.е. влияет на устойчивость отрицательно.  Это тем более недопустимо при  существующем дефиците пропускной способности холостых водосбросов.

Наиболее реальным и надёжным путём выхода из этого «круга» могло бы стать строительство  на верхнем Енисее или (и) на его наиболее водных притоках одной-двух регулирующих плотин. Но к такому решению, требующему немалых затрат, руководство "РусГидро" просто не готово. По крайней мере,  в его планах на обозримую перспективу этого не просматривается.  Вместо этого оно с бешеной энергией проталкивает строительство Эвенкийского гидроэнергетического гиганта на Нижней Тунгуске - проект (если так можно назвать выполненные на студенческом уровне проработки), реализация которого грозит катастрофой целому громадному региону, но сулит его инициаторам баснословные барыши (Клондайк для вороватых дельцов).

Как бы  нынешним хозяевам Саяно-Шушенской ГЭСне хотелось бы уйти от этого факта, но им надо согласиться с тем, что Саяно-Шушенская ГЭС закончена лишь вчерне, и потребуются ещё немалые дополнительные усилия, чтобы довести её до по-настоящему безопасной кондиции. По моему глубокому убеждению, именно непонимание этого факта или нежелание его признать (ведь за признанием должны следовать конкретные действия!) со стороны компании "РусГидро" и ее структур ныне представляет главную опасность для Саяно-Шушенской ГЭС.

С другой стороны, нагнетать воистину «эсхатологические» настроения по поводу Саяно-Шушенской ГЭС, как это делается иногда в средствах массовой информации и кем-то вдохновляется, тоже неправильно и не может привести ни к чему хорошему. Саяно-Шушенская ГЭС должна и может ещё долгие годы работать на благо человека.

Евгений Андреевич ДОЛГИНИН,
кандидат технических наук, бывший главный инженер КрасноярскГЭСстроя, Герой Социалистического Труда. Июнь 18, 2010

http://www.plotina.net/sshges-dolginin-3/

Комментарий гидроэнергетика Николая.

У меня практически нет сомнений в том, что катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС произойдет в ближайшем будущем. Зная тех, кто управляет нашей гидроэнергетикой, я могу с уверенностью сказать, что никаких действий по предотвращению грядущей катастрофы они предпринимать не будут. Главная их задача - спасти свои ж... В РусГидро практически не осталось профессиональных гидроэнергетиков. Управляют этой стратегически важной отраслью молодые карьеристы, подчас не имеющие даже технического образования. Вся их деятельность направлена на "распил бабок". Подтверждением тому стало возобновление проектов Эвенкийской (Туруханской), Катуньской (Алтайской), Мотыгинской ГЭС. Эти люди, наносят огромный вред развитию гидроэнергетики в РФ, дискредитируют саму идею гидростроительства. Я и мои друзья, в том числе и бывшие ГИПы (которым сейчас по 80 лет), пытались обратить внимание руководства энергетической отрасли и страны на проблемы гидроэнергетики, но власти остались глухими к нашим обращениям. Нарыв зрел давно...и похоже, созрел окончательно.

Не надо быть гидроэнергетиком, чтобы понять, что длительная работа водосброса окончательно разрушила основание водобойного колодца. Ударное воздействие падающей воды в совокупности со строительством берегового водосброса в монолитной скале значительно ухудшили прочностные характеристики плотины. Предполагаю, что фильтрация достигла небывалых значений. Нет сомнений, что паводок 2010 года будет минимум в 2-3 раза превышать норму. Совокупность неблагоприятных факторов непременно приведет к разрушению плотины. Я уверен, что власти это знают! Почему же не предпринимается никаких мер? А потому, что последствия катастрофы могут быть настолько велики, что становится жутко. В зоне грядущего затопления окажется 1,5 млн.человек. Что делать? Куда их эвакуировать в кратчайшие сроки? Как предотвратить панику населения? Где взять средства? Кто возьмет на себя ответственность? Эти вопросы привели власть в патовую ситуацию. Выхода из сложившейся ситуации при нынешнем состоянии власти нет и быть не может! Остается уповать на русский авось. Что же делать людям? Тем, кто вменяем, надо срочно эвакуировать свои семьи. Все остальным - молиться своим богам. А гражданам страны в целом - надеяться, что енисейская волна очистит российские авгиевы конюшни. Понятно, кому это выгодно????

http://www.plotina.net/komu-vygodny-sluxi-vokrug-sshges/

Прим ред. сайта. Главным виновником зреющей катастрофы, безусловно, является Анатолий Чубайс. Продавленная им реформа АЭС привела к  утрате технологического  контроля над всеми гидроэнергетическими объектами, прекращению  своевременной замены изношенного оборудования и мониторинга тела плотин, надлежащего ремонта и т.д. С его подачи, управление отраслью перешло в руки абсолютно некомпетентных людей.

Фактическая неприкосновенность Чубайса в существующей системе, которая превышает депутатскую, неизбежно приведет к серии других катастроф общегосударственного масштаба.

Напомним финал публикациисайта ДЗВОН от 8 января 2010 г.: