Недавно
ведущий вуз страны – МГУ, по версии издания Times Higher Education,
поднялся на 50-е место в рейтинге университетов мира. До этого наши вузы
не входили и в сотню. Первые же строчки традиционно заняли английские и
американские высшие учебные заведения. Тем не менее российская власть
сильно возбудилась. Министр образования и науки Д. Ливанов немедленно
возглавил очередной совет по повышению конкурентоспособности
отечественных университетов. Решено создать и свой национальный рейтинг
российских и зарубежных вузов за 25 млн. рублей.
Однако эксперты опасаются – не было бы хуже. Все
международные рейтинги и так представляют собой кривое зеркало, а тут за
дело берётся тот самый Ливанов, который с помощью мата и липовых
рейтингов эффективности собственноручно угробил некоторые российские
институты.
Расстрельные списки
Впервые рейтинг мировых университетов попытался составить журнал US News&World Report
аж в 1983 году. Инициативу подхватили и другие американские и
английские СМИ. Но на поток публикация рейтингов вышла в начале этого
века. Сейчас среди наиболее известных четыре – шанхайский, британский, испанский и тайваньский (см. справку «АН»).
О более-менее приличных местах в этих списках
российские университеты могут только мечтать. Основная проблема, по
мнению экспертов, в принципиально различных подходах к развитию науки в
странах капитала и России. На Западе основные научные достижения,
открытия и патентование были сосредоточены именно в университетах. В России же ещё со времён Петра I всем этим занималась Академия наук. Вузы были в первую очередь местом обучения новых научных кадров.
О том, какой подход лучше, эксперты спорят до
сих пор. Некоторые из них уверены, что наиболее рационально наука
развивалась в «тоталитарном» СССР. В советское время она делилась на фундаментальную, прикладную, отраслевую, науку высшей школы.
Именно такую структуру научной деятельности мы должны благодарить за
создание ракетно-ядерного щита, выход в космос и многое другое. Впрочем,
кое-кто с этим не согласен. Однако любопытно, что большинство из
клеймящих фундаментальное советское образование сами получили его именно
во времена СССР. Сейчас же они усиленно затаскивают Россию в иностранную табель о рангах.
– Сами по себе международные рейтинги – это
нормальное и полезное явление для всех, кто в них участвует. Другое
дело, что это не наша система оценки качества высшей школы. Мы в их
системе объективной оценки своих вузов никогда не получим. Ссылаться на
международные рейтинги для любого представителя российского
образования – это пресловутая сцена из «Горя от ума»: «А что скажет
княгиня Марья Алексеевна?» Я рад за МГУ, но считаю, что такое место не
соответствует его реальному вкладу в систему всемирного образования. Я
убеждён, что Московский университет был, есть и остаётся одним из
ведущих мировых лидеров в образовании. Не одним из 50, а среди тех,
которые наперечёт, – говорит председатель партии Российский всенародный
союз, ректор РГТЭУ Сергей Бабурин. Эту точку зрения разделяют и другие специалисты.
– Конечно, нам нужно участвовать в
международных рейтингах. Один из ректоров сказал однажды: российское
образование – лучшее в мире, только мир об этом ничего не знает. Поэтому
нужно участвовать, но фетишизировать это не стоит, – считает
вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов.
В Министерстве образования и науки считают
иначе. Престижное место в рейтинге пытаются ввести в фетиш. Минобрнауки в
лице своего министра Д. Ливанова решило по привычке заняться гигантоманией и создать «10–15 университетов, конкурентоспособных на мировом уровне».
Они, по мнению «горе-министра», «должны в перспективе не просто
соответствовать мировым стандартам, а сами их задавать в тех областях,
которые они выбирают в качестве приоритетных». Методика достижения столь
выдающегося эффекта проста – министерство предлагает закачивать
финансирование в избранные университеты, оставив остальные на голодном
пайке.
Эксперты к этим планам относятся скептически.
Многие вузы и так испытывают недостаток средств и после такой реформы
могут просто протянуть ноги. Специалистам давно известно о существовании
корреляции между качеством образования и вкладываемыми в него деньгами.
Поэтому для улучшения рейтингов деньги нужно не перераспределять, а
повышать финансирование всего образования минимум в два раза.
Аргумент проректора
По словам проректора Школы менеджмента университета Антверпена (российско-бельгийская программа MBA) Михаила Зайцева, некоторое время назад его учебное заведение приняло решение не участвовать в любых рейтингах.
Руководство прекратило подавать какую-либо информацию и решило не
вкладывать в это никаких денег. Тем не менее рейтинги проходят –
некоторые журналы самостоятельно опрашивают выпускников. Недавно его
школа менеджмента заняла первое место среди бизнес-школ России – рейтинг
оказался самым высоким.
Однако М. Зайцев считает, что говорить о рейтинге высшего образования в целом нельзя: «Как
можно ставить рядом МГУ – крупнейший вуз с массой факультетов, огромной
историей и небольшой институт, который даже не называется вузом? Как
это сравнивать?» В то же время его учебное заведение имеет
возможность привлекать блестящих профессоров, которые являются
бизнес-консультантами и одновременно умеют отлично преподавать. Школа
может их оплатить. Она продаёт своё образование людям, которые в
состоянии раскошелиться на весьма приличную сумму. Поэтому сравнивать
любой базовый бесплатный вуз, пусть даже хорошо финансируемый
государством, и бизнес-школы – совершенно не правильно.
М. Зайцев, получивший прекрасное образование
физика-теоретика ещё в советское время, уверенно утверждает, что уровень
первого высшего образования в России сейчас катастрофически упал.
«Когда я прихожу в аудиторию, то часто вижу, что людей почти ничему не учили.
Регресс, произошедший за последние годы, сильно заметен для
преподавателя советского периода. Я сопоставляю нынешних студентов с
уровнем людей с техническим образованием, приходивших на МБА 10 лет
назад. Я вижу, что раньше люди были гораздо более эрудированны, гораздо
более подготовлены. Многое из того, что я говорил, они уже знали. Сейчас
это – абсолютная новость», – рассказывает проректор. Поэтому, по его
мнению, нельзя однозначно сказать, что наши вузы в международных
рейтингах преднамеренно унижают. Вполне возможно, что они отражают
реальность – низкие места совершенно не удивляют.
По доходам Ливанов – лидер международного рейтинга
В советские времена гулял анекдот. Хулиганы
встречают в подворотне парня и начинают требовать у него 20 копеек. Но,
узнав, что он студент, сами подают ему на жизнь. Сейчас ситуация намного
хуже – простое, бюджетное студенчество ввергнуто в форменную нищету.
Конечно, на стипендию никогда нельзя было разгуляться, но прожить во
времена СССР было можно.
По данным Комитета по образованию Госдумы, в СССР стипендия студента составляла 80% от прожиточного минимума, а сейчас – примерно 17%. Убийственная статистика – падение почти в пять раз. При этом в настоящее время сняты все ограничения по оплате общежития. То есть даже если ты получаешь повышенную стипендию, то изволь её выложить за койко-место в общаге.
– Если прежде студенты учились и
подрабатывали, то теперь студент работает и как-то подучивается. Для
преодоления этой негативной зависимости необходимо увеличивать
социальную поддержку студентов, – говорит зампредседателя Комитета ГД РФ
по образованию (фракция КПРФ) Олег Смолин.
Зарплата преподавателей также далека от
реальности, в которой живут власть имущие. Недавно Д. Ливанов заявил,
что преподаватели высшей школы невысокого уровня получают в месяц 20–30 тыс. рублей. И он, мол, знает вузы, где специалисты зарабатывают аж по 50–60 тысяч. Сам же министр образования за прошлый год задекларировал свои доходы на сумму 15 млн. 818 тыс. рублей. Получается, в месяц он зарабатывал 1 млн. 318 тысяч.
Впечатляет. Несомненно, имея более полумиллиона долларов в год,
Д. Ливанов по этому показателю наверняка занял бы одну из первых строчек
мирового рейтинга среди министров образования разных стран. Его доходов
хватило бы на зарплату 22–26 преподавателей лучших вузов страны. Если взять учебное заведение попроще, то на эти деньги смогли бы жить 44–66 специалистов – целый вуз, а то и два.
Аргумент депутата Смолина
Чиновники из Минобраза на голубом глазу
говорят о том, что причина низкого качества высшего образования в том,
что государство слишком многим его пытается дать. Однако среднее
количество выпускников школ, которые пытаются получить высшее
образование, что в России, что в развитых странах (Швеция, США, Япония)
примерно одинаковое – 80–90%. Разница заключается в
том, что в развитых странах при свободном поступлении до получения
диплома доходит только половина поступивших. То есть в отличие от
России, где пытаются поставить заградбарьер при поступлении в вуз, на
Западе отбор происходит в процессе обучения. Это более объективная
система.
У нас вузы не хотят терять деньги, потому что
вводится подушевое финансирование, связавшее количество студентов с
финансированием государственных высших учебных заведений. На мой взгляд,
эту порочную связь необходимо разорвать. Тогда студенты, которые не
тянут программу, не получат дипломы. Это повысит уровень выпускников и
места в тех же пресловутых рейтингах.
Неэффективная зарплата
Сказать, что такая статистика вызвала бурю
эмоций, – ничего не сказать. К тому же преподаватели утверждают, что
министр завысил их доходы.
– Слова так называемого министра просто
оскорбительны для многих тысяч преподавателей, вынужденных едва сводить
концы с концами. На зарплату доцента в 15 тысяч рублей
надо успевать готовиться к занятиям, руководить выпускными работами
бакалавров и магистров, заниматься наукой, писать научные статьи и
учебные пособия, подавать заявки на патенты, готовить неимоверное
количество бумаг. И это всё – в перерывах между подработками, так как
без этого выжить просто невозможно, – говорит доцент одного из
престижных столичных вузов.
– Отличный критерий эффективности работы
преподавателя – его зарплата. Это новое слово в педагогической науке.
Г-ну Ливанову надо сразу присвоить звание как минимум академика за такое
новшество. В соответствии с этим критерием государство автоматически
делает всех нас неэффективными. Оклад – 6417 рублей. Доплата за степень доктора физико-математических наук – 7 тысяч рублей. Доплата за звание профессора – 5050 рублей. Доплата за литературу – 150 рублей. Итого профессор, доктор наук получает от Минобразования 18 670 рублей в месяц (минус налоги).
Что говорить о доцентах, старших
преподавателях, ассистентах, на которых держится высшая школа. Если в
каких-то вузах получают больше, то это заслуга не г-на Ливанова, а
ректора, который сумел где-то достать внебюджетные средства. Казалось,
что министра хуже Фурсенко не может быть, но такой нашёлся.
Ливанов то ли врёт, сообщая о средних зарплатах по высшей школе, то ли
ему бесстыдно врут его помощники, – говорит один из профессоров
московского вуза.
Скоро будет ещё хуже
В ближайшем будущем преподаватели высшей школы
будут получать ещё меньше. Согласно принятому бюджету на 2012–2013
годы, финансирование высшего образования из федерального бюджета за три
года в цифрах должно вырасти на 10%. Но это ниже уровня
даже официальной ожидаемой инфляции. Так что на деле в 2015 г. «вышка»
получит даже меньше, чем сейчас. Кстати, сегодня российское образование
финансируется на 50% от необходимого минимума. О каких рейтингах вообще можно говорить в такой ситуации?
В принципе резервы повышения зарплат
преподавательского состава есть. Даже без привлечения дополнительного
финансирования. По «гениальной» мысли чиновников из Минобрнауки, надо
просто разогнать профессоров «невысокого уровня». Именно это
правительство Медведева и собирается сделать.
– «Дорожная карта», утверждённая правительством 30 декабря 2012 года, предполагает увечить почти на 30% к 2018 году нагрузку на одного преподавателя. В то же время их количество должно сократиться на 45%. То есть профессора по-прежнему оставят в роли ломовой лошади, но ему придётся пахать за себя и за того парня. Как это скажется на качестве высшего образования – понятно, – считает О. Смолин.
«Особа, приближённая к императору», – директор
направления «Молодые профессионалы» правительственного Агентства
стратегических инициатив (АСИ) Дмитрий Песков
(наблюдательный совет возглавляет В. Путин) уже озвучил дальнейшие планы
власти. Государство будет сокращать финансирование высшей школы,
активнее вовлекать в это профильный бизнес, который вместо
преподавателей будет контролировать содержание программ обучения и
выпускные экзамены. «Впереди очень тяжёлое десятилетие: по нашей оценке,
для системы высшего образования оно будет близким к катастрофе», –
проговорился модный менеджер. При этом забыв добавить, что катастрофу
для классического российского образования готовят подобные ему «мальчики
с айфонами» из правительства России.
Самое интересное, что и сейчас бизнес помогает
вузам, которые готовят для него кадры. Хорошо живут институты,
работающие на бесчисленные российские монополии, добычу углеводородов,
чёрную металлургию. А вот медицина, культура, оборонная отрасль и
многие другие продолжают ходить в пасынках у социально ответственного
отечественного бизнеса и государства.
Действительно – кому в нашей стране нужны эти
культур-мультур и образование с его рейтингами? У российской власти
другие задачи и цели. Экс-министр Фурсенко, выступая на Селигере, честно
заявил, что недостатком советской системы образования была попытка
формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы
взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно
пользоваться результатами творчества других. То есть не разработать,
например, свою систему добычи нефти и газа на пресловутом шельфе, а
купить её за кордоном.
Падение в пропасть – сознательная политика
Эксперты с ужасом наблюдают за действиями
Министерства образования и науки, благословлённые на самом верху. Хотя
все в один голос отмечают, что из-за многолетнего недостатка
финансирования, из-за введения ЕГЭ и прочих прелестей постсоветского
властного отношения к средней и высшей школе уровень высшего образования значительно упал. Особенно по гуманитарным предметам. Эксперты считают, что сейчас выпускник того же истфака в региональном вузе по знаниям равен крепкому выпускнику средней школы советского времени.
А власти,вместо того чтобы реально вытягивать высшее образование,
финансировать человеческий потенциал в полном объёме, рассказывают байки
о пользе мегауниверситетов. Укрупнить, слить, разделить и продать
недвижимость уничтоженных вузов – вот главная цель людей, сидящих в
мягких властных креслах.
Немудрено, что многие профессора убегают от
падающей пирамиды, которая по привычке зовётся высшей школой. Остаются
единицы, преданные своим студентам и делу, которому отдали всю жизнь.
Средний возраст профессорско-преподавательского состава – далеко за 60.
– Бюджетная зарплата российского профессора – 700–800 долларов в месяц. А приглашённому платят порой до 700 долларов в час. В той же Турции, не самой богатой стране мира, в Анадалийском университете (Anadolu Üniversitesi) турецкий профессор получает 5 тысяч долларов, а приглашённый – только 3 тысячи.
Свои научные и преподавательские кадры там ценят больше. А у нас всё
наоборот: власть делает вид, что нам платит, а мы делаем вид, что
работаем, учим, – говорит О. Смолин.
Тем временем бедные доценты и начинающие
преподаватели без учёной степени вынуждены работать в нескольких местах,
чтобы банально прокормить семью. Поэтому молодые профессора в
преподаватели практически не идут. И в этом ещё один объективный проигрыш российских университетов в мониторинге.
К тому же старшее поколение зачастую слабо владеет английским языком,
на котором печатаются все международные научные журналы. Именно такие
публикации – индексы цитирования научных работ – основа практически всех рейтингов. На переводчиков тут тоже надежды нет – они не учёные и, бывает, просто не понимают о чём идёт речь в статье.
Вот и получается искусственно созданный
замкнутый круг. Старшее поколение не может печататься в научных журналах
из-за незнания языка, а молодое не идёт на нищенскую зарплату. Хотя по
большому счёту виноват в этом не конкретный министр, будь то Ливанов,
Фурсенко или кто-то другой. Тем более что дни Ливанова практически
сочтены. На него ополчился даже правящий медведь – «Единая Россия».
Хотя, по мнению О. Смолина, после назначения самых вероятных кандидатов
на пост министра – главы экспертно-консультативного совета ЕР Николая Булаева или ректора СПГУ Николая Кропачёва, «о Ливанове ещё придётся пожалеть».
Виновата в такой ситуации сама власть,
которая сознательно идёт на фактическое уничтожение отечественных
вузов, всей стройной системы высшей школы, которая худо-бедно смогла
выжить в эпоху нищих 90-х. Но сдаёт позиции перед чиновниками, одетыми в
дорогие костюмы, купленными на свой доход в миллионы рублей.
Как же быть с рейтингами?
По мнению экспертов, сейчас надо переживать не за рейтинги, а за реальное падение качества высшего образования.
Рейтинги можно просто иметь в виду и не творить из них кумира. Тем
более что выпускники многих наших вузов пока ещё очень хорошо котируются
на Западе. Вне зависимости от того, какое место занимает их вуз. Так
что зацикливаться и ставить задачу вводить определённое количество вузов
в мировые рейтинги – нельзя. Пусть это происходит естественным образом.
Принудительная искусственная гигантомания, соединение ежей и ужей в
надежде, что получится колючая проволока, – вредна. К тому же рейтинг можно придумать и свой, отечественный, – сейчас в МГУ активно занимаются данной проблемой.
Справка «АН»
1. Ежегодный академический
рейтинг 500 ведущих университетов мира Academic Ranking of World
Universities (ARWU), составляемый с 2003 года Шанхайским университетом
(Китай) ShanghaiJiao Tong University.
2. Рейтинг Times Higher
Education – QS World University Rankings (QS-THES), предлагаемый с 2004
года британской организацией «TSL Education Ltd.» совместно с компанией
«Quacquarelli Symonds», ежегодно публикуемый в издании TheTimes Higher
Education Supplement.
3. Рейтинг Webometrics,
разрабатываемый с 2004 года лабораторией Cybermetrics, исследовательской
группой Центра информации и документации Национального
исследовательского совета Испании.
4. Рейтинг PerfomanceRanking
of Scientific Papers for World Universities («Тайваньский рейтинг»),
публикуемый с 2007 года Советом по оцениванию и аккредитации в сфере
высшего образования республики Тайвань (Higer Education Evaluationand
Accreditation Council of Taiwan).
№ 15 (357) от 18 апреля 2013
[«Аргументы Недели», Виктор КРЕСТЬЯНИНОВ, Александр ЧУЙКОВ ]