Архипелаг Святая Русь

Письмо Ливанова «сотрудничающим с режимом» деятелям науки было отправлено адресатам еще в субботу. Во вторник его зачитали на заседании Отделения физических наук РАН. Накануне вечером под нажимом коллег из академической среды текст письма был опубликован одним из адресатов, Михаилом Гельфандом (замдиректора Института проблем передачи информации РАН).

From: «Livanov Dmitry»

Date: Jun 29, 2013 2:56 PM

Subject:

To: «Mikhail Gelfand» «Сергей Волков» «Салихов Сергей Владимирович»

Cc:СВ Салихову: разошли коллегам из совета по науке, у меня нет адреса Хохлова

Коллеги,

понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.

Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:

1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.

2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:

– методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;

– модели самоуправления внутри Агентства – виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;

– параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);

– модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);

– перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);

– можно накидать и другие темы.

Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.

Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.

Хороших выходных,

ДЛ

Председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин прокомментировал обнародованную служебную переписку министра следующим образом:

Глубокоуважаемые коллеги!

Во время чрезвычайного Собрания профсоюза работников РАН и представителей научных учреждений РАН г. Москвы и Московской области, одним из участников мне был передан e-mail министра образования и науки РФ Д. Ливанова. Из текста этого e-mail следует:

1. Никакой подготовленной системы управления институтами РАН нет даже в проекте. Нет ни методики оценки институтов, ни даже ориентировочной структуры агентства, ни правил финансирования институтов и т.д. Таким образом, позиция профсоюза РАН подтверждается – предлагается разрушить имеющуюся систему управления, а что будет взамен – неизвестно. В результате нас, в случае реализации плана Ливанова, минимум на полгода ждет полная неразбериха. Затем – принятые в срочном порядке, мало продуманные правила игры.

2. Заявления Д.Ливанова о том, что ученые «ничего даже не заметят» опровергнуты им самим – планируются ключевые изменения в системе трудовых отношений, введение временных позиций, новая процедура конкурсного замещения, новая система окладов и т.д.

Один из адресатов письма Ливанова, Михаил Гельфанд, вынужденно опубликовавший его после настойчивых «просьб» коллег, намекавших ему на возможные репутационные потери, назвал тех, кто пустил текст «по рукам» «Ассанжами и Сноуденами»:

«Не уверен, проходит ли эта переписка по разделу частной (и тогда ее распространение является недопустимой) или служебной (тогда есть предмет для дискуссии), но мне бы хотелось, чтобы человек, который этим занимается, проявился и рассказал, где он это взял».

На что получил ответ от читателей своего блога:

– Какая, прости г-спди может быть частная переписка у чиновника относительно служебных дел?

– Безотносительно всего остального – называть ликвидацию или, в лучшем случае, многолетнюю дезорганизацию науки в России своим частным делом может быть непредусмотрительно.

Напомним, что сам Гельфанд в некоторой степени был соавтором реформы. Еще в 2011 году он в соавторстве с нынешним министром Ливановым опубликовал статью «Верните действенность науке», в которой были изложены «ливановские» представления о реформе РАН. Правда, в этой статье Ливанова-Гельфанда говорится: «На первом, подготовительном, этапе необходим аудит научного и кадрового потенциала институтов РАН». А в письме Ливанова Гельфанду от 29 июня 2013 года(то есть уже после внесения законопроекта в Госдуму) министр признается, что нет не только готовых механизмов «постреформенного» функционирования РАН, нет даже оценки академического имущества, которое предлагается перераспределить.

Накануне Госдума не только приняла в первом чтении зак, онопроект о «реформе» РАН, но и приняла поправку, которой критики проекта лишаются возможности внести в него какие-либо изменения. Согласно этой норме, вносить поправки ко второму чтению в документ возможно только сегодня, 4 июля, до 15.00 мск. Пятого июля законопроект будет принят сразу во втором и третьем чтениях. Таким образом, эта «реформа» правительства может стать самой быстрой по срокам своего принятия без широкого публичного обсуждения.
NR2.ru: http://www.nr2.ru/science/447218.html