Архипелаг Святая Русь

Предвыборный Медведев на встрече в Туле с руководством МВД поручил правительству и администрации «усовершенствовать процессуальные процедуры» в работе полиции. По мнению президента, усовершенствования заключаются в том, чтобы вместо понятых использовать «современные способы фиксации фактов». С оценкой «отливающихся в граните» формулировок Медведева затруднились даже силовики. Часть из них считает, что привлечение понятых было формальностью даже 50 лет назад. Их оппоненты в МВД напоминают, что понятые – все же сдерживающий фактор для полицейских, которых сложнее «выключить», чем видеокамеру.

Президент России Дмитрий Медведев во время совещания с руководящим составом МВД высказал предложение отменить в стране систему понятых свидетелей. Помимо этого было озвучено еще несколько предложений: исключить дублирование при опросе свидетелей и экспертизе, применять в отдельных случаях преступлений средней и небольшой тяжести не комплексное расследование, а упрощенную протокольную форму. Однако в центре всех «усовершенствований» оказался вопрос о судьбе института понятых, вызвавшие неоднозначную реакцию не только среди «гражданской» публики, но и в самом МВД.

«Институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации доказательств. Это рудимент прошлого, с учетом мирового опыта нам действительно нужно его скорректировать... необходимо определить, по каким категориям дел присутствие понятых не требуется, а где их присутствие сохранить», – заявил Дмитрий Медведев, пояснив, что вместо привлечения понятых, «следует использовать современные способы фиксации фактов». Какие именно способы – гарант Конституции не уточнил.

Понятые появились в России еще в 1864 году. Незаинтересованных в исходе уголовного или административного дела двух человек привлекали, чтобы ни у кого не возникло мысли, что правоохранители подтасовали результаты обыска, осмотра и так далее. Получается, изначально власть допускала, что милиция-полиция способна на такого рода пакости, как подброс чужого кошелька какому-нибудь воришке, отметили в «Московском комсомольце». Уже в советское время в фильмах стали доказывать бесполезность понятого в процессе. Это показано даже в киношедевре «Место встречи изменить нельзя»: «лопатник» у Кирпича дежурный достал согласно протоколу, в присутствии совершенно незаинтересованных людей. Если уж в советское время правоохранители могли обходить эту преграду на пути к «раскрытию» преступления, то сегодня привлечение понятых – обременительная формальность, которая ничего не решает.

С другой стороны, отмечает газета, есть стандартные ситуации, где у нас без понятых никак – главным образом это те следственные действия, которые в суде будут положены в основу обвинения. Например, личный досмотр или обыск – зачастую именно к этим процедурам имеют претензии адвокаты подследственных, и нередко от показаний пресловутых понятых зависит судьба человека. Речь идет, например, об изъятии наркотиков у драгдилера или меченых купюр у мздоимца, оружия в квартире бандитов или экстремистской литературы у скинхеда. В этих делах лишние две пары глаз и ушей не помешают. Разумеется, если это не глаза и уши двоюродного брата оперативника, который и проводит обыск.

В МВД восприняли президентскую идею осторожно и от официальных комментариев отказались, памятуя о том, что, по словам самого Медведева, его изречения «в граните отливаются». Зато неофициально – поделились некоторыми сомнениями. В первую очередь, инициатива президента вызвала скептицизм у сотрудников полиции, работающих «в поле». «У нас скоро большинство машин ГИБДД будет оснащено видеозаписью, которая охватывает и подходы к машинам сотрудников, и их салоны. Понятно, что тут число злоупотреблений снизится. Но вот кто может помешать оперативнику при досмотре или обыске включить видеокамеру уже после того, как, например, подброшены наркотики или оружие, непонятно. Понятые все-таки серьезный сдерживающий фактор», – приводит «Коммерсант» реплики полицейских.

Возмутился и бывший генпрокурор РФ Юрий Скуратов: «Понятые – это инструмент общественного контроля, необходимый в условиях нашего неравноправия. Конечно, они не всегда справляются. Например, по делам, связанным с наркотиками. Здесь часто понятые – подставные лица, которых используют из процесса в процесс. Тем не менее они хоть какая-то гарантия. Если мы от всего будет отказываться, так дело дойдет и до отказа от суда присяжных».

Доцент Московской государственной юридической академии Александр Ермоленко в комментариях «Независимой газета» заметил, что идея Медведева неконституционна по духу и, отчасти по букве. «Конституция РФ предусматривает участие народа в осуществлении власти... оно должно быть постоянным, а не раз в несколько лет на выборах. Наличие понятых, присяжных и открытые судебные заседания – способы осуществления власти гражданами... В идеале понятые – это способ контроля над органами для избегания фальсификаций. Кроме того, наличие данного института говорит об открытости правоохранительной системы».

Ермоленко уверен – отказываться от понятых неправильно: «Несмотря на нарушения, лучше, если система останется хотя бы формально». Он видит в этой инициативе попытку властей закрыться от народа: «Полиция не хочет, чтобы ее контролировали. Конечно, легче осуществлять технический контроль, но изъяны этот системы более очевидны». Следующим шагом, по мнению юриста, будет прогрессирующая изоляция «органов» от населения: «Например, в будущем может быть расширен список дел, которые рассматривают в закрытом режиме. Туда могут быть включены и политические дела».

К юристам – «теоретикам», осудившим новую идею «нынешнего главы правящей четы», присоединились и юристы-«практики»: «Отмена института понятых почти наверняка уберет последние препятствия для полицейского беспредела. Ни для кого не секрет, что с помощью двух цифровых видеокамер можно состряпать липовую запись с указанием любого времени и любой последовательности событий. Таких умельцев, поверьте, в полиции предостаточно. Сейчас у нас есть возможность допросить понятого на процессе – поймать на лжи или его самого, или сотрудника следственно-оперативной бригады. Убрать понятых – и возможностей доказать, например, присяжным, что дело сфальсифицировано, у подсудимых и их защиты практически не останется. Понятно, что милицейскому руководству такое новшество было бы по душе: практически ничего не делая, можно улучшить отчетность в разы», приводит «Ъ» мнение адвоката Владимира Жеребенкова, много лет проработавшего в системе органов внутренних дел.

Зато среди руководства МВД больше осторожного одобрения идеи Медведева: «Есть местности, где понятых сразу не найдешь. Бывают ситуации, особенно в борьбе с оргпреступностью, когда гражданин не хочет подписывать протокол просто из боязни за свою жизнь».

Зато Владимир Васильев (председатель комитета Госдумы по безопасности, в прошлом работавший заместителем министра внутренних дел), высказался категорично: «Понятые не мешают, они во многих случаях не нужны. Например, видеокамеры фиксируют факт нарушения ПДД водителем или ограбление – и это прямое доказательство вины, никаких понятых здесь не нужно. Кроме того, есть камеры мобильных телефонов, фотоаппараты, снимки с которых также могут послужить доказательством. Вообще, у нас в законе давно действует правило: в том случае, когда можно обойтись без понятых, обходятся без них. Ведь сам институт понятых – постсоветский пережиток, в большинстве стран мира его нет».