Кремль делает стратегическую ошибку, занимая позицию невмешательства в ситуацию на Украине, о чем свидетельствует смягчение тональности в подаче федеральными телеканалами событий на Донбассе. Такое мнение корреспонденту РИА «Новый Регион» высказал российский политолог, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?». Он считает, что российская пропаганда не использует метода прямой фабрикации фактов, в отличие от украинской, где информподдержка боевых действий предполагает дезориентацию противника и мобилизацию общественного мнения населения.
По оценке Ремизова, как российские федеральные телеканалы, так и украинские СМИ действуют в определённой степени в логике информационной войны, но на этом сходство заканчивается. «В российских СМИ подача информации может использовать методы умолчания, избирательной расстановки акцентов, но (за очень редким исключением) нет прямой фабрикации фактов <…>. В украинских влиятельных СМИ сейчас не существует тех, которые действовали бы при освещении конфликта в принципиально ином русле, чем мейнстрим. Фактически свобода слова сошла на нет или, по крайней мере, исчезло разнообразие позиций. Подача информации основана, в том числе, на прямой фальсификации и фабрикации, что допускается и даже предполагается логикой информационного сопровождения войны. Поскольку украинская сторона воспринимает себя, как воюющую с Россией, то предполагает, что информационное сопровождение является частью этой войны: информподдержкой реальных боевых действий. Такого рода поддержка предполагает и допускает моменты дезинформации, нацеленные на дезориентацию и деморализацию противника или на мобилизацию собственного общественного мнения», – пояснил политолог.
Он подчёркнул, что в отличие от украинских СМИ, для российских, война происходит в сугубо информационной плоскости.
При этом эксперт обратил внимание, что в последние дни на российском телевидении изменилась тональность освещения событий. «Тональность стала мягче. Это связано с тем, что Кремль занял позицию невмешательства в конфликт, который он считает внутриукраинским. Соответственно, есть попытка изменить информационный фон, информационный контекст, восприятие всех этих событий», – констатировал он.
В то же время, Ремизов подчёркнул, что это может быть стратегической ошибкой. «По большому счёту, стратегически мне это представляется ошибкой, потому, что признавать даже частично власть Петра Порошенко в нынешнем виде неправильно, поскольку он совершил большее преступление против мирного населения, чем Михаил Саакашвили в 2008 году. И политика по отношению к Саакашвили была правильная в том плане, что он стал для России персоной нон грата, абсолютно нерукопожатным и недоговороспособным политиком. По сути Порошенко себя поставил в это же положение. И то, что Москва не готова сделать эти выводы, является большой ошибкой, потому, что идея нормализации на основе политического переговорного процесса при поддержке Европы и Запада является утопической <…>. Похоже, что официальные линии руководствуются именно этой идеей и отсюда некоторая переакцентировка медиакартины», – пояснил эксперт.
Говоря о возможностях зрителей отличить искажённые сведения от правдивых, Ремизов отметил, что всё больше и больше людей черпают политическую информацию из интернета. Впрочем, по его мнению, и это не может в полной мере защитить мозг от влияния ТВ.
«Эти люди занимают определённую дистанцию по отношению к подаче информации, которая есть по телевидению. Но это не значит, что телевидение теряет силу. Потому, что функция телевизионного политического вещания – это не просто донесение информации, это формирование определённой картины реальности, это создание эффекта реальности, который через чтение новостей в интернете не достигается в той же степени. Поэтому та картина реальности, которая существует в СМИ по обе стороны границы (это касается и Украины, и России), всё равно, даже если критически воспринимается на уровне сознания, подсознательно оказывает формирующее воздействие и подсознательно влияет на аудиторию. Подчёркиваю, в том числе и на аудиторию, критически относящуюся на сознательном уровне к сообщаемой в СМИ информации. Поэтому всё равно влияние больших федеральных каналов в этом плане является значительным», – заключил политолог.
Urfo.Org: http://urfo.org/propaganda/504372.html |