Столичная команда Сергея Собянина готовится рапортовать о выполнении недавно озвученной установки федерального центра о приватизации непрофильных региональных активов.
Правда, справедливости ради стоит заметить, что принять «предложение, от которого трудно отказаться», их заставляет не столько жесткая субординация в рамках вертикали власти, сколько такой объективный фактор, как наследие периода правления в Москве «крепкого хозяйственника» Юрия Лужкова.
Одним из его результатов является неимоверно возросший городской госдолг. По недавним оценкам, к концу 2011 года он составит около 370 млрд руб. Естественно, что в рамках доминирующей в стране экономической парадигмы первой реакцией любого субъекта хозяйствования, который озабочен финансовым латанием бюджетной бреши, является рефлекторно-шарящее «движение по карманам» – чтобы найти там то, что можно было бы потом продать.
Правительство Собянина, похоже, также не намерено изобретать велосипед. Как передает ПРАЙМ-ТАСС, вице-мэр Москвы Андрей Шаронов заявил о том, что городские власти планируют получить в течение ближайших двух лет от приватизации столичных активов до 200 млрд руб. При этом высокопоставленный столичный чиновник напомнил о том, что по первоначальным планам гешефт городского бюджета планировался всего лишь на уровне 20 млрд руб. Однако после включения в «предпродажную подготовку» таких высоколиквидных активов, как Банк Москвы
, Sibir Energy, ЦМТ, «Автофрамос» и ряд других объектов, сумма выручки автоматически подскочила в 10 раз.
Судя по комментариям московских властей, вопрос «продавать или нет» на сегодняшний день уже не стоит. Вопрос заключается лишь в том, как продавать, за сколько и кому. И в борьбе за лакомые кусочки Первопрестольной уже сцепились наиболее влиятельные игроки. По словам вице-мэра, «сейчас на рынке существует один ориентир – рыночная цена, поэтому появляются оценки в стоимости Банка Москвы в 90-100 млрд руб. Но мы пока не получили официальной оценки».
До недавнего времени, кстати, вопрос приобретения главного банковского института столичной мэрии считался почти закрытым, когда в СМИ прошли сообщения об интересе к нему со стороны Внешторгбанка. Однако не далее как на прошлой неделе руководство «Альфа-банка» также объявило о намерении купить Банк Москвы, что называется, с потрохами – посредством приобретения 100% акций. В ответ глава ВТБ Андрей Костин решил сыграть на опережение, возглавив совет директоров Банка Москвы...
Намерения столичных властей комментирует политолог Андрей Савельев:
– Вопрос о том, должны ли органы власти или муниципального самоуправления владеть собственностью в течение длительного времени, остается дискуссионным. То же самое касается вопроса о том, чем должна владеть Москва как город, совладельцами какой собственности должны быть ее жители. Т. е. речь идет о том, должны ли мы иметь в управлении органов городского хозяйства серьезные имущественные комплексы, производственные или банковские структуры.
С моей точки зрения, ответ на этот вопрос очевиден: не просто должны, а задачей правительства города является наращивание имущественного комплекса, тем более что Москва – это не просто субъект местного самоуправления. Речь идет о госсобственности регионального уровня (хотя я сожалею, что наше государство «разорвано» на какие-то изолированные политические субъекты). Так что не стоит забывать, что московские власти – это элемент государственной системы власти. А успешность деятельности того или иного органа связана с тем, способен ли он наращивать имущественный комплекс, который совокупно принадлежит гражданам, и управлять им. Например, перераспределять полученные от их эксплуатации доходы или предоставлять в бесплатное пользование жителям различные общественные здания и сооружения; в частности, обеспечивать бесплатный доступ к тем же спортивным сооружениям.
Теперь давайте посмотрим, что означает избавление от имущества. По сути, это является открытой декларацией неспособности данного состава правительства управлять этим комплексом. Понятно, что могут быть какие-то локальные задачи, связанные с тем, что некоторые элементы имущественной системы оказываются неэффективными и лишними (например, действительно непрофильные активы). Т. е. то, что напрямую не связано с интересами населения, или то, что дискредитирует власть как таковую (например, владение игорными заведениями). Это действительно неприлично.
Что касается региональных СМИ, то у правительства Москвы обязательно должен быть орган, выражающий мнение не чиновников, а города в целом. Безусловно, его наличие очень важно в регионе. Это, конечно, не означает, что в регионе не должно быть альтернативных СМИ, но мы как граждане должны быть совладельцами одного из самых экономически мощных имущественных комплексов города.
Если же идет просто тотальная распродажа... Спрашивается, зачем тогда вообще существует правительство Москвы? Тогда вполне достаточно трех десятков человек, чтобы решать частные задачи городского управления. Зачем держать целое государство чиновников?
Понятно, что банковский сектор является очень ликвидным. Не зря два «монстра» уже оспаривают право приобрести эти активы, притом, что прибыльность банковского сектора находится на уровне нефтегазового. Так что сказать, что речь идет об избавлении от неприбыльных активов, в данном случае очень трудно. Напротив, я считаю, что нужно стремиться к тому, чтобы львиную долю операций в банковском секторе осуществляли госинституты, чтобы проводить транзакции (по тем же коммунальным платежам) с учетом интересов рядовых жителей города. Коль скоро Сбербанк
превратился в частную контору, которая преследует частные интересы, то Москве, напротив, следовало бы активно использовать свои собственные банковские структуры – например, восстановить сеть прежних сберкасс и управлять ими под контролем властей, чтобы вся прибыль шла не только частным лицам.
http://news.km.ru/moskva-vystavlyaetsya-na-rasprodazhu
|