Нынешний украинский кризис настолько серьёзен и опасен, что некоторые обозреватели даже сравнивают его с Карибским кризисом 1962 года.
Обозреватель Танассис Камбанис кратко резюмирует основную проблему в The Boston Globe:
«Аннексия Путиным Крыма – это нарушение порядка, на который Америка и её союзники стали опираться после окончания холодной войны, а именно, порядка, при котором основные державы идут на военную интервенцию только тогда, когда на их стороне международный консенсус, а в случае его отсутствия, когда не пересекают красных линий соперничающей державы».
Соответственно, величайшее международное преступление этой эпохи, вторжение Соединённых Штатов и Соединённого Королевства в Ирак, не было нарушением мирового порядка, поскольку агрессоры, после того, как не смогли заручиться международной поддержкой, не перешли российских или китайских красных линий.
Напротив, взятие Путиным Крыма под свой контроль и его притязания на Украине пересекают американские красные линии.
Поэтому «Обама сосредоточился на том, чтобы изолировать путинскую Россию через отсечения её экономических и политических связей с внешним миром, ограничения её экспансионистских устремлений в своём собственном окружении и фактического превращения её в неприкасаемое государство», пишет Питер Бейкер в The New York Times.
Короче говоря, американские красные лини, проходят жёстко у границ России. Поэтому российские устремления «в своём собственном окружении» нарушают мировой порядок и создают кризис.
Данный тезис распространяется на всех. Другим странам иногда дозволяется иметь красные линии – у своих границ (где также расположены красные линии США). Но, например, не Ираку. И не Ирану, которому США постоянно грозят нападением («не исключается ни один из вариантов»).
Подобные угрозы нарушают не только Устав ООН, но и резолюцию Генеральной Ассамблеи с осуждением России, которую только что подписали Соединённые Штаты. Резолюцию, которая начинается с акцента на том, что Устав ООН запрещает «угрозы силой или её применение» в международных делах.
Карибский кризис [1] тоже резко обнажил красные линии великих держав. Мир оказался в опасной близости к ядерной войне, когда президент Кеннеди отверг предложение председателя Совмина СССР Хрущёва о прекращении кризиса одновременным публичным выводом советских ракет с Кубы и американских ракет из Турции. (Американские ракеты уже подлежали замене на гораздо более смертоносные БРПЛ «Поларис», бывшие частью огромной системы, угрожавшей России уничтожением.)
В этом случае красные линии США тоже проходили у границ России и все стороны с этим соглашались.
Подобно завоеванию Ирака, американское вторжение в Индокитай не пересекало ничьих красных линий, как и многие другие разрушительные действия США по всему миру. Повторим главное: противникам иногда разрешено иметь красные линии, но только у своих границ, где также пролегают американские. Если у противника есть «экспансионистские устремления в своём окружении», которые выходят за красные линии США, то мир переживает кризис.
В последнем номере International Security, журнала Гарварда и МТИ, профессор Оксфордского университета Юэн Фун Хон объясняет, что «в американском стратегическом мышлении есть давняя (и разделяемая обеими партиями) традиция: сменяющие друг друга администрации всегда подчёркивали, что жизненно важным интересом Соединённых Штатов является недопущение господства враждебного гегемона в любом из основных регионов мира».
Более того, по общему мнению, Соединённые Штаты должны «сохранять своё превосходство», потому что «именно американская гегемония поддерживала региональный мир и стабильность» – последний специальный термин подразумевает повиновение требованиям США.
Как оказалось, мир думает иначе и считает Соединённые Штаты «неприкасаемым государством» и «величайшей угрозой миру во всём мире», с которым, судя по опросам, в этом даже близко не сравнится ни один конкурент. Но что известно миру?
Статья Хона посвящена кризису в Азии, вызванному возвышением Китая, который движется к «экономическому первенству в Азии» и, как и Россия, имеет «экспансионистские устремления в своём собственном окружении», пересекая тем самым американские красные линии.
Задача последнего вояжа президента Обамы в Азию состояла в том, чтобы на языке дипломатии подтвердить «давнюю (и разделяемую обеими партиями) традицию».
В почти всеобщее осуждение Путина на Западе входит, помимо прочего, цитирование его «эмоционального выступления», в котором он горько жаловался на то, что США и их союзники «нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам всё время одно и то же твердили: «Ну, вас это не касается».
Жалобы Путина основаны на фактах. Когда президент Горбачёв согласился с объединением Германии в качестве члена НАТО – уступка в свете истории удивительная – это было возмездной сделкой. Вашингтон обещал, что НАТО «ни на дюйм на Восток» не продвинется, имея в виду Восточную Германию.
Обещание было сразу же нарушено, и когда Горбачёв выразил недовольство, ему объяснили, что это было всего лишь устной договорённостью, а значит, оно не имеет силы.
Президент Клинтон продолжил расширение НАТО гораздо дальше на Восток [2], к границам России. Сегодня звучат призывы к расширению НАТО даже в отношении Украины, вглубь в традиционно российское «окружение». Но русских «это не касается», потому как ответственность США «по поддержанию мира и стабильности» требует, чтобы их красные линии были у российских границ.
Присоединение Крыма к России было незаконным актом, нарушающим международное право и особые соглашения. За последние годы трудно найти что-нибудь сравнимое – вторжение в Ирак является чрезвычайно более тяжким преступлением.
Но на ум приходит один сопоставимый пример – контроль США над заливом Гуантанамо в юго-восточной части Кубы. Гуантанамо был отнят у Кубы под дулом пистолета в 1903 году и, несмотря на все её требования с момент обретения независимости в 1959 году, возвращён ей так и не был.
Разумеется, у России гораздо более весомые доводы. Даже если не брать в расчёт сильную внутреннюю поддержку аннексии, Крым является исторически российским; там единственный незамерзающий порт России, место базирования российского флота; его стратегическое значение огромно. У США вообще нет оснований претендовать на Гуантанамо помимо их монополии на насилие.
Одна из причин, почему Соединённые Штаты отказываются возвращать Кубе Гуантанамо, по-видимому, состоит в том, что это важная гавань, а американский контроль над регионом очень сильно тормозит развитие Кубы. На протяжении 50 лет это было основной целью американской политики, составными частями которой является широкомасштабная террористическая и экономическая война.
Соединённые Штаты утверждают, что потрясены нарушениями прав человека на Кубе, умалчивая при этом о том, что наихудшие подобные нарушения имеют место в Гуантанамо; что этим обоснованным обвинениям против Кубы далеко до систематических практик латиноамериканских сателлитов Вашингтона; и что с момента обретения независимости Куба находится под жестоким, неослабным давлением США.
Но ничто из этого не пересекает ничьих красных линий и не вызывает кризис. Это явление одного порядка с американскими вторжениями в Индокитай и Ирак, регулярными свержениями парламентских режимов и приведением к власти злобных диктатур, а также прочими нашими отвратительными достижениями в «поддержании мира и стабильности»
Эта статья распечатана с сайта MixedNews: http://mixednews.ru
URL статьи: http://mixednews.ru/archives/57910
Ссылки:
[1] Карибский кризис: http://mixednews.ru/archives/26516
[2] расширение НАТО гораздо дальше на Восток: http://mixednews.ru/archives/43949 |