Архипелаг Святая Русь

Савельев: Да, об этих выборах можно говорить много. И говорят столько, что, наверное, до сих пор не говорили никогда. Уникален результат этих выборов — тоже не было никогда, чтобы все участники выборов объявляли о том, что они удовлетворены, а те, кто голосовали, были практически все этими выборами недовольны. И вот это расхождение говорит о многом — о тяжелом политическом кризисе, который связан не с взаимоотношениями между партиями, которые боролись на выборах, а с взаимоотношениями между этими партиями и теми, кто за них голосовал или отказывался от голосования. Таким образом, первый результат есть обострение конфликта, а не разрешение его на выборах. Собственно, выборы для этого и предназначены, чтобы конфликт перевести в политическую плоскость, перевести в парламентскую дискуссию. А оказывается, что этот конфликт начинает выплескиваться на улицы, он не разрешен этими выборами. Вторая проблема связана с перераспределением мест в ГД. Партия власти серьезно потеряла эти голоса, потеряла места в ГД, те голоса, которые у них были при принятии решений. И это серьезный результат, потому что реальный рейтинг доверия оказывается значительно ниже, чем та планка, которую «Единая Россия» якобы преодолела на этих выборах. Различными политтехнологиями, административным ресурсом и прямыми нарушениями закона удалось подтянуть эту планку к 50%, но реальный рейтинг «Единой России» совсем не таков. Я предполагаю, что он вдвое ниже. И поэтому одно дело голосование в ГД, а другое дело — реакция на это избирателей. То есть прежняя политика, которую проводила «Единая Россия», не замечая ни мнения избирателей, ни мнения оппозиции, уже невозможна. Поэтому будет блоковая политика. Как сказал президент Медведев (и он, наверное, не сделал какого-то открытия) — «Единая Россия» не сможет теперь принимать решения единолично. Общая ситуация в стране, наоборот, накаляется. Это второй результат. Третий результат — это фактически праймериз президентских выборов, какие силы могут выдвинуть кандидатов в президенты из участников избирательной кампании. Безусловно, те, которые прошли определенный барьер, попали в ГД, и получили право без сбора подписей представить своих кандидатов публике. Но насколько эти их кандидаты будут пользоваться доверием граждан? Уже видно, что ни один из кандидатов не будет пользоваться подавляющим преимуществом, и это создает очередной повод для конфликта уже в следующей фазе, в фазе подготовки президентских выборов. Это третий результат, говорящий о том, что конфронтация в обществе будет продолжать нагнетаться не только тем, что не разрешаются конфликты внутри самого общества, не разрешаются проблемы, но также и тем, что грядет жесткое взаимодействие, жесткое противоборство между кандидатами, которые будут выдвигаться парламентскими партиями, а также теми, кто не попал в ГД или вообще не мог туда попасть в силу того, что наше законодательство резко ограничивает регистрацию политических партий, и вообще существование в легальном поле оппозиции. В частности, наша партия, которую мы представляем, не могли участвовать в выборах в ГД в связи с тем, что вот такой расклад в этой игре сложился, что национально-патриотические силы вообще не допущены к выборам.

Филин: Я бы еще немножко вставил. Мы бы и не стали бы участвовать по тем правилам, которые нам предлагала непосредственно власть, ибо там закон о выборах полностью выхолощен. Практически там нет тех статей, о которых мы всегда говорим — это «против всех» нет статей, это, опять-таки, по партийным спискам, против чего мы, кстати, и выступаем. И там есть некоторые моменты, которые явно, так сказать, идут вразрез с конституцией РФ. Поэтому то, что нам предлагают сегодня, это явно не устраивает ни политические партии, ни тем более общество, ибо по-другому тут просто не скажешь. Это я добавил просто.

Лермонтов: Ну и надо добавить, что, конечно, есть фундаментальные расхождения законодательства о выборах и конституции РФ. В Конституции РФ ни слова не сказано о политических партиях. А мы жили в последнее время и сейчас будем жить под влиянием интересов узкоклановых групп, которые назвали себя партиями и которые отстаивают исключительно свои амбиции. Борьба политических амбиций и национальных интересов будет разгораться в пространстве неконституционности тех действий, которые были один за другим, отмечались начиная с того, что ни слова нет о партиях в конституции, народное большинство лишено права избирать и быть избранными, административный ресурс был использован во всей полноте для преимуществ одной партии, да и других партий тоже. А самое главное, что было нарушено сакральное право гражданина, личности, человека, на свободу воли. Лишая человека этого права выражать свободу воли, мы становимся свидетелями сегодня невероятно напряженного излома судьбы нашего народа, у которого отобрали это право. И даже не в тех законах и законодательстве дело, а дело в том, что все понимают, что эти выборы были не по правде, была нарушена главная устойчивость, главный фундамент русской цивилизации вообще. В этом смысле даже те партии, которые сегодня оказались в Думе и которые называют себя оппозиционными, могли эту справедливость восстановить, могли отказаться от участия в этих выборах. Они могли сегодня, попав в эту Думу, объявить о том, что были нарушены главные конституционные права граждан, они могли бы призвать президента как гаранта конституции к исполнению своих прав в части восстановления конституционных гражданских прав и свобод. И в этом плане мы понимаем, что главная проблема сегодня — это проблема вчерашних выступлений на Чистом бульваре, проблема тех автомобилей с войсками, которые сегодня мы видим на улицах Москвы; весь центр перекрыт, проблема именно в этой несправедливости. Эта несправедливость может сегодня быть разрешена только неким актом ее признания этой, актом покаяния, что ли. В этом направлении мы понимаем, что сегодня лакмусовой бумажкой или таким способом, что ли, очищения, могут быть президентские выборы. Хотя, конечно, президентские выборы в том законодательном исполнении, которое мы видим, когда кандидаты, которые проходят методом самовыдвижения, должны собрать 2 млн подписей, причем в таком режиме, который даже теоретически невозможен за отведенное время, мы понимаем, что это тоже та самая несправедливость, за которую придется нравственно отвечать тем, кто принимал эти законы, и тем, кто поставил народ в это положение выборов без выборов. Мы все здесь сегодня присутствующие, члены собрания избирателей, которые поддержат самовыдвижение Ивашова Леонида Григорьевича, который вчера в ЦИК передал свое заявление о том, что он выдвигается и что через 5 дней будет проходить собрание избирателей, которое предусмотрено в соответствии с действующим законодательством. И мы понимаем, что сегодня есть народный, независимый кандидат, который будет говорить правду народу о том, что происходит. А самое главное, он будет говорить правду о том, что происходит с Россией в мире в связи с этими внутренними настроениями, которые мы наблюдаем, который будет говорить о том, что должны сделать сегодняшние правители России, чтобы мирным путем, без вмешательства извне были найдены пути разрешения этих всех, казалось бы, неразрешимых проблем. В этом плане расклад в Думе сегодня лишний раз нам говорит, что если вы, оппозиционные партии, выдвиньте единого кандидата, если вы серьезно оппозиционны. Если вы хотите, чтобы народ видел, что вы продолжаете вешать лапшу на уши, простите за выражение такое, народу, вам предстоит отвечать за эти действия, отвечать перед историей, перед своими детьми и внуками, которые спросят : а что вы сделали в этот переломный момент для истории России, где была ваша способность договориться со всеми политическими силами ради национальных интересов государства, а не ваших личных политических амбиций? И мне кажется, что сегодня этот вопрос должен бы быть, наверное, во главе угла всех тех процессов, которые идут в России, а также тех вызовов и угроз, которым подвергается Россия в связи с результатами этих выборов во все большей и большей степени. И мы видим и африканский сценарий, и сирийский сценарий, и украинские оранжевые революции, которые сегодня выстроились все в качестве предлагаемых технологий для будущих процессов в нашей государстве. Я бы попросил наших коллег все-таки в двух словах рассказать о той широкой коалиции, которая сложилась вокруг выдвижения нашего народного кандидата. И нам кажется, что это может быть серьезной перспективой, альтернативой этому плавному развитию событий с этими неконституционными думскими выборами.

07.12.2011, 14:12
Владимир Иванович...

Филин: Откровенно говоря, вся эта ситуация, которая сегодня сложилась, еще раз лишний раз показывает то, что общество и власть находятся на разных полюсах. Общество живет своей жизнью, власть живет своей. То, что сегодня происходит на улицах Москвы, есть тому доказательство. Кстати, вчера был интересный репортаж и сегодня его показывают — о том, что молодежь поддержала «Единую Россию». Честно говоря, у меня это вызывает, мягко скажем, улыбку, потому что вряд ли молодежь вышла бы за «Единую Россию», если бы ее не привезли из других регионов нашей страны и не вывели бы на площадь. Это та же молодежь, которая приехала ранее, 36000 человек, и, конечно, она выйдет и поддержит. А посмотрите, как поддерживают «Единую Россию» сейчас неформальные организации — не та оппозиция, которая сегодня является реальной оппозицией, мы, кстати, здесь ее и представляем тоже. Но ведь вопрос в другом, что сегодня власть провоцирует эту ситуацию, она ее создает для того, чтобы люди вышли на улицы. Что может произойти? А произойти может простая вещь — столкновения и введение особого положения. И тогда вопрос выборов президента и конкретно какого президента мы будем выбирать уже будет стоять у власти практически открытым. То есть мы подходим к ситуации, о которой и раньше говорили. Что произошло с выборами? Выборы сегодня четко работали по той схеме, которая была выстроена властью еще весной. Все средства информации, все институты, которые находятся под контролем власти, давали тот рейтинг власти, который она и получила. Мы уже выступали неоднократно, мы говорили — ребята, они получат 50%, и их они и получили; они получат большинство в Думе — они его и получили; они будут ставить своего спикера — они это и получат. Только это совершенно другая структура, которая к нашему обществу имеет относительное значение, это не прямое волеизъявление народа. Теперь что касается нашей коалиции, которая сегодня сложилась. Во-первых, мы те люди, которых хотят что-то изменить в стране, действительно хотят, чтобы в стране был наведен порядок, и не тот порядок, который сегодня действует у власти. Кстати, я бы хотел затронуть еще одну интересную вещь. Ведь тех ребят, девушек, которых привезли сегодня в Москву, их психику просто калечат, калечат их нравственные устои, им говорят, мол, ребята, идите и голосуйте. И они идут по нескольким избирательным участкам и голосуют. Значит, их уже приучают лгать, они уже становятся, грубо говоря, моральными уродами. Почему? Да потому, что если человек совершил один раз проступок и его за это не наказали, значит, он будет это совершать дальше и дальше. Значит, возникает вопрос — что власть делает с нашей молодежью, к чему она ее ведет, чему она ее учит? И вот это, я считаю, один из самых основных моментов, который многие не видят, но который лежит на поверхности. И вот эти 36 000 человек приедут к себе в регион и будут говорить — о, мы за это денюжку получили, мы решили то, решили здесь, а вчера мы вышли поддержать «Единую Россию». Вот вам и поддержка «Единой России». Что касается нашего кандидата. Во-первых, у нас действительно те организации, которые собрались, а их уже сегодня под 30 организаций, это общероссийские организации, которые выдвинули Ивашова Леонида Григорьевича своим кандидатом. Они обращаются к народу, чтобы этого кандидата народ поддержал. В конце концов, нужно же единого кандидата выдвигать. Зюганова мы знаем, Жириновского знаем, от «Справедливой России», скорее всего, будет Миронов, от «Единой России» уже выдвинут кандидат, а кто конкретно от народа? Начинается внутри, так сказать, некая драчка, кто кого выдвинет в партиях, либо Зюганова выдвинут, либо не Зюганова, либо Жириновского, либо … ну, Жириновский сам уже решил, что он, наверняка, сам будет выдвигаться. Я думаю, что тут, наверное, сомнений ни у кого нет. Но вопрос в том — а что мы собираемся делать как оппозиция? Мы хотим выдвигать кандидата. Мы хотим, чтобы этот кандидат сегодня реально представлял народ. Чтобы этот кандидат мог показать, что мы не лжем. Кстати, вот смотрите, что сегодня произошло на выборах. К тезису или к названию партии «Единая Россия», если раньше говорили «жуликов и воров», теперь еще может прибавиться и «лжецов». Потому что то, что сегодня происходит в стране, все видят, все понимают, знают, как приводили людей на выборы, знают, под какими условиями их приводили. И мне даже нечего рассказывать, потому что мне самому звонят и говорят — что, Владимир Иванович, ну как же так, нас везли, нас заставляли, а то мы так работу потеряем. И это называется поддержка? Вот наш кандидат будет поддержан не таким образом, а будет поддержан именно так, чтобы его народ действительно поддержал, пришел, проголосовал и никаких махинаций не должно быть. Только вопрос — зарегистрируют ли его? Будет ли он зарегистрирован?

У меня вопрос к Савельеву. Все ж таки политический старожил, который и в Думе долгое время был, это Вы.

Савельев: Не так долго, всего один сезон. Потом они расшифровали засланного казачка и устранили.

Да, но тем не менее. Этот один сезон не футбольный, это было несколько лет. Хотя я знаю, что и господин Филин в политике давно, но не депутат. И Михаил Юрьевич тоже политикой плотно занимается, но тоже не депутат. А к Вам, как к бывшему депутату и человеку, который наверняка очень долго варился в политической кухне на самых верхах, вопрос такой. Ведь был же такой феномен, как НПСР, Вы его, конечно помните, его все помнят — это Народно-патриотический союз России. Мощнейшая организация, по крайней мере, так декларировалось. Я, честно говоря, могу и ошибаться, но в него входило больше 100 организаций. Здесь Вы говорили, что под 30, а там было больше. Рассосалась эта организация, как и не было. И что Вам позволяет считать, что организация, которую вы создали, имеет лучшие перспективы? Тот НПСР фактически ужался до КПРФ.

Савельев: Собственно, он и создавался вокруг КПРФ и хозяином этого проекта была партия КПРФ. И здесь проявилось лукавство коммунистов, которое проявляется всегда, в любых союзах. Больше 20 лет занимаюсь политикой и всегда их наблюдаю — я никогда не верил коммунистам и каждый раз смотрю на тех наивных людей, которые готовы им в очередной раз поверить. Ну как же, Коммунистическая партия, самая мощная оппозиционная структура, но она же никогда не стремилась к победе. Она стремилась к локальному успеху. Но чтобы действительно взять власть, предложить какую-то новую доктрину развития России в современном мире, этого ничего нет. Да, для того, чтобы повысить избираемость своих депутатов, однажды создали такую вот широкую коалицию. И было ощущение, что если ее действительно нарастить сотнями организаций, которые примкнут к ведущей политической силе, тогда успех будет достигнут. Но он действительно был бы достигнут, если бы вот это лукавство было куда-то убрано, если бы действительно лидеры КПРФ стремились к народной власти, не партийной, а народной. Тогда бы они выдвигали на выборах президента не своего лидера, коммуниста плоть от плоти, а выбирали бы и поддерживали народного лидера, который бы понимал, что есть и такое мировоззрение и эдакое. Но большинство населения не является ни коммунистами, ни либералами, ни националистами — большинство народа ждет народного лидера. И этот лидер должен быть, прежде всего, честным, справедливым, профессионально подготовленным и т. д., а не принадлежащим к какой-либо партии и не развращенным этой партийной политикой, не работающим на узкий круг вот этих партийных функционеров, которые вокруг него сложились. А это же факт, что в КПРФ именно так и происходит — в течении многих лет мы видим одну и ту же физиономию, вокруг те же самые лица, одни и те же лозунги, никаких стратегических изменений нет. 20 лет прошло, все тот же марксизм, чуть-чуть так, оболочка есть какая-то, а чуть-чуть под нее заглянешь — и там тот же самый марксизм XIX века, ничего не изменилось. Еще сталинизм добавился, как тоже такая реакция на ожидание сильного национального лидера. Но больше ничего нет. И мы живем как раз в обстановке, когда подавляющее большинство граждан не хочет быть в партиях, не хочет вообще даже как-то относиться к этим партиям, а все выборы проводятся по партийным спискам. Ну как же так, действительно, ведь в Конституции у нас указано только наличие многопартийности и не более того, но у нас не указан никакой многопартийный парламент, никаких фракций, никакой фракционной дисциплины, у нас должно быть народное представительство. А вместо народного представительства — и о об этом КПРФ кстати, не говорит — у нас партийное представительство. И коммунисты представляют в парламенте, как и другие, только партию свою. Да, за эту партию отданы голоса — но мы прекрасно знаем особенность этой избирательной кампании — за коммунистов голосовали в том числе и антикоммунисты, потому что им не за кого было голосовать, они хотели хоть как-то выразить свою гражданскую позицию, графы «против всех» не было, а люди бы проголосовали в массовом порядке именно так. И они шли голосовать за КПРФ, лишь бы насолить партии власти, настолько вот эта ненависть к «Единой России» уже охватила мозги, что она уже отключает рациональное восприятие. То есть получается, что вот эта попытка как-то ущемить партию власти, которая беспрерывно обманывает людей, приводит к тому, что люди идут и голосуют за КПРФ, а коммунисты это воспринимают как рост коммунистических настроений. Это же тоже самообман. Получается, что люди сами себя обманывают, поддерживая коммунистов, коммунисты себя обманывают тем, что считают, что это за них голосуют. Получается всеобщий обман, то есть выборы сплошной обман и самообман. Куда же это катится наша страна? Я вот спрашиваю, в воздух бросаю этот вопрос — хотя бы когда-нибудь руководство страны задумается о том, какую политическую систему оно создало? Насквозь пронизанную сплошной ложью, заставляющую людей голосовать против своей воли. Одни против своей воли, потому что их заставляют под угрозой потери работы, других за деньги, когда организуются всякие «карусели», а третьи потому, что партийная политика морочит голову. Не только государственное телевидение, которое знает только одну партию и только одного лидера в стране, но и сама партийная политика, которая полностью извращает политическое сознание, не дает ему развиться в тех формах, которые действительно бы представляли народные интересы не текущего времени, не текущей секунды, не текущего года, а перспективные, стратегические, связанные с нашими традициями, связующие все времена в народной воле, которая выражается в народном представительстве. То, что мы получаем в результате, это не народное представительство, а представительство узкой группы лиц, олицетворенных в партиях, не более того.

07.12.2011, 14:24
Владимир Иванович...

Филин: Андрей Николаевич, я с тобой не согласен.

Лермонтов: А сколько народных денег бюджета расходуется на эти выборные кампании?! С чем ты не согласен?

Савельев: Помимо партийного есть еще и другое представительство.

Филин: Давайте посмотрим, как проголосовал Северный Кавказ. Не согласен с тем, что народ не выражает — вот, пожалуйста, люди же поддержали «Единую Россию». Смотрите, Северный Кавказ на 80% проголосовал за «Единую Россию», а Чечня вообще отличилась — 99,5%. Ну как не поддержать «Единую Россию»! Это разве не народ поддержал?

Савельев: Есть особенности восточного менталитета. Как мы знаем, Восток дело тонкое, и эта тонкость проявляется в том, что клановая структура общества всегда за власть. Тот, кто определяет себя как власть, тот и дает команду, как проголосовать. А пришли люди на избирательные участки, не пришли, как там организован этот процесс — это никого не волнует. То есть, по сути дела, парламентская демократия, которая у нас перенесена с запада Европы на наш Восток, на наши территории, где живут народы с восточным менталитетом, приводит к такому абсурду, что на самом деле голосования там нет, там тоже никто не голосует за партии. Там лишь предлагается поддержать ту власть, которая есть. Другого варианта нет, то есть люди либо не придут на избирательный участок, если они не поддерживают, а если придут, то они поддержат власть. Поэтому 100% должны поддержать «Единую Россию», если голосуют те народы, у которых не сложилась политическая культура выбора какой-то концепции. У них есть только одна концепция — за власть. Или другая концепция, против власти. И ничего другого нет.

Давайте я задам неприятный вопрос, а вопрос о деньгах всегда неприятный. Мы все понимаем прекрасно, что есть выборы. Как говорил Наполеон, «война — это деньги». Но если перефразировать эту фразу, то «выборы — это деньги, деньги и еще раз деньги». Деньги я имею в виду легальные, на предвыборную кампанию, на митинги, в конце концов на печатную продукцию и на ролики на телевидении. То есть как ни говори и сколько не говори о народном кандидате, в каждую дверь не постучишься — давайте уж называть вещи своими именами. Вопрос у любого нормального человека, который в политике более-менее искушен, это откуда деньги? И будет ли народный кандидат реально народным, если деньги у него будут...

Лермонтов: Чьи-то...

Да! Действительно, хорошая подсказка — чьи-то. Чьи вот будут деньги у народного кандидата? Не раскрывая, безусловно, имен, я этого и не прошу, а о социальных группах. Вы соберете деньги с людей? С народа? Со взносов? Или как?

Савельев: Я могу только один момент здесь заметить, что действительно есть определенная правота — вся партийная политика исходно уже с XIX века основывалась на деньгах.

Да и не только с XIX-го, это вечный вопрос.

Савельев: Нет, не совсем так. На самом деле в Древнем Риме выборы тоже происходили за деньги (по цензу) и это было прямо предусмотрено римскими законами, что надо было идти и покупать голос, надо было конкретно платить избирателю, чтобы он пошел и проголосовал за конкретную кандидатуру.

И, более того, не пускали людей, у которых нет определенного состояния.

Савельев: Но как только возникал кризис, сразу требовался национальный лидер, а вовсе не человек, который способен собрать мешок денег.

Лермонтов: Не человек, который за деньги купил себе место.

Но это же несколько не ответ на мой вопрос.

Лермонтов: Сейчас, сейчас он ответит!

Савельев: Заметьте, успешно собиравший деньги на выборы в свое время Цезарь совершенно не был заинтересован в том, чтобы жить на золотом мешке. У него была совершенно другая стратегия, у него была в голове стратегия империи, мироустройства. Вот такой лидер, действительно, для небольшого полуостровного государства открыл как бы возможность становления громадной империи. Поэтому и у нас, если мы хотим жить в маленьком государстве, к которому, в конце концов, придет все, если дальше будет происходить то, что происходит, если мы будем выбирать денежных мешков, тогда действительно так оно и будет происходить. Востребованы будут только те, кто может оплатить эфиры, массовый выпуск листовок, купить политологов, комментаторов, забить своей физиономией эфир, такие люди...

Так пока так и происходит.

Савельев: Но! Мы перешли в состояние системного кризиса уже не только в каких-то локальных отраслях, а сплошь по всей экономике, по всей политической среде, тотальное недоверие к власти — то есть мы живем в ситуации перелома. В этой ситуации деньги начинают играть значительно меньшую роль, и вопрос о том, что будет с Россией в ближайшие годы, должен подвигнуть людей голосовать не за те физиономии, которые уже надоели, вот этих партийных вождей, которые многие годы засиживают все теле- и радиоэфиры и т. д., а за национального лидера или, по крайней мере, за человека, который способен консолидировать вокруг себя разнообразные силы, умиротворить их, показать, что есть стратегия, с которой многие готовы согласиться. И такого кандидата мы видим и мы предлагаем его обществу — Леонида Григорьевича Ивашова.

Теперь надо, чтобы общество о нем узнало в каждом уголке.

Савельев: Безусловно. Он — человек достаточно известный. В значительной мере наш выбор связан именно с тем, что он человек достаточно известный, достаточно компромиссный. Это не какой-то догматик узкой идеи, как партийные вожди, это человек, действительно способный стать национальным лидером страны с глобальным мышлением, с высоким интеллектом. И мы говорим, что вот наша концепция национального лидера, вот такой национальный лидер может быть. Да, это не человек на белом коне с шашкой и, как все время какой-то идеальный образ пытаются построить, он не так громко говорит, как кому-то хотелось бы....

Для этого есть мегафон. Но проблема не в этом. При всех плюсах Ивашова...

Филин: Можно я скажу?

Позвольте, я сейчас дам комментарий, и Вы, конечно, скажете. При всех плюсах Ивашова — а они нам известны. Тем более, что совсем недавно у нас как раз с ним был эфир и наши зрители его увидят обязательно — как ни крути (давайте называть вещи своими именами) Ивашов не столь известная фигура, как те люди, которые, по Вашим словам, забили собой эфир. Если люди хотят, чтобы их кандидат реально стал президентом, по идее, по логике вещей, они должны донести до общества его плюсы. Человек может быть великолепный, но надо, чтобы знали о нем, правильно ведь? Но ведь это все равно гигантские деньги, Андрей Николаевич.

Савельев: На самом деле ничего более эффективного, чем народная молва, до сих пор не изобретено и не существует. Если молва пойдет и если этот запрос в обществе есть, то наших денег достаточно будет значительно меньше, чем то, что будут собирать и вкладывать в избирательные кампании другие кандидаты.

Реальность работает на того, кто говорит правду. Это известный факт.

Филин: Сегодня ситуация, которая у нас имеется, напоминает мне начало 90-х годов, когда обществу уже надоело управление КПСС и оно вышло на улицы. И вышло не за деньги, люди выходили сотнями тысяч — я это сам прекрасно помню, я в этот период тоже участвовал в таких мероприятиях. Так вот, я хочу сказать, что если люди видят, что власть ноги вытирает о свой народ, и, извините за грубое слово, плевать на свой народ хотела, то вот и возникает та ситуация, которую мы сегодня видим из окна. То есть люди выходят на улицы, и после этого им действительно нужен лидер. Но лидеры не те, которых у нас привыкли с экранов телевизоров видеть, потому что эти люди уже всем надоели, откровенно говоря, и ничего нового они не говорят. Это первое. Второе — если они говорят и их допускают на телевидение в большинстве случаев люди, которые работают вместе с властью и за деньги, понимаете. Так вот, если мы говорим об Ивашове, вы заметите, что в основном его выступления не идут на какие-то такие чисто популистские передачи, он говорит о конкретике, о том, что сегодня происходит в стране, о фундаментальных проблемах, о том, что надо делать и каким образом. Да, я согласен 100%, это нужный вопрос, который вы подняли: поднимать данную фигуру и вести ее. А вспомните, кто такой был Лебедь вообще, кто о нем вообще когда-либо слышал. Но вдруг появилась такая фигура.

И вдруг понадобилось Ельцину оттянуть голоса у КПРФ и его раскрутили. Ну, что вы...

Филин: Я скажу так, что может быть и вдруг, а может и не вдруг. А если бы, допустим, вдруг, как вы говорите, Лебедь встал в позу и сказал, что я президент страны, что тогда было бы? Понимаете, ситуация-то была очень рискованная для власти.

Я не спорю с этим, но он был известная фигура.

Филин: Я сейчас не говорю о фигуре Лебедя как таковой. Я говорю о консолидации вокруг Лебедя определенных здоровых сил, потому что ему поверило общество, за него действительно голосовали. И почему голосовали? Потому, что им тоже надоели все эти вот политические игры, которые в то время происходили. Сейчас та же обстановка, та же ситуация. Тоже может обществу нужен такой лидер, и этот лидер реально есть. Вот он, это Ивашов.

Савельев: Я думаю, что здесь надо добавить, что принципиально иная ситуация, что сейчас никто не поверит в победу кандидата партии власти, никто не поверит. Если ситуация будет такая: Путин, Зюганов, Жириновский и Миронов, никто не поверит в победу Путина. Никто не поверит. А тогда поверили в победу Ельцина, хотя он не победил.

Лермонтов: Можно все-таки ответить на основной вопрос? Наверное, нам надо уже, как говорится, подводить итоги нашей встречи. А итоги такие. Во-первых, создана широкая коалиция. В эту коалицию вошло «Народное собрание России», «Офицерское собрание», «Военно-державный союз», «Союз казаков России» и много других патриотических организаций. В нее вошло уже семь незарегистрированных партий, и список участников коалиции продолжает увеличиваться. У коалиции главный тезис — департизация политической системы. Партийность политической системы разрушает государство, высасывает из него последние соки и унижает народ в глазах вообще мирового сообщества, а самое главное — в глазах самого себя. Может ли сегодня народный кандидат без денег участвовать и победить в выборах? Я отвечу на этот вопрос таким образом — а может ли он за деньги это сделать? Нет, не может, нельзя сегодня народному кандидату за любые деньги выдвинуться, победить и реализовать тот замысел, о котором мы говорим. Нужны ли средства? Нужны, но это не средства инвесторов, которые инвестируют в этот проект. И мы категорически против такого подхода, но средства наших граждан, которые могут быть собраны и направлены, действительно дадут эту возможность. А тот триллион рублей, о котором заявил наш президент, что он украден от госзакупок, не пошел ли на все эти выборные технологии, которые мы сейчас только что наблюдали? И вообще, за счет чего производились думские выборы? Вот это хотелось бы узнать тоже. Откуда такие огромные средства были взяты и направлены на это совершеннейшее беззаконие? Поэтому, завершая нашу встречу, я бы хотел сказать, что кроме департизации мы все-таки предлагаем традиционно присущий русской цивилизации принцип соборного управления государством, когда не выборы происходят, а происходит отбор лучших, направление лучших на управление державой. Сегодня наступает время исполнения пророчеств. Пророчество того же Ильина о национальной диктатуре порядочных людей, которая должна прийти и очистить страну от этого беззакония, от коррупции, мздоимства, и от унижения, самое главное, нашего человека. Именно к этому, к Земскому собору мы и призываем. И мы понимаем сегодня, что Земский собор — это все-таки собрание всех людей. В нашей цивилизации есть место всем и даже тем, кто наделал ошибок. Сегодня наши правители должны услышать этот призыв и понять, что если им сегодня не собрать за одним круглым столом и тех, кто попал в Думу, и тех, кто сегодня занимает эти места, с нашей точки зрения, незаконно, и тех, кто был вычеркнут из возможности участия борьбы за честные результаты … Он всех должен собрать и сделать первый шаг к народу. Может быть, тогда нам действительно удастся пройти этот переломный период для России малой кровью и найти соборные способы дальнейшего развития.

Спасибо. Наш эфир завершен. Спасибо каждому за его мнение. До свидания.