На сайте "Бытие российской науки" выставлено для сбора подписей Открытое письмо Президенту РФ Д.А.Медведеву: http://www.scientific.ru/doska/rffi2010.html В письме и приложениях к нему дана оценка отношения власти к науке, созвучная позиции РКК и Движения ЗВОН, и обращено внимание на несоответствие действий российской власти её словам о поддержке науки, на закрытость от научного сообщества принятия важных научно-политических решений, а также даны конкретные предложения по двум острым проблемам, связанным с положением ведущих научных фондов РФФИ и РГНФ и с распределением средств на исследования и разработки в рамках госзаказа.
Заметим, что профсоюзы науки и Движение ЗВОН требуют увеличения финансирования РФФИ и РГНФ в пакете с требованием общего увеличения финансирования фундаментальных и прикладных исследований. Тем не менее, с учетом сходства оценки и предложений в контексте требований профсоюзов науки и Движения ЗВОН, с учетом необходимости консолидации научного сообщества, рекомендуем нашим сторонникам ознакомиться с указанными материалами и поддержать их.
Председатель РКК А.С.Миронов
________________
Ниже предлагается текст указанного письма
Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Вы, как и другие руководители государства, не раз говорили о важности науки для создания в нашей стране высокоразвитой экономики. За последние годы, не раз и не два, наука называлась в числе основных государственных приоритетов. Произносится немало правильных слов о необходимости повышения эффективности вложения средств в науку, проведения открытых и честных конкурсов, отказе от "финансирования вывесок" и т.д.
Однако действия органов власти часто не имеют с правильными словами ничего общего. Важнейшие решения принимаются в закрытом режиме на основе согласования ведомственных, а иногда и персональных интересов. Предложения и требования самих ученых не принимаются во внимание, несмотря на обещания с высоких трибун. Утверждения, что планы правительства открыты и широко обсуждаются научной и образовательной общественностью, не соответствуют действительности. Доказавшие свою эффективность системные механизмы подменяются временными мерами. О принятых ранее решениях быстро забывают, не обеспечивая их нормального выполнения.
Необходимо изменить систему выработки и принятия решений, иначе чиновничья имитация полезной деятельности добьет российскую науку. Но некоторые простые и понятные шаги в области конкурсного финансирования науки следует предпринять прямо сейчас. Эти шаги не требуют вложения десятков миллиардов рублей и будут не на словах, а на деле способствовать повышению эффективности научных исследований.
Одна из острых проблем связана с положением ведущих научных фондов. Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) являются сегодня наиболее эффективными из государственных организаций, финансирующих научные исследования. Выделяемые ими средства направляются на финансирование наиболее результативных научных групп независимо от их ведомственной принадлежности. При поддержке РФФИ и РГНФ работают тысячи научных групп. Однако бюджет фондов резко сокращен; средний размер грантов РФФИ и РГНФ сейчас недопустимо мал. Кроме того, нынешняя редакция Бюджетного кодекса РФ ставит под угрозу нормальную работу фондов после 2010 г.
Одновременно с этим, без проработки ключевого для успеха дела момента - деталей организации конкурсов и экспертизы, - учреждается новая система распределения больших грантов для стимулирования создания сравнительно небольшого числа новых научных групп в ВУЗах. На это выделяются деньги, сравнимые с суммарным финансированием всех проектов РФФИ. Таким образом, поддержка тысяч успешно работающих научных групп оказывается менее важной, чем поддержка групп, которые еще даже не созданы. Трудно понять логику тех, кто принимал такое решение.
Другой серьезной проблемой является распределение средств на исследования и разработки в рамках госзаказа: Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. практически не учитывает специфики научно- образовательной сферы, что самым негативным образом сказывается на эффективности принимаемых государством мер. Из-за этого, в частности, ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России", принятая для решения острейшего кадрового вопроса в научно-образовательной сфере и высокотехнологичной индустрии, работает год от года всё менее эффективно. Те же недостатки присущи и конкурсам, проводимым в рамках других ФЦП, ориентированных на развитие научно- технического потенциала нашей страны. Обещания внести необходимые изменения в Федеральный закон № 94-ФЗ пока не выполнены, а разрабатываемые чиновниками поправки в закон не позволят существенно изменить ситуацию к лучшему.
Мы рассчитываем, что Вы обратите пристальное внимание на степень проработанности и согласованности принимаемых решений в сфере науки и образования. Ситуация не изменится к лучшему, пока научная общественность не будет оказывать реального влияния на подготовку таких решений. Необходимо, в частности, чтобы при проведении любых конкурсов определяющую роль в разработке регламентов, выработке критериев оценки и проведении экспертизы играли активно работающие ученые, а не чиновники.
В качестве первого шага мы призываем Вас дать поручение обеспечить нормальную деятельность научных фондов и увеличить их бюджет минимум в два раза уже в следующем году, а также внести поправки в Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., которые отражали бы специфику научно-образовательной сферы.
Приложение 1. Научные исследования и государственная политика в этой области.
Приложение 2. Проблемы грантового финансирования научных исследований.
Приложение 3. О недостатках законодательства, регулирующего размещение государственного заказа
Список учёных, поддержавших обращение по состоянию на 22:00 24 мая 2010 г. (101 подпись)
************************************************************************************** *****
Сбор подписей начался 21 мая 2010 г. и будет продолжаться месяц. Письмо предлагается подписывать гражданам России, работающим в учреждениях научно-образовательной сферы. Сделать это можно, направив свои данные и данные коллег, выразивших желание подписать письмо, по адресу Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script '; document.write( '' ); document.write( addy_text82441 ); document.write( '<\/a>' ); //-->\n Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script со своего служебного адреса электронной почты.
Пожалуйста, во избежание изобилия вариантов подписи, нежелательного в письме подобного рода, сообщайте о себе следующие данные:
ФИО (полностью)
Ученая степень
Ученое звание
Иные регалии
Занимаемая должность
Организация, в которой вы работаете
Город, в котором расположено ваше учреждение (+ страна, если вы работаете в настоящее время за пределами России)
в формате приведенных ниже образцов. В минимальном варианте, если по каким-то причинам сложно представить полную информацию, сообщите ФИО (полностью), ученую степень, город проживания.
Для учета подписи обязательно сообщите контактную информацию (адрес электронной почты или телефон)
Образцы подписи (пожалуйста, следуйте этим образцам, и вы облегчите работу по сбору подписей):
Иванов Андрей Борисович, д.ф-м.н., профессор, член-корреспондент РАН, лауреат Государственной премии СССР, главный научный сотрудник, Институт изучения сложных проблем РАН, Саратов
Петров Сергей Петрович, аспирант, Институт машиноведения Московского государственного университета грузоперевозок, Москва
Сбор подписей по адресу: http://www.scientific.ru/doska/rffi2010.html
Список учёных, поддержавших обращение по состоянию на 22:00 24 мая 2010 г. (101 подпись)
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2943&Itemid=39 |