Приход храма святых Жен Мироносиц г.Пскова получил указание "принять типовой Устав, принятый Священным Синодом 10.10.2009 г.". В обычном понимании "типовой" означает шаблон, который обсуждается и допускает поправки и изменения. Предложенный для регистрации Устав, не предполагает обсуждение в Приходе и внесение поправок. Он должен быть принят в порядке церковной дисциплины. Священный Синод установил новые нормы приходских отношений, и предлагает принять их к исполнению. Подчинение церковной дисциплине не вызывает возражений. Но совесть смущают статьи Устава, которые противоречат канонам Вселенской Церкви и гражданскому законодательству РФ. Прошу разъяснить статьи, которые мешают принять Устав Прихода с мирной совестью христианина и гражданина.
1. Устав Прихода исключил из своих основ Священное Писание и Предание, каноны Вселенских Соборов и святых Отцов, канонические традиции Всероссийской Церкви, в том числе Священного Собора 1917года. Фундамент Устава ограничен решениями РПЦ, принятыми за последние 10 лет. Такое положение отрывает РПЦ от преемства Вселенской и Российской церковной традиции, словно РПЦ родилась в 2000г (Устав Прихода 1,4). Полагаю, что мы "не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу, быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея краеугольным камнем Самого Иисуса Христа, на Котором всё здание, слагаясь стройно, возрастает в святой храм в Господе" (Еф.2,19-21).
Независимо от других документов, Устав Прихода обязан признавать свой Вселенский фундамент: "Приход в своей гражданско-правовой деятельности обязан соблюдать канонические правила, внутренние установления РПЦ" (Устав РПЦ, 11.4).
Ссылка на Устав РПЦ, признавший указанный фундамент, недостаточна. Во-первых, Устав РПЦ 2000 года не является правовым нормативом, как не прошедший государственную регистрацию. Во-вторых, для документа, проходящего щепетильную и чувствительную к словам, государственную регистрацию даже перестановка двух слов в названии религиозной организации меняет организационно-правовые формы, структуру управления и состав Приходского собрания. Ещё чувствительнее это требование к "сведениям об основах вероучения" (ФЗ-125, 11.5, абз.6).
2. Устав Прихода исключил из текста понятие о статусе клира, причта и прихожан. Весь народ Божий лишён екклезиологического статуса христиан и канонического статуса клириков и мирян. Их заменили понятием "граждане РФ", не имеющим церковного смысла. Граница церкви с миром размыта, и народ Божий выведен за пределы правового поля церкви (Устав Прихода, 1.1; 2.2). Как семья определяет статус отца, матери, детей, бабушек, зятя и невестки, так Устав обязан определить канонический статус, место и право каждого христианина.
3. Власть архиерея традиционна и не оспаривается. Каноны различают власть в епархии и на приходе. Непосредственно архиерей возглавляет епархию, а приходом управляет опосредовано через "поставленного им настоятеля" (Устав РПЦ 11,1). По определению Устава РПЦ "епархии — местные церкви, возглавляемые архиереем" (Устав РПЦ, Х.1). Приход является самостоятельным хозяйствующим субъектом под управлением Приходского Собрания и настоятеля. Назначение епископа "высшим органом управления Прихода" противоречит традиции, согласно которой епископ для епархии - непосредственный начальник, а для прихода – прямой начальник. Эти отношения нельзя смешивать. Непосредственным начальником для прихода является настоятель: "чтобы епископ всем распоряжался по своей власти, и требующим подавал через пресвитеров и диаконов со страхом Божиим" (Ап.41). Устав Прихода назначил епархиального архиерея "Высшим органом управления Прихода" (4.1), административным главой, собственником и распорядителем хозяйства и финансов, владеющим и пользующимся имуществом, и наделил полнотой прав, не сопряженных с обязанностями и ответственностью. Устав Прихода ввёл в каноническую практику принцип, запрещённый Вселенскими канонами: "Да не будет позволено поставлять епископа, в какое-либо село или в малый город, для коего довлеет и единый пресвитер" (Сард.6 и Лаод.57). Архиерей не входит в состав причта и Приходского Собрания, не имеет непосредственной и обратной связи с приходом. Устав не определил в Приходе место, соответствующее каноническому статусу епископа. "Высший орган управления Приходом" - архиерей- оставлен вне пределов Прихода. Управляя приходом, архиерей не является его членом, не принимает обязанности, не отчитывается и не отвечает за свои поступки. А перед кем?
4. Первый Вселенский Собор и традиция Всероссийской Церкви не допускают перемещение клириков иначе, как по личному прошению или по суду. Канонический Устав РПЦ закрепил неканоническую практику перемещения клириков "по церковной целесообразности" (Устав РПЦ, 11.25), нарушив Постановление Вселенского Собора: "По причине многих церковных смятений и происходящих неустройств, заблагорассуждено совершенно прекратить обычай, вопреки апостольскому правилу обретшийся в некоторых местах: дабы из града во град не переходили ни епископ, ни пресвитер, ни диакон. Аще же кто по сем определении святого и великого собора, таковое что либо предпримет, или допустит сделать с собой таковое дело: распоряжение да будет совершенно недействительно, и перешедший да будет возвращён в церковь, к которой рукоположен во епископа, или пресвитера, или диакона" (Перв.15). Исключив понятие "клириков", Устав Прихода вывел их за пределы правового поля и предал во власть абсолютного беспредела. Даже "целесообразность" потеряла смысл.
5. Устав закрепляет раскол Прихода. Десять граждан РФ составляют Приходское собрание. Сотни граждан РФ, приходящих в храм, приносящих пожертвования на его содержание, не состоят в Приходском собрании, отстранены от управления Приходом, его собственностью и хозяйством, финансами и социальной деятельностью.
Вывод: Устав исключает канонический статус клира и народа Божия и раскалывает Приход, лишая хозяйственной инициативы, самостоятельности, владения и распоряжения собственностью. Епископ, клир и народ поставлены в не правовое положение. 2.
Устав Прихода нельзя признать легитимным документом. Он противоречит Конституции РФ и ФЗ-125 "О свободе совести и религиозных объединениях".
1.В соответствии с Конституцией ст.30 и ФЗ-125, ст.6.1;8.1;8.6, Устав Прихода в общих словах признаёт "местную религиозную организацию добровольным объединением граждан" (Устав, 1.1) Этому словесному признанию противоречат конкретные статьи Устава. Право граждан на "добровольное объединение" Устав ограничил, предоставив епископу власть "единоличным решением принимать и исключать членов Приходского собрания, частично или полностью заменять его состав по собственному усмотрению", вплоть до полной "ликвидации Прихода" (Устав, 5.1; 7.3; 12.3).
2. Согласно ФЗ-125, местные религиозные организация создаются местными жителями на основе учредительства (ФЗ-125, ст.8,3; ст.9,1): учреждение Прихода, утверждение Устава, его регистрация и ликвидация Прихода осуществляется его учредителями (ФЗ-125, ст.9.1; 10.1; 11.5; 12.1 последний абзац; 14.1).
Устав Прихода упразднил понятие об "учредителях местной религиозной организации" и вывел их из состава Приходского собрания. Функции учредителей местной религиозной общины Устав, вопреки закону, передал епархиальному архиерею (Устав 5.1; 7.2; 12.3).
3. ФЗ-125 наделяет местные религиозные организации правом юридического лица (ФЗ-125, ст.8,1-2) и правом собственности (ФЗ-125, ст.21). Признав право собственности Прихода на имущество, "необходимое для обеспечения деятельности прихода" (Устав Прихода, 11.4), Устав ограничил "письменным разрешением архиерея" право Прихода на свободное, по усмотрению собственника, владение, пользование и распоряжение имуществом: "Приход не вправе совершать сделки" (Устав Прихода, 11,9).
Собственность является длящимся абсолютным правом, требующим признания и уважения со стороны всех субъектов права. Нельзя безвозмездно лишить собственности или принудить к отказу от неё: "В случае выделения какой-либо части или выхода всех членов Приходского собрания из состава Прихода они не могут заявлять никаких прав на приходское имущество и средства" (Устав РПЦ, 11.7).
Устав констатирует, что "имущество, принадлежащее Приходу на праве собственности или ином имущественном праве, является имуществом РПЦ" (Устав, 11.7-8). Это противоречит Конституции РФ и понятию "собственности". Установленное законом право собственности на имущество прихода допускает изъятие этого имущества у прихода в установленном законом порядке или по судебному решению. Автоматическое лишение имущества, не имеет законной силы. Если "имущество, принадлежащее Приходу на праве собственности или ином имущественном праве, является имуществом РПЦ" (п.11.7), значит имущество либо не находилось в собственности Прихода, либо незаконно конфисковано.
Конституция РФ, признаёт и защищает равным образом все формы собственности (ст.8 ч.2). Если "имущество Прихода является имуществом РПЦ" (11.7-8), Приход либо не имеет собственности, а несёт лишь бремя содержания имущества за обязанное лицо – Патриархию. Либо нарушена статья Конституции о защите собственности Прихода.
4. Устав вводит принцип коллективной ответственности и круговой поруки, не достойный церкви и чуждый традиции (Устав Прихода, 7.3, абз. 5).
5. Канонический Устав РПЦ запрещает "клирикам и мирянам обращаться в органы государственной власти и гражданский суд" (Устав РПЦ, 1.9). Этот запрет юридически ничтожен, но канонические права клириков и мирян не защищены от любых форм произвола.
Установленные противоречия говорят о наличии в церкви проблем, которые следует решать не силой, но согласием и церковной рецепцией. Авторитарное управление провоцирует конфликты и расколы. Соборный принцип церковной рецепции оправдал себя в древней церкви и в решениях Собора 1917-18 года. Он и теперь приведёт к взаимопониманию скорее, чем ультимативная дисциплина. Проблемы нуждаются в обсуждении. Прошу Ваше Высокопреосвященство разрешить эти недоумения.
Источник: Блог Павла Адельгейма, 15 апреля 2011 г.