Епископу Брянскому и Севскому Александру, секретарю Общецерковного суда Письмо
Вашего Преосвященства от 16.04.12 №51 сообщает ответ Общецерковного
суда на мою апелляцию по поводу решений Псковского епархиального суда от
03.06.2011 г. Общецерковный суд отказал в рассмотрении апелляции на том
основании, что "решения епархиального суда, содержащие резолюцию
епархиального архиерея об освобождении обвиняемого лица от должности
обжалованию не подлежат". Ответ ОЦС поверг меня в недоумение: я не
обжаловал отстранение от должности, поскольку не отстранён ни от какой
должности. Из Вашего ответа следует, что он подготовлен на основе некоей
справки и, судя по выводу из указанного документа, его содержание не
отражает сути поставленных в апелляции вопросов. В своей апелляции
от 30.08.2011 г. я обжалую незаконное решение Псковского епархиального
суда, сформированного с нарушением норм церковного права, вынесенное по
неустановленному правонарушению без доказательства вины - 1. Нелегитимными судьями. Суд
нарушил "Положение о церковном суде РПЦ МП", ст. 25 п. 4. Примеч.,
разъяснение в циркулярном письме Управления делами Московской Патриархии
от 24 марта 2011 г. № 01/1574: "Невозможно совмещение должностей
епархиальных судей с руководящими должностями в епархии (епархиальный
секретарь, благочинные и т.п.).
Судьи Псковского епархиального суда совмещают должности благочинных. 2.
Судьи вынесли обвинительный приговор за правонарушение, событие
которого не состоялось, согласно Протоколу собрания от 18.04.2011,
который суд положил в основу своего решения. Суд нарушил
"Положение о церковном суде РПЦ МП", обязывающее суд "прекратить
производство по делу при очевидном отсутствии церковного правонарушения"
- ст. 36, абз. 3. При вынесении решения суд "не установил факт церковного правонарушения" - ст. 45, абз. 1. 3.
В решении суда не указана нарушенная норма канонического права, что
лишает меня возможности знать, за какое правонарушение я осуждён. Суд
нарушил требование "Положения о церковном суде РПЦ МП": вынеся решение,
церковный суд не дал каноническую (с применением норм церковного права)
оценку церковному правонарушению - ст. 45 п. 1 абз. 3. Далее мною
приведены ещё 11 пунктов, указывающих нарушенные судом конкретные
каноны или законы гражданского права, с которыми Общецерковный суд
ознакомится, если прочтёт мою Апелляцию. К апелляции приложены аудиозаписи заседаний суда на CD–RW диске с текстом расшифровки. Экспертная
справка Юридической службы Московской Патриархии, с которой
ознакомились Члены Общецерковного суда, не может быть основанием для
вынесения судом законного решения. Суд обязан выносить решения на
основании канонов и гражданских законов, указанных в ст. 4 Устава РПЦ
МП и ст. 2 Гражданского Устава РПЦ. "При возникновении вопросов,
требующих специальных знаний, церковный суд назначает экспертизу" - п. 1
ст. 21 "Положения о церковном суде РПЦ МП". Я далек от мысли, что
Члены Общецерковного суда не обладают "специальными знаниями",
потребовавшими назначения экспертизы. В обращении мною затронуты
исключительно вопросы канонического права, в которых все Члены
Общецерковного суда абсолютно компетентны. А указанные мною нарушения
конкретны и прямо нарушают нормы церковного права и не могут быть
истолкованы неоднозначно. Из вышлеизложенного следует, что Ваше
письмо не содержит ответа на мою апелляционную жалобу. Вы отвечаете на
вопрос, не заданный и не имеющий никакого отношения к моему судебному
делу. Прошу Общецерковный суд рассмотреть обращение от 30.08.2011 г. по существу. 01.05.2012 года Свящ. Павел Адельгейм.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=91910
|