Архипелаг Святая Русь

Любые серьезные инициативы (если вообще речь шла о них, а не о дежурно-юбилейной отмазке, маскирующей главную практическую цель визита - часовое общение с Обамой) требуют серьезной и многоплановой работы на всех уровнях. "Пять пунктов Путина" в каждом из них требуют вдумчивых согласований с самыми крупными мировыми игроками, которые будут вести дело только с партнером, которого сложно игнорировать.

Неизвестно, почему речь Обамы была названа блеклой и картонной - этот человек был предельно жёсток по всем "своим" пунктам. По Украине - никаких компромиссов. По ИГИЛ: коалиция - да, но только под нашим руководством. И вообще - что хорошо для Стандард Ойл - то хорошо для Америки. Что хорошо для Америки - хорошо для всего мира. И никаких гвоздей. С такими аргументами можно разговаривать лишь предъявляя свои. Примерно такого же уровня. Призывы "Давайте жить дружно" на него не действуют.

У Путина должны были быть в кармане две речи - на случай "мягкой" речи Обамы и на случай ее "немягкого" варианта. Никакой мягкости там не было и в помине - и поэтому у Путина был единственный шанс быть услышанным - ответить симметрично. И вот здесь закавыка. Чтобы разговаривать с Америкой на понятном ей языке, нужно предъявлять понятные ей аргументы. Вы на Украине - революцию достоинства? Мы - ликвидацию ваших марионеток.  Вы нам - санкции? Мы - вывод активов из ваших обязательств. Вы - решение по делу ЮКОСа? Мы - налоговые претензии всем компаниям с американским участием. Да что угодно - главное, чтобы не стесняясь и не рефлексируя. Такой язык понятен и убедителен. Любой другой - марсианские иероглифы без переводчика. Вроде бы и интересно, чего там написано, но и только. Пусть это заботит увлекающихся. Мы - люди занятые, нам некогда.

С аргументацией было неважно, поэтому и не могло быть никаких вариантов у Речи.

Есть и другая плоскость. Лидер, предлагающий эпохальные или хотя бы весьма серьезные предложения на поколение вперед, должен не иметь груз прошлых провалов, получить кредит доверия хотя бы у своего населения, иметь соответствующие поставленной задаче организационные структуры и людей. Уже поэтому сидящий пятнадцать лет на высших постах Путин уже не способен ни на что, кроме консервации уже созданного им - он обложен со всех сторон аппаратом, людьми и структурами, которые пятнадцать лет работали на поставленную им задачу - построение воровской олигархической вертикали власти и управления. Как задача была выполнена - отдельный вопрос, важно другое - для чего-то иного Путину нужно сформулировать новую задачу, собрать новую оргструктуру, наполнить ее новыми (по большей части) людьми и начать все сначала: сломать сопротивление прежней номенклатуры, укрепить новую вертикаль, проконтролировать выполнение ею задачи до этапа перелома и невозможности возвращения к старому. Это касается и внешней, и внутренней политики, так как они являются неразрывным единым целым.

Даже если на минуточку предположить, что Речь действительно несет в себе хоть какие-то смыслы, это означает ни много ни мало, как необходимость кардинальных изменений в России - ведь поставленные задачи серьезно отличаются от того, что Путин осветил, как неприемлемое положение дел. Будет ли Путин заниматься всем этим, рискуя достигнутым им уже положением небожителя? Ломать через колено созданную им нынешнюю вертикаль, подбирать новую команду, выдвигать принципиально новые задачи (очевидно, что старые неадекватны существующему положению дел и во многом являются его исходной причиной).

Сомневаюсь. Очень сомневаюсь.

Однако если предположить, что все тонны елея, вылитые сегодня вечером с экрана телевизора на Речь, обоснованы, то это означает лишь то, что для ее реализации Путин должен построить новую Россию - с которой будут считаться, уважать и даже бояться. Которая может и способна выдвигать условия "партнерам", а не предлагать им что-то в роли просителя.

Будет ли человек, который достиг всего, о чем не мог даже мечтать в годы своей полублатной подворотной юности и прозябания на самом нижнем уровне государевой службы без малейших перспектив - будет ли этот человек ломать себя и рисковать всем? Наверное, нет. Да и зачем?

Вот поэтому, кстати, два срока - это вполне разумное ограничение для любого руководителя. Больше сидеть бессмысленно. Стратегия развития иначе трансформируется в стратегию консервации, и любой будет тратить все больше и больше усилий на сохранение достигнутого, чем на движение вперед. Каддафи, кстати, на этом же и погорел - да и не только он. Будучи в начале своих сроков пребывания во власти, большинство сметенных Арабской весной диктоторов были вполне прогрессивными деятелями, однако очень скоро занялись только одним - укреплением режима личной власти. Страна отошла на второй, третий и еще более далекий план. Об этом они узнали только тогда, когда их выносили из кабинетов. Вряд ли Путин чем-то от них отличается, особенно если учесть, что он и в начале своего пребывания у власти не тянул на прогрессиста.

И если все это так - то никакого значения речь Путина иметь не может и не будет. Все остается по-прежнему. Будут новые и новые "хитрые планы", все больше политтехнологии и телевизор будут заменять реальную политику, страна так и будет валиться вниз - ей просто больше некуда деваться при такой власти. Будет имитация действий, все более громкие слова одобрения на ток-шоу и все новые авантюры - с каждым разом все более кровавые.

К сожалению, здесь уже ничего не поделаешь - в старые меха, как известно, молодое вино не наливают. А любые попытки такого глупого действия приведут к предсказуемому результату.