"Портал-Credo.Ru": Отец Михаил, как Вы можете прокомментировать решение Патриарха Кирилла запретить в служении о. Иоанна Охлобыстина по его собственной просьбе с формулировкой, что надо дать ему возможность определиться, кем ему все-таки быть, священником или актером?
О. Михаил Ардов: Я думаю, что Вы и читатели Портала знают, что я, по большей части, не одобряю действия Патриарха Гундяева, но это тот случай, когда я совершенно с ним согласен. Мало того, в данном случае он не только должен был бы совершить это, но и сделать братское внушение тому безумному архиерею, который такого человека, как Охлобыстин, сделал священником. Виноват не Охлобыстин, он такой же дурачок, как и большинство актеров. А вот тот архиерей, который из такого шута делает священника, наносит Церкви явный и непоправимый вред.
- Как Вы считаете, когда Охлобыстин был более искренен: когда стал священником из актеров или когда попросил освободить его от служения, чтобы сосредоточиться на актерстве?
– Актер – это человек, профессия которого – произносить чужие слова. С него спроса нет никакого. А вот архиерей, который берет такого шута горохового и делает его священником, должен за это нести каноническую ответственность. Занятие актерством, зрелища категорически запрещены Соборами, начиная с VI Вселенского Собора – Карфагенским Собором, Лаодикийским Собором и т.д. Это абсолютно невозможно. Но, поскольку речь идет о Московской патриархии, которая является не православной, а псевдоправославной Церковью, то там, конечно, могут быть вот такие замечательные пастыри.
– Почему такое резко отрицательное отношение у Церкви к лицедеям? Ведь, в конце концов, любой священник, любой проповедник, который выступает с амвона, в некотором смысле должен быть и актером, иначе его просто не будут слушать?
– Дело вот в чем. В этом вопросе Вы ставите телегу впереди лошади. Это не священник должен быть актером, а, по теории Станиславского, надо довести актера до той степени искренности, которая есть у истинного священника. Но более душевредного занятия, чем актерство, вообще нет, с христианской точки зрения.
Какова цель христианской духовной жизни? Церковь нас призывает к постоянному самоочищению, к неусыпному контролю над своими мыслями и душевными движениями, воспитанию в себе того, что апостол Петр в Первом послании (3:4) имеет в виду, употребляя выражение: "Сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа". А человек, профессией которого является примеривание личин, просто теряет, в конце концов, свою собственную личность. Он уже превращается в шута, который может только что-то изображать, а сам из себя уже ничего не представляет.
В заключение нашей с Вами беседы я сошлюсь на мнение великого святого Иоанна Кронштадтского, который в своей книге "Моя жизнь во Христе" писал: "Театр – школа мира сего и князя мира сего, дьявола. Он иногда преобразуется в ангела света, чтобы прельщать удобнее недальновидных. Иногда ввернет, по-видимому, и нравственную пьеску, чтоб твердили, трубили про театр, что он нравоучительная вещь, и стоит посещать его не меньше, а то, пожалуй, и больше церкви, потому что де в церкви одно и то же, а в театре разнообразие пьес, и декораций, и костюмов, и действующих лиц". Это мнение с христианской точки зрения опровергнуто быть не может. А что касается современного положения в патриархии, то мне уже давно в голову пришла такая шутка: раньше были сектанты-хлысты, а теперь есть еще и охлобысты.
Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru" |