Два дня назад Керри вел продолжительный разговор с Лавровым по телефону. Согласно официальному сообщению, стороны "...обсуждали сегодня по телефону кризис на Украине. Кроме того, речь шла о ситуации в Сирии и Йемене. Обсуждались усилия международного сообщества по разрешению конфликтов в этих странах. Разговор состоялся по инициативе Вашингтона..." Перед этим состоялись переговоры Керри и Путина в Сочи.
Вот касательно Сирии и возникли определенные расхождения. После переговоров первых лиц состоялась встреча российского заместителя министра Богданова и его коллеги из Госдепартамента Рубинштейна. Богданов сообщил, что "...США поняли, что Башару Асаду и нынешнему правительству альтернативы сейчас нет..."
Американские "партнеры" довольно жестко отреагировали на эту интерпретацию разговора: "...высокопоставленный представитель Госдепартамента отверг предположения Богданова по поводу Асада, как безосновательные. Пожелавший остаться неназванным, он сообщил, что в Москве Рубинштейн «вновь заявил о твердом убеждении США, что Башару Асаду нет места в политическом будущем Сирии».
«Спецпосланник Рубинштейн отметил, что жестокие действия сирийского режима способствуют росту экстремизма, помогают и содействуют терроризму, – добавил он. – Напротив, переданные сегодня высказывания заместителя министра Богданова неверны, на самом деле Богданов согласился с необходимостью подлинных, устойчивых политических преобразований в Сирии, которые сообразуются с Женевским коммюнике».
Наконец, "Укринформ" со ссылкой уже на вчерашнее выступление заместителя официального представителя Госдепартамента Мари Харп еще более четко озвучил, о чем шла речь на переговорах, которые касались Сирии: "...стороны обсудили необходимость достижения подлинного политического решения по Сирии без Башара аль Асада, текущую ситуацию в Йемене, а также результаты заседания Атлантического совета..."
Лгут ли американцы? А украинцы? Не знаю. То, что наши "партнеры" являются очень заинтересованными лицами, позволяет сделать такое предположение. Правда, проблема в том, что особого доверия и к словам российских представителей нет. Когда первое лицо прямо лжет в лицо своим гражданам, возникает дефицит доверия и к его подчиненным.
Предположение, что США постараются дожать ситуацию в Сирии, предложив какой-либо размен Кремлю, который просто деморализован и не способен принимать осознанные и волевые решения, весьма похоже на правду. Было бы нелепо, если бы Керри не попытался в сложившейся ситуации, когда Москва проигрывает раунд за раундом, не извлечь из этого пользу.
Возможно ли предательство Москвы по отношению к Асаду? Почему бы и нет. Кремль русских предает миллионами, что ему какие-то арабы. Тем более, что сейчас для этого весьма удачное время.
Обстановка в Сирии выглядит для правительства крайне тяжелой. ИГИЛ взяло под контроль почти половину территории страны - правда, самую малонаселенную. Тем не менее, захват Пальмиры отрезал окончательно Дейр-эз-Зор, и теперь судьба все еще обороняющих его часть сирийских военных становится крайне неопределенной. Почти полностью потеряна провинция Идлиб, которую захватил конгломерат исламистских группировок во главе с Джебхат ан-Нусрой. Ожидается, что в начале Рамадана - 18 июня - исламисты объявят о создании государства на территории Сирии и Ирака. В Ираке, кстати, ИГИЛ провело тоже блестящую операцию, затащив иракскую армию в бесплодные затяжные бои в Тикрите и вынудив втянуть в них практически все ее резервы. После этого последовал классический "игиловский" удар в Рамади с двух сторон - изнутри города и извне, вследствие чего оборона Ирака на этом направлении практически рухнула.
Моральное состояние в сирийской армии довольно подавленное. Сирия воюет уже больше, чем Советский Союз в Великую Отечественную. Однако в отличие от СССР, у сирийцев нет никакого просвета: территории сдаются, последние месяцы локальные разгромы идут чередой, создавая синдром поражения и тяжело влияя на сторонников правительства.
В общем, сейчас - самое время умыть руки и сказать: он сам не смог, мы тут не при чем. Так что объективно Керри мог выбрать очень удачное время, предложив что-то взамен. Понятно, что если это так, Россия не станет публично озвучивать свою реальную позицию - по крайней мере, электорату такие подробности знать не следует. Любое поражение всегда должно быть представлено как победа, причем победа сокрушительная. Так что нелепо обвинять Богданова, если он сказал что-то не совсем точно: в рамках такой логики он сделал то, что и должен был.
Повторюсь: пока трудно сказать, был ли достигнут "прогресс" в предложенном размене. В свете нашей предыдущей позиции "Асада никогда не сдадим" смена ее станет одной из самых охраняемых тайн российской дипломатии. А в случае падения Асада или по крайней мере резкого ухудшения обстановки это не будет уже никого интересовать.
Правда, предательство от этого не станет выглядеть лучше. И лучше бы его все-таки не было, а все предположения на эту тему будут неправдой.
http://el-murid.livejournal.com/2382254.html |
