Россия в кризисный 2009 год сама себя загнала в ловушку, и выбраться из нее будет непросто. Такое мнение высказали участники круглого стола, посвященного обсуждению бюджетного послания президента. Экономисты рассуждали о приоритетах бюджетной политики, о том, как они сочетаются с идеологией модернизации и как отразятся на благосостоянии россиян.
Важная особенность бюджетного послания – большое внимание к сбалансированности бюджета, ликвидации дефицита и повышению эффективности бюджетных расходов.
Президент поставил задачу к 2013 году снизить дефицит бюджета вдвое.
«Мы хотели обратить внимание на сложность такой задачи в условиях, когда у нас многие направления расходов являются защищенными, – говорит ведущий эксперт Высшей школы экономики (ВШЭ) Андрей Чернявский. – В период кризиса мы раздули бюджетные расходы, большую часть которых теперь сложно снижать. Получается следующая картина – если мы хотим выполнять решения по снижению бюджетного дефицита, но при этом сохранить уровень расходов на оборону, социалку, на образование и здравоохранение, оставить на прежнем уровне трансферты регионам, то мы должны будем существенно снизить расходы на национальную экономику».
В том, что социальные расходы российского бюджета сильно раздуты, согласны почти все эксперты.
«За наиболее тяжелый кризисный 2009-й год мы взяли на себя повышенные обязательства. С гордостью говорили о приоритете социальной защищенности граждан. Слух это ласкает, конечно. Но я задаю вопрос: а почему другие страны не додумались до такой антикризисной меры? Они глупее? Взять эти обязательства можно, но сокращать невозможно. Это ловушка», – рассуждает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
Экономист уверен – понимание пагубности такой политики приходит сейчас и в кремлевские головы.
«Я обратил внимание на формулировки президента: «Повышение эффективности социальной защиты». Уже не повышение социальной защищенности, а повышение эффективности. Такое впечатление, что понимание стало приходить, доходит, как сложно будет выполнять обещанное, и это демонстрируется на уровне формулировок», – говорит Николаев.
Лучшее подспорье в такой ситуации – бурный рост экономики. В случае с Россией – бурный рост цен на нефть до 100 долларов за баррель и выше. Но даже заложенные в бюджете 75 долларов за баррель экономисты считают завышенной цифрой – это спекулятивная цена на искусственно перегретом нефтяном рынке и 60 долларов, озвученные Кудриным, гораздо ближе к реальности.
«Самое лучшее для сокращения дефицита бюджета – чтобы развитие экономики шло интенсивно. Однако Россия попала в ловушку. Экономика может расти, в том числе, и тогда, когда государственные средства направляются в области, где дают наибольшее развитие. Мы же вынуждены сокращать расходы на национальную экономику. Мы сокращаем те расходы, которые моги бы ускорить наш рост. С учетом взятых обязательств возможностей у правительства немного. Мы себя обрекли на дефицитность бюджета», – уверен Игорь Николаев.
Выполнить озвученные в бюджетном послании президента задачи вряд ли получится, считают экономисты. А это значит, что скоро Россия вновь влезет в долги.
«Я думаю, что фонды у нас закончатся в 13 году, и если мы не будем снижать бюджетный дефицит – нам придется искать деньги на внешнем рынке. Снижение дефицита – задача не абстрактная. Нам придется брать суммы в 30 и боле миллиардов долларов. А ситуация в мире меняется в худшую сторону. Это значит, что цены будут выше, издержки по долгам будут выше», – прогнозирует Андрей Чернявский.
Брать в долг России придется на очень невыгодных условиях, и долговая нагрузка будет еще более тормозить развитие экономики страны.
По мнению экономистов, в предвыборные 2011-12 годы российская власть будет выполнять все взятые социальные обязательства. А вот от 2013 года россиянам ничего хорошего ждать не стоит. К тому времени истощатся резервные фонды, отпадет необходимость нравиться и проводить популистскую политику. После выборов правительство приступит к реализации непопулярных в народе мер.
© 2010, «Новый Регион – Москва»
|